Ивохина Юлия Викторовна

Дело № 11-65/2024

54MS0055-01-2020-000431-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканной с Ивохиной Ю.В. задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету за период с февраля 2020 по дату фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 684,21 руб.

В обоснование заявления указало, что судебным приказом судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивохиной Ю.В. взыскана задолженность в размере 28 000 руб., судебные расходы в размере 520 рублей в пользу ООО ПКО «Фабула». Однако судебный приказ исполнен с длительной задержкой. В результате длительного исполнения должником, денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание представитель заявителя – взыскатель ООО ПКО «Фабула...

...», заинтересованное лицо – должник Ивохина Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ивохиной Ю. В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей в пользу ООО ПКО «Фабула».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» в порядке ст.208 ГПК РФ обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных сумм.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных сумм отказано. Мировым судьей сделан вывод о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с должника Ивохиной Ю.В. не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Оснований не согласится с выводом мирового судьи об отказе в индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П).

Действующим процессуальным законодательством не ограничивается срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 6 ГПК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из поданного заявления об индексации взысканных сумм следует, что судебный приказ № исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д.39), то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением N 31-П.

При этом суд учитывает, что согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «Фабула» об индексации присуждённых сумм удовлетворено быть не может, так как заявителем пропущен срок на обращение в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение по данному заявлению, определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко