Ивонина Мария Фридриховна

Дело №2-261/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года с. Тюменцево с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кушнарева В.С.,

при секретаре Вигонт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Охрименко Л.М. к Ивонина М.Ф. и Ивонин Ю.В. о признании незаконным действий, выраженных в уменьшении размера лестничной площадки, переустройства лестничной площадки, демонтажа лестницы и люка, ведущих на чердачное помещение, являющихся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, и обязании устранить последствия самовольного переустройства лестничной площадки,

У С Т А Н О В И Л:

Охрименко Л.М. обратилась в суд с иском к Ивониной М.Ф. и Ивонину Ю.В., в котором просит признать незаконными действия Ивонина Ю.В., выраженные в уменьшении размера общего имущества собственников помещений, а именно: а) уменьшения размера межкомнатной лестничной площадки на втором этаже около <адрес> многоквартирном доме, расположенном <адрес>, путем обустройства печи отопления, работающей на твердом топливе, на лестничной площадке второго этажа около <адрес>; б) демонтажа лестницы и люка, ведущих на чердачное помещение <адрес>.

Также просит обязать Ивонина Ю.В. демонтировать печь отопления, расположенную на лестничной площадке около <адрес>, восстановить демонтированную лестницу и люк, которые были расположены около <адрес> в <адрес>, а также взыскать с обоих ответчиков в её пользу расходы на оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и государств...

...енную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

А дальнейшем истец уточнила свои требования и просит признать незаконными действия Ивонин Ю.В. по уменьшению размера общего имущества собственников помещений: в уменьшении размера межквартирной лестничной площадки на втором этаже в многоквартирном доме возле <адрес> путем обустройства печи отопления, работающей на твердом топливе (дрова, уголь), обустройства стены в виде перегородки и дополнительной двери на указанной лестничной площадке, а также демонтажа лестницы и люка, ведущих на чердачное помещение данного дома.

Также просит обязать Ивонин Ю.В. демонтировать печь отопления, стену в виде перегородки и дополнительную дверь, расположенные на лестничной площадке общего пользования на втором этаже возле <адрес> в <адрес>, обязать его восстановить демонтированную лестницу и лаз, которые были расположены на лестничной площадке общего пользования на втором этаже возле <адрес> в <адрес>, а также взыскать с обоих ответчиков в её пользу расходы на оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец в своём уточненном исковом заявлении также просит суд устранить препятствие в виде перегородки и дополнительно установленной двери на лестничной площадке общего пользования второго этажа <адрес> в <адрес>. Суд считает, что данные требования идентичны с требованиями о демонтировании стены в виде перегородки и дополнительной двери. Поэтому данное требование суд рассматривает в совокупности с требованиями о демонтировании печи отопления, стены в виде перегородки и дополнительной двери.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес> Данный дом является многоквартирным. В июле 2012 года ответчик Ивонин Ю.Ф., проживающий в <адрес> в <адрес>, а собственником данной квартиры является его мать – ответчик Ивонина М.Ф., грубо нарушив нормы жилищного законодательства, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, нормы пожарной безопасности, строительные нормы и правила, произвел самовольное переустройство квартиры путем изменения её границ в большую сторону, а именно: перенес печь отопления из квартиры на лестничную площадку второго этажа, являющуюся общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме, самовольно построил печь отопления для отопления указанной квартиры, установил теплую перегородку в виде стены, установил дополнительную дверь, тем самым уменьшил размеры межквартирной лестничной площадки и, закрывая дверь на ключ, заблокировал свободный доступ на лестничную площадку общего пользования и выход на чердачное помещение.

Ивонин Ю.В. незаконно демонтировал и убрал находящуюся на лестничной площадке лестницу, ведущую на чердачное помещение, а люк – выход на чердак дома, наглухо заделал строительной пеной, перекрыв тем самым выход на чердачное помещение жильцам дома, экстренным и коммунальным службам: пожарной, связи, энергетики и т.д. В июле 20012 года в связи с ремонтом печи необходимо было попасть на чердачное помещение, но не могли, так как дверь на лестничную площадку была заперта. Собственник <адрес> Ивонина М.Ф. отсылала их к её сыну Ивонину Ю.В., а тот сказал, чтобы лезли по наружной металлической лестнице, которая не имеет ограждения безопасности.

Самовольное и незаконное уменьшение размеров межквартирной лестничной площадки на втором этаже, а также демонтаж лестницы и люка, ведущего на чердачное помещение и крышу дома, Ивонин Ю.В. произвел без согласия собственников помещений данного жилого дома, не имея разрешения органа местного самоуправления, не имея проекта переустройства.

На требования о ликвидации незаконного самовольного переустройства лестничной площадки и уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, изготовления лестницы, которая соответствовала бы требованиям безопасности, ответчик не реагирует.

Истец просила удовлетворить её уточненные исковые требования и обязать ответчика Ивонина Ю.В. демонтировать печь отопления, стену в виде перегородки и дополнительную дверь, расположенные на лестничной площадке около <адрес>, в срок до 01 июня 2013 года.

В судебном заседании ответчик Ивонина М.Ф. иск признала частично и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В данной квартире по договору найма с 2009 года со своей семьёй проживает её сын Ивонин Ю.В.. Квартира расположена на 2 этаже в многоквартирном доме. Перед квартирой имеется лестничная площадка. Когда она купила в 2008 году данную квартиру, то на лестничной площадке перед квартирой имелась легкая перегородка из досок с деревянной дверью. На этой же лестничной площадке имеется лаз на чердачное помещение, которым пользовались все жители дома. Данный лаз, ведущий на чердак, один в доме. Когда она купила квартиру, то полагала, что лестничная площадка входит в площадь квартиры. Поэтому в 2009 году сын Ивонин Ю. решил перенести печь из кухни квартиры на лестничную площадку возле <адрес>. Он установил печь на лестничной площадке, утеплил перегородку и поставил металлическую дверь, которая запирается на замок. Дверь, ведущую с площадки в <адрес>, сын убрал. 12 августа 2012 года сын сделал на улице металлическую лестницу, чтобы можно было подняться на чердак. Лаз, который имеется на лестничной площадке, сын утеплил, но не демонтировал его. Он открывается и в настоящее время. Лестницу, которая имелась на лестничной площадке, чтобы по ней попасть на чердак дома, сын убрал от лаза и поставил в подъезде дома. Разрешение на переустройство печи с выносом её на лестничную площадку в Администрации Тюменцевского сельсовета и в отделе архитектуры Администрации района она и сын не получали. Собрание собственников помещений дома не проводилось и их согласие на устройство печи на лестничной площадке и на установку теплой перегородки не получено. В настоящее время она узнала, что лестничная площадка, на которой сын установил печь, не является её собственностью. Она в переустройстве <адрес> выносом печи на лестничную площадку никакого участия не принимала, а только согласилась сыном. В августе 2012 года сын действительно отказал истцу пользоваться лазом. Она согласна с тем, что лаз на чердачное помещение должен быть доступен всем собственникам многоквартирного дома. Только просит, чтобы оставили перегородку, так как, когда она купила квартиру, то она уже имелась.

Ответчик Ивонин Ю.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указывает, что иск истца не признает.

Представитель третьего лица: администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Скиба О.А. с иском истца согласна, пояснив, что Администрация Тюменцевского сельсовета ответчикам разрешение на переустройство квартиры с выносом печи на лестничную площадку не выдавала, и они не обращались с заявлением о его выдаче. Ответчики сделали все самовольно.

Третье лицо: Колесников П.С. иск истца поддержал и пояснил, что является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>. В подъезде на втором этаже, где расположена <адрес>, имеется лаз на чердачное помещение. В июле 2012 года в связи с ремонтом печи ему необходимо было попасть на чердак, но первый раз он вынужден был ждать до обеда, пока ему открыли дверь на лестничную площадку, а второй раз Ивонин Ю.В. вообще не пустил на лестничную площадку и воспользоваться люком. Ранее не было никакого препятствия в пользовании люком, возле него стояла лестница. В настоящее время Ивонин Ю.В. убрал лестницу от лаза и поставил её в подъезде дома. Когда в июле месяце лазил на чердак, то увидел, что перед лестничной площадкой имеется утепленная перегородка, металлическая дверь и на площадке установлена печь, которой Ивонин Ю.В. отапливает свою квартиру. Затем видел, что лаз на чердачное помещение был запенен, а лестницы под ним не было. Дом, в котором они проживают, является многоквартирным, и лестничная площадка, на которой Ивонин Ю.В. установил теплую перегородку и печь, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности в общем имуществе.

Представитель третьего лица: Администрации Тюменцевского района, третьи лица: Охрименко В.А., Мазурова Н.С., Розов А.А. и Беленков В.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из анализа ст.ст.15 и 25 ЖК РФ следует, что переустройство и перепланировка возможны только внутри квартиры.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающий несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец Охрименко Л.М., третьи лица: Охрименко В.А. и Колесников П.С. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по 1/3 доли каждый.

Собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, является Ивонина М.Ф., которая, согласно договору найма жилого помещения, предоставила данное жилое помещение своему сыну Ивонину Ю.В..

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану <адрес> расположена на 2 этаже. Перед входом в данную квартиру имеется лестничная площадка размером 3,0 м*2,70 м.

Как следует из договора купли продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчик Ивонина М.Ф. приобрела в собственность <адрес> в <адрес> общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м. Лестничная площадка перед квартирой № в данном доме не является собственностью Ивониной М.Ф.. Поэтому она принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома и является их общей долевой собственностью.

В судебном заседании также установлено, что с данной лестничной площадки имеется лаз на чердачное помещение, где располагается электрическое, механическое и иное оборудование.

Из пояснений истца, ответчика Ивониной М.Ф., третьего лица Колесникова П.С., а также в ходе проведенного судом осмотра данной лестничной площадки установлено, что на ней имеется деревянная утепленная стена (перегородка) из дерева и пенопласта, в которой имеется металлическая дверь, запирающаяся на замок. На момент осмотра на данной лестничной площадке имеется печь отопления <адрес>. Возле данной печи в потолке имеется лаз, ведущий на чердачное помещение, который на момент осмотра открывается, но он утеплен пенопластом. На момент осмотра судом лестничной площадки на ней находится деревянная лестница, которая располагается возле печи. Как показали истец, ответчик и третье лицо Колесников П.С., данная лестница убирается с лестничной площадки и постоянно там не находится.

Как показала в судебном заседании ответчик Ивонина М.Ф., а также в предыдущих судебных заседаниях показал ответчик Ивонин Ю.В. разрешение на переустройство печи на лестничную площадку ни Администрацией Тюменцевского сельсовета, ни отделом архитектуры и строительства Администрации Тюменцевского района не выдавалось. Также не проводилось собрание собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и не решался вопрос о передаче общего имущества в виде лестничной площадки, расположенной перед квартирой №, в пользование Ивонину Ю.В.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> находится в пользовании Ивонина Ю.В., который по договору найма проживает в ней. Как пояснила ответчик Ивонина М.Ф., а также истец и третье лицо Колесников П.С. переустройство печи с выносом её на лестничную площадку, установку теплой стены (перегородки), демонтаж лестницы от лаза на чердачное помещение произвел ответчик Ивонин Ю.В.. Истец в своих требованиях также просит признать его действия незаконными, обязать именно ответчика Ивонина Ю.В. устранить последствия самовольного переустройства лестничной площадки, поэтому Ивонин Ю.В. является надлежащим ответчиком, а Ивонина М.Ф. является ненадлежащим ответчиком и иск к ней предъявлен необоснованно. Поэтому иск истца к Ивонина М.Ф. о признании незаконным действий, выраженных в уменьшении размера лестничной площадки, переустройства лестничной площадки, демонтажа лестницы и люка, ведущих на чердачное помещение, являющихся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, и обязании устранить последствия самовольного переустройства лестничной площадки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Иск истца к ответчику Ивонину Ю.В. в части признания незаконными его действий по уменьшению размера общего имущества собственников помещений: в уменьшении размера межквартирной лестничной площадки на втором этаже в многоквартирном доме возле <адрес> путем обустройства печи отопления, работающей на твердом топливе (дрова, уголь), обустройства стены в виде перегородки и дополнительной двери на указанной лестничной площадке, а также демонтажа лестницы, ведущей на чердачное помещение данного дома, в части обязания его демонтировать печь отопления, стену в виде перегородки и дополнительную дверь, расположенные на лестничной площадке общего пользования на втором этаже возле <адрес> в <адрес> и обязания его восстановить демонтированную лестницу, которая была расположена на лестничной площадке общего пользования на втором этаже возле <адрес> в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца в части признания действий Ивонина Ю.В. по демонтажу люка, ведущего на чердачное помещение, обязании его восстановить демонтированный люк на чердачное помещение являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как, как было установлено в судебном заседании, данный люк ответчиком не был демонтирован, он им был только утеплен. Он функционирует и в настоящее время, что было установлено при осмотре лестничной площадки.

В судебном заседании установлено, что на лестничной площадке перед люком постоянно находилась деревянная лестница, с помощью которой можно подняться на чердачное помещение. Данный факт никем не оспаривается. Ответчик Ивонин Ю.В. после установки печи на лестничной площадке, а также перегородки с металлической дверью, демонтировал её и убрал с площадки. Поэтому суд считает, что он демонтировал лестницу, а поэтому должен её восстановить на прежнее место. В связи с этим иск истца в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.

Действиями ответчика Ивонина Ю.В. произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, то есть в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ.

Довод ответчика Ивониной М.Ф. в той части, что печь отопления и перегородка были установлены на лестничной площадке в августе 2009 года, а истец обратился в суд с иском по истечении 3-х лет, то есть с пропуска срока исковой давности, суд находит не состоятельным, так как, как показал истец, и это подтвердило третье лицо Колесников П.С., она узнала о нарушении её права в июле 2012 года. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Суд также находит несостоятельным довод ответчика Ивониной М.Ф. в той части, что, когда она в 2008 году приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, то на лестничной площадке уже имелась стена (перегородка) с дверью. Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, действительно на лестничной площадке имелась легкая перегородка из досок и оббитая ДВП, а также имелась дверь. Однако, как показали свидетели Б., Ч., А., которые ранее были собственниками <адрес> в <адрес>, однако никто им разрешение на установку данной перегородки с дверью не давал. Из их показаний следует, что она установлена самовольно, решения общего собрания собственников данного дома на её установку не было. Кроме того, данные свидетели показали, что имевшаяся ранее перегородка не препятствовала собственникам дома пользоваться лазом на чердачное помещение. В настоящее время ответчиком Ивониным Ю.В. в отсутствие разрешения Администрации Тюменцевского сельсовета, в отсутствие согласия всех собственников помещений была установлена перегородка утепленная, состоящая из дерева и пенопласта, с металлической дверью, запирающейся на замок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивонина Ю.В. в пользу истца Охрименко Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Охрименко Л.М. к Ивонина М.Ф. о признании незаконным действий, выраженных в уменьшении размера лестничной площадки, переустройства лестничной площадки, демонтажа лестницы и люка, ведущих на чердачное помещение, являющихся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, и обязании устранить последствия самовольного переустройства лестничной площадки отказать.

Иск Охрименко Л.М. к Ивонин Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Ивонин Ю.В. по уменьшению размера общего имущества собственников помещений: в уменьшении размера межквартирной лестничной площадки на втором этаже в многоквартирном доме возле <адрес> путем обустройства печи отопления, работающей на твердом топливе (дрова, уголь), обустройства стены в виде перегородки и дополнительной двери на указанной лестничной площадке, а также демонтажа лестницы, ведущей на чердачное помещение данного дома.

Обязать Ивонин Ю.В. в срок до 01 июня 2013 года демонтировать печь отопления, стену в виде перегородки и дополнительную дверь, расположенные на лестничной площадке общего пользования на втором этаже возле <адрес> в <адрес>.

Обязать Ивонин Ю.В. восстановить демонтированную лестницу, которая была расположена на лестничной площадке общего пользования на втором этаже возле <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Ивонин Ю.В. в пользу Охрименко Л.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Охрименко Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Кушнарев

Решение в окончательной форме решение изготовлено 07.11.2012.

Судья