Изгачева Елена Александровна
Дело 2-1148/2014 ~ М-639/2014
В отношении Изгачевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1148/2014 ~ М-639/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Котельниковой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Изгачевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Изгачевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия
Дело № 2- 1148.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Петриной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Сладкая жизнь плюс” к Потребительскому обществу “ Варнавинский хлебозавод“ и Изгачевой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ООО “Сладкая жизнь плюс” обратилось в суд с иском к Потребительскому обществу “ Варнавинский хлебозавод“ и Изгачевой Е.А о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что истец по договору поставки "номер" от "дата" года, заключенному между ним и Потребительским обществом “ Варнавинский хлебозавод“ поставил ответчику товар по накладным на общую сумму ...руб. В обеспечение исполнения договора истец заключил с Изгачевой Еленой Александровной договор поручительства б/н от "дата" года, согласно которому ответчик принял обязательство отвечать по долгам в пределах суммы ...руб. Претензия истца ответчиками оставлена без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в сумме ...руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако, заявлений об отказе от исковых требований не представил.
Представитель ответчика и ответчица Изгачева Е.А. в суд не явились, извещены должным образом.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с ос...
Показать ещё...уществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по договору поставки "номер" от "дата" года (лд5-7), заключенному между ООО “Сладкая жизнь плюс” и Потребительским обществом “ Варнавинский хлебозавод“ истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным (лд 8-34), которые являются неотъемлемой частью договора.
Между ООО “Сладкая жизнь плюс” и Изгачевой Е.А был заключен договор поручительства б/н от "дата" года, в соответствии с которым Изгачева Е.А. приняла на себя ответственность отвечать по обязательствам Потребительского общества“ Варнавинский хлебозавод“ в пределах суммы ...руб.
Задолженность по кредитному договору Потребительского общества “ Варнавинский хлебозавод“ перед истцом составила ...руб. Суд полагает, что с Потребительского общества “ Варнавинский хлебозавод“ и Изгачевой Е.А., как с поручителя, следует взыскать в пользу истца солидарно задолженность по договору поставки в сумме ...руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197,198, ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу ООО “Сладкая жизнь плюс” с Потребительского общества “Варнавинский хлебозавод“ и Изгачевой Е.А солидарно задолженность по договору поставки в сумме ...руб а также госпошлину по иску в сумме ...руб в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья. Подпись. И.А.Котельникова
Копия верна. Судья:
.
.
.
.
.
Свернуть