Изгагина Лидия Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Нургалиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгагиной Лидии Петровны к ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в г. Реж Свердловской области о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Изгагина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в г. Реж Свердловской области о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ крановщиком малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. М.И. Калинина, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ маляром в Режевском многопрофильном техникуме, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец Изгагина Л.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, при этом указала, что с заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращалась, подавала заявление о разъяснении ее права на льготную пенсию.

Представитель ответчика, Козырева С.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и...

...ли предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, Изгагина Л.П. не обращалась с заявлением о назначении пенсии к ответчику, либо в иные органы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца с жалобами, доказательства обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск предъявлен без соблюдения установленного досудебного порядка регулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Изгагиной Л. П. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в г. Реж Свердловской области о включении в стаж периодов работы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Изгагиной Л. П. право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья: Старкова Е.Н.

Дело № 2-57/2017

Мотивированное решение составлено

20.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старкова Е.Н. при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгагиной Лидии Петровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Изгагина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ ПФР РФ по г. Реж истцу отказано в назначении досрочной пенсии, что в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию не вошли периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) в качестве крановщика малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (6 месяцев 1 день), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 17 дней) в качестве маляра в Режевском многопрофильном техникуме. Отказ о не включение данных периодов работы в специальный стаж был мотивирован тем, что истец не предоставила подтверждающих справок. Истец считает данный отказ не обоснованным. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) в качестве крановщика малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. ФИО6 подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд не учел того, что истец работала крановщиком на малярном участке, это вредная работа предусмотренная Списком №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 17 дней) в качестве маляра в Режевском многопрофильном техникуме подтверждается трудовой книжкой, где указано, что истец была принята маляром в Режевской многопрофильный техникум, т.е. работа постоянная на полный рабочий день. Это так же Список №. Специальный стаж истца составил 6 лет 10 месяцев 5 дней. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, производится в соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... » утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 (далее - Правила №). Для суммирования периодов работы с разными условиями труда данные Правила применяются при назначении пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии статей 27-28 Федерального закона №173-Ф3. При досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами №, могут суммироваться периоды следующих работ: подземные работы, работы с вредными услов...

...иями труда и в горячих цехах; работы с тяжелыми условиями труда; работа женщин в качестве трактористов-машинистов, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Таким образом, истец имеет право на досрочную пенсию с 53 лет. На основании изложенного истец просить включить периоды работы, дающие право на досрочную пенсию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) в качестве крановщика малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. ФИО6, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи ЗО Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ - сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет», документально не подтверждена занятость заявителя в качестве крановщика. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (6 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 17 дней) в качестве маляра в Режевском многопрофильном техникуме в соответствии профессии «Маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в соответствии с требованиями раздела XXXIII «Общие профессии» списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Начислить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что работала на малярном участке крановщиком, работа вредная, окрашенные изделия развозили по участкам, у истца было отравление парами краски, имеются уточняющие справки.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реже ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что суммирование в данном случае невозможно. Первый период включен, но по другому пункту. Страхового стажа нужно не менее 15 лет в должности машиниста, в данном случае стаж крановщика 3 года, пенсионный возраст наступил, но 15 лет страхового стажа нет. По второму периоду стаж не подтвержден ничем, не представлено доказательств работы с красками, не подтверждена вредность работы.

Представитель третьего лица ГАПОУ СО «Режевской политехникум», привлеченного к участию в деле определением суда, ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что их учреждение является профильным образовательным учреждением, имеется обслуживающий персонал, покраска и ремонтные работы проводятся всегда в летний период. Изгагина работала маляром, льготного пенсионного отчисления не было. С ДД.ММ.ГГГГ год Изгагина работала по общеотраслевой группе, проходила аттестацию как маляр, должности маляр присвоен второй класс, оптимальный допустимый, льготного пенсионного обеспечения не предусмотрено. Рабочий день маляра строился в соответствии с учебным процессом, в каникулы была 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день. Именно покраской Изгагина могла заниматься два часа в день. Всю работу Изгагина выполняла в соответствии с должностной инструкцией.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Изгагиной Л.П. Краски были ядовитые, многие болели, Изгагину увозили на «скорой». Это было в техникуме на 6 участке. В техникуме истец работала с ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Свидетель работала уборщицей, истец - строителем. Они делали ремонт полностью в помещении, коридоре, туалетах, кабинетах во время учебы. Истец белила, красила. Проведение аттестации рабочих мест в техникуме не проводилось. В последнее время, когда красили спортзал, давали респираторы, так как работник задыхались, красили и технички и вахтеры, завхоз на свои деньги покупала молоко.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работал в техникуме вместе с истцом. Истец работала маляром с 8 до 17 часов, зачищала потолки, снимала набел, делала полностью демонтаж, грунтовала, красила, делала всю подготовительную работы и последующую. Свидетель помнит, что предусматривалась вредность 12%, потом ее сняли. В квитках по заработной плате указывалось «за вредность». Выдавались средства защиты, маски, перчатки, мыло.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, рассмотрев требования о включении периода работы, дающего право на назначение досрочной пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) в качестве крановщика малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Занятость Изгагиной Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. ФИО6 подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Машиностроительный завод имени Калинина М.И. г. Екатеринбург» и трудовой книжкой истца.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машинах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п.2 и п.3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами суммирование периодов работ, указанных в п.2 осуществляется путем прибавления т.е. к периоду работы в качестве крановщика прибавляется период работы по списку №, что составляет менее 15 лет.

В соответствии с п.3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к периоду работы истца по списку № период работы в качестве маляра не подлежит суммированию. В связи с чем в удовлетворении требований истца Изгагиной Л.П. в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требования Изгагиной Л.П. о включении периода работы, дающего право на назначение досрочной пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (6 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 17 дней) в качестве маляра в Режевском многопрофильном техникуме суд приходит к следующему.

Имеющаяся в материалах дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГАПОУ СО «Режевской политехникум» не подтверждает занятость Изгагиной Л.П. полный рабочий день, полную рабочую неделю в качестве «маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в соответствии с требованиями раздела XXXIII «Общие профессии» списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, каких либо других доказательств, подтверждает занятость Изгагиной Л.П. полный рабочий день, полную рабочую неделю в качестве «маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в соответствии с требованиями раздела XXXIII «Общие профессии» списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 истцом суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.

В связи с тем, что истцу Изгагиной Л.П. отказано в требованиях о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии, в требованиях истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Изгагиной Л. П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщика малярного участка на Свердловском машиностроительном заводе им. ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в Режевском многопрофильном техникуме дающего право на назначение досрочной пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>