Ижболжина Наталья Александровна

Дело № 33-3442/2012

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Белоглазова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Крайновой И.К.,

Лепёшина Д.А., Якушева П.А.,

Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2012 года дело по частной жалобе Ижболдиной Н.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Ижболдиной Н.А. о приостановлении исполнительного производства ****, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 07.08.2012 г., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ижболдина Н.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****, которым удовлетворены исковые требования Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявитель указала, что она является единственным собственником указанной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Полагает, что Перфильева А.Г. не вправе выселять ее из квартиры, поскольку не является ее собственником. В связи с подачей кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.03.2012 г. по делу о выселении Ижболдиной Н.А., а также подачей апелляционной жалобы на решение...

... Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.06.2012 г. по делу **** о признании права собственности на квартиру просит приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала заявление по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что Перфильева А.Г. не вправе была обращаться в суд с иском о выселении Ижболдиной Н.А. до момента регистрации права собственности на квартиру. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****, по ее мнению, является заведомо неисполнимым. Пояснила, что имеет намерение обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – взыскатель Перфильева А.Г., - надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме (л.д. 141) просила рассмотреть заявление Ижболдиной Н.А. в свое отсутствие и отказать в приостановлении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Наседкина Е.В., - надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд первой инстанции не явилась, направив заявление о рассмотрении вопроса в ее отсутствие и оставив разрешение заявления на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ижболдина Н.А., полагая его незаконным, поскольку у Перфильевой А.Г. отсутствует право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, а Ижболдина Н.А., являясь собственником указанной квартиры, не должна быть из нее выселена.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** удовлетворены исковые требования Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А. о выселении из квартиры; Ижболдина Н.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 07.08.2012 г. на основании исполнительного листа от **** ****, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира взыскателю Перфильевой А.Г., возбуждено исполнительное производство ****, предмет исполнения: выселение Ижболдиной Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 127).

Отказывая Ижболдиной Н.А. в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение вопросов приостановления исполнения вступившего в законную силу решения суда при подаче кассационной жалобы отнесены процессуальным законодательством (ст. 381 ГПК РФ) к компетенции судьи кассационной инстанции, изучающего кассационную жалобу по материалам истребованного дела, и только при наличии просьбы об этом. Вместе с тем, как усматривается из кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.03.2012 г. (л.д. 129), ходатайств о приостановлении исполнительного производства при ее подаче Ижболдина Н.А. не заявляла. Кроме того, определением судьи Владимирского областного суда от **** **** в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Ижболдиной Н.А. отказано.

Иные приведенные Ижболдиной Н.А. основания приостановления исполнительного производства сводятся к несогласию с решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.03.2012 г., а также с имевшим преюдициальное значение решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г. и с постановленными по результатам рассмотрения других гражданских дел судебными актами, в связи с чем не могут повлечь приостановление исполнительного производства.

Не относятся к основаниям приостановления исполнительного производства и намерение Ижболджиной Н.А. обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а также наличие у заявителя свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и отсутствие такого свидетельства у взыскателя по исполнительному производству (указанным обстоятельствам дана оценка в решении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.03.2012 г.).

Иные основания безусловного приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления Ижболдиной Н.А. отсутствовали.

Довод частной жалобы о незаконности оспариваемого определения в связи с тем, что, по мнению Ижболдиной Н.А., у Перфильевой А.Г. отсутствует право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, а Ижболдина Н.А., являясь собственником указанной квартиры, не должна быть из нее выселена, судебная коллегия признает не являющимся основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку он сводится к несогласию заявителя с состоявшимися по делу судебными актами и установленными ими обстоятельствами.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления исполнительного производства и свидетельствующие о незаконности определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.09.2012 г., в частной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения несостоятельными, а определение - законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ижболдиной Н.А. на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Д.А. Лепёшин

П.А. Якушев