Ижбулаев Андрей Тимерханович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 136/2023

с. Армизонское 24 августа 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Черепанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ижбулаеву Андрею Тимерхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ижбулаеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяца под 15, 9 % годовых. Денежные средства ответчиком получены. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ижбулаев А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в возражениях указывает, что: истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств; срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, когда был фактически произведен вынос на просрочку суммы долга; до обращения в суд к нему с претензией ни кто не обращался; о наличии задолженности он узнал спустя 4 года с того момента, когда о ней стало известно истцу, что содействовало увеличению размера убытков; об урегулировании вопро...

...са о задолженности в виде реструктуризации, кредитных каникул или рефинансирования ему не предлагалось; истцом не представлен корректный и подробный расчет задолженности; заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ он оказался в тяжелой жизненной финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту, допустил просрочки не преднамеренно, в настоящее время возможности выплачивать задолженность не имеет. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев на сумму 265 000 рублей под 15, 9 % годовых, установлен порядок оплаты (л.д. 17-19).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Согласно выпискам по лицевому счету (л.д. 10-16) ответчик вносил платежи в погашение основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращался к мировому судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 7).

В деле имеются доказательства направления Банком ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> (л.д. 70, 25), указанный адрес содержится в анкете заемщика (л.д. 23).

Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ответчика перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части периодических платежей, суд отклоняет как надуманные.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было подано в пределах срока исковой давности в отношении всех просроченных периодических платежей.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в исковом порядке до истечения 6 месяцев с момента отмены (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности исчисляется от момента обращения в суд в порядке приказного производства, и он не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, суд считает полностью необоснованными, поскольку в материалах дела имеются индивидуальные условия, подписанные ответчиком и содержащие все существенные условия кредитного договора, а также ссылки на другие части кредитного договора (тарифы, общие условия).

Более того, ответчик фактически не оспаривает, что получил денежные средства, производил оплату по кредиту, так как указывает в апелляционной жалобе, что некоторое время добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением перестал платить.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету, расшифровкой движения денежных средств по счету.

Утверждения ответчика о том, что истец намеренно затягивал процесс взыскания задолженности с целью увеличения размера убытков, не обращался к ответчику в досудебном порядке - опровергаются материалами дела, кроме того, начисленная истцом неустойка, вопреки доводам апелляционной жалобы, к взысканию не заявлена, и оснований для ее уменьшения с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как того просит в возражениях ответчик - не имеется.

Тот факт, что ответчик не получал требование истца о досрочном истребовании задолженности никаким образом не влияет на его обязанность погасить кредит, а также на право истца досрочно истребовать задолженность в судебном порядке. Требование истцом направлялось по адресу, указанному ответчиком, обязанности письменно уведомить истца об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, как указано в п. 19 кредитного договора ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, вопреки доводам ответчика, выполнен истцом правильно, в нем учтены все платежи по кредитному договору, доказательств того, что Ижбулаев А.Т. производил еще какие-либо платежи, не учтенные Банком в расчете - суду не представлено. По существу расчет задолженности ответчик не оспаривал, заявляя о своем не согласии с ним, не указал на конкретные арифметические или фактические ошибки, не представил также и контррасчет.

Довод ответчика о том, что выписку по счету не возможно соотнести с конкретным кредитным договором и идентифицировать заемщика, суд отклоняет как надуманный, данная выписка выполняется Банком автоматизированным способом, в ней отражены номер кредитного договора и полные данные (ФИО) заемщика, оснований полагать, что выписка является подложным доказательством, у суда не имеется.

Довод о том, что банк не предпринимал попытки урегулирования вопроса о задолженности в виде реструктуризации, кредитных каникул или рефинансирования является несостоятельным, поскольку право реструктуризации долга, отсрочки платежей и т.п. принадлежит истцу, такой обязанности действующее законодательство не содержит.

Изложенные в возражениях причины, по которым Ижбулаевым А.Т. нарушены обязательства по кредитному договору, не освобождают его от выплаты задолженности по кредиту.

Невозможность исполнения данного решения ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, о чем указывает ответчик, относится к вопросу его исполнения. Правовая защита в данном случае возможна путем реализации иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ижбулаева Андрея Тимерхановича <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 320 645, 75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 237, 49 рублей, просроченные проценты – 95 408, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 406, 46 рублей, всего взыскать 327 052 (триста двадцать семь тысяч пятьдесят два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Рахимова