Измайлов Тимур Рушанович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Т. Р. к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Измайлов Т.Р. обратился в суд с указанным исковыми требованиями, обосновав их тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ему ТС <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения.

Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и взыскании страхового возмещения.

САО «<данные изъяты>» факт страхового случая признало, выдало истцу направление на восстановительный ремонт, однако когда ТС <данные изъяты> гос.номер № было отремонтировано, истец выявил, что ремонт произведен не в полном объеме, поскольку перечень деталей, подлежащих ремонту и изложенный в направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ., менее перечня повреждений, изложенных в Акте осмотра ТС <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный Группой Компаний «<данные изъяты>». Не был произведен ремонт облицовки двери задка, передней правой и левой блок-фары, радара круиз контроля в переднем бампере, заднего правого фонаря.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта указанных деталей, истец обратился к ИППакуев А.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанных деталей <дан...

...ные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила 159167 руб.

Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. требования Измайлова Т.Р. удовлетворены не были.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд и просит взыскать с САО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 159167 руб. расходы по оплате услуг оценки в сумме 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, понесенные судебные расходы <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен его представитель Говорков М.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал по ним объяснения.

Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» Лашманова Е.Ю.(по доверенности) исковые требования не признала по ранее изложенным в отзыве основаниям, представила дополнительные возражения на иск <данные изъяты>

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПУ РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования Измайлова Т.Р. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что собственником автомашины <данные изъяты> гос.номер № является Измайлов Т.Р.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

04.04.2019г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Виновным в данном ДТП признан Харузин Ю.Е., управлявший ТС <данные изъяты> гос.номер №, допустивший нарушение ПДД и совершивший столкновение, его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>».

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «<данные изъяты>», в связи с чем истец обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Судом установлено, что САО «<данные изъяты>» факт страхового случая признало, выдало истцу направление на восстановительный ремонт, однако когда ТС <данные изъяты> гос.номер № было отремонтировано, истец выявил, что ремонт произведен не в полном объеме, поскольку перечень деталей, подлежащих ремонту и изложенный в направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ., менее перечня повреждений, изложенных в Акте осмотра ТС <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный Группой Компаний «<данные изъяты>». Не был произведен ремонт облицовки двери задка, передней правой и левой блок-фары, радара круиз контроля в переднем бампере, заднего правого фонаря.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта указанных деталей, истец обратился к ИППакуев А.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанных деталей <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила 159167 руб.

Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. требования Измайлова Т.Р. удовлетворены не были.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения облицовки двери задка, передней правой и левой блок-фары, радара круиз контроля в переднем бампере, заднего правого фонаря ТС <данные изъяты> гос.номер № обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.номер № (исходя из указанных повреждений) по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС на дату повреждения?(<данные изъяты>)

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», технической точки зрения повреждения: облицовки двери задка;

фары правой; фары левой; датчика дистанции (радара круиз-контроля) в переднем бампере; фонаря заднего правого автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. повреждения облицовки двери задка, фары правой, фары левой, датчика дистанции (радара круиз-контроля) в переднем бампере, фонаря заднего правого автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, согласно выводам по Вопросу № не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., то стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, исходя из повреждений указанных элементов, не рассчитывается <данные изъяты>

Суд оценивает экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

При этом, наличие повреждений транспортного средства, обстоятельства возникновения которых страхователем с достоверностью не подтверждаются, не свидетельствует об их образовании вследствие события, признаваемого страховым случаем.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что страховщик свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил в установленные сроки. Требования истца о взыскании страхового возмещения за повреждения облицовки двери задка;

фары правой; фары левой; датчика дистанции (радара круиз-контроля) в переднем бампере; фонаря заднего правого автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, являются необоснованными, поскольку к данному страховому случаю указанные повреждения ТС истца не относятся.

Доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Измайлова Т. Р. к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина