Изместьева Алена Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-140/2016 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности за водоснабжение и водоотведение».

С определением мирового судьи не согласен взыскатель ООО «Тюмень Водоканал», в жалобе просят определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что выводы мирового судьи о том, что в представленных документах отсутствуют сведения о должнике, а именно - не указаны дата и место рождения должника, основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат буквальному толкованию правовых норм, закрепленных в ГПК РФ. Ссылка на требования ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном произво...

...дстве» неправомерна, так как дата и место рождения должника указывается, если взыскатель располагает данными сведениями.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Согласно требованиям Федерального закона N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, должны быть указаны в том числе:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика

Поскольку судебный приказ является судебным решением по предъявленным требованиям и исполнительным документом, он должен содержать все данные, необходимые для его надлежащего исполнения. Указанные нормы права следует применять в совокупности. При вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствует процессуальная возможность истребовать какую- либо информацию, судебный приказ выдается на основании поданного заявления. Следовательно, указанные сведения должны предоставляться заявителем.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Тюмень Водоканал» о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Мировым судьей при вынесении определения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Тюмень Водоканал» заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности за водоснабжение и водоотведение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО7