Изотикова Анна Леонидовна

№ 2-1737/2021

УИД 35RS0009-01-2021-002676-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при помощнике судьи Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изотиковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Изотиковой А.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть заемные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118610 руб. 22 коп. за период с 15.04.2015 по 08.10.2019. Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 08.10.2019. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 92,14 руб. Просит суд взыскать с Изотиковой А.Л. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 в размере 118518 руб. 08., из которых 29647 руб. 95 коп. – основной долг, 10403 руб. 08коп. – проценты на непросроченный осно...

...вной долг, 6349 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 72117 руб.17 коп.- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,36 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Изотикова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Изотиковой А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 41880 руб., на срок 36 месяцев, под 43,81% годовых.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик Изотикова А.Л. не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника, в соответствии с ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, не требуется.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № № в размере 118610, 22 руб.

В адрес Изотиковой А.Л. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требование об уплате суммы задолженности, которое оставлено без исполнения.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом сумме в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Контррасчет суммы начисленных процентов ответчиком не представлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки штрафа является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Разрешая исковые требования о взыскании с Изотиковой А.Л. штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3570 руб. 36 коп.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Изотиковой А.Л..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Изотиковой А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, от 16.12.2013 за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 в размере 66400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 91 коп, из которых 29647 руб. 95 коп.– основной долг, 10403 руб. 08 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6349 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 20000 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Дело № 2-7318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору с Изотиковой А. Л.,

у с т а н о в и л :

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Изотиковой А.Л. в размере 53513,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изотикова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. Изотикова А.Л. обратилась в банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения товара, дополнительно ему также была выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 42000 рублей на срок < > месяцев под < > % годовых.

Из представленных документов видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовался банковской картой и после ДД.ММ.ГГГГ выплат в по...

...гашение задолженности по ней не производила.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга. Задолженность ответчика перед банком составляет 53513,36 руб., из которых: сумма основного долга 44250,82 руб., проценты за пользование кредитом 9262,54 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Изотиковой А. Л. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 53513,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1805 руб.

Взыскать с Изотиковой А. Л. в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Д. Беляева

Мотивированное решение принято 18 сентября 2015.

№ 2а-614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Изотиковой А.Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области (далее – МИФНС России №7 по Вологодской области) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что у Изотиковой А.Л. в собственности имеется жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, Изотикова А.Л. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В соответствии со ст. ст. 362, 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанные налоги уплачены не были. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени. В установленный срок требование добровольно не исполнено. Просит взыскать с Изотиковой А.Л. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., по земельному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №7 по Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в материалах дела имеется заявление представителя истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., просят взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>.

Административный ответчик Изотикова А.Л. не представила суду возражения по существу заявления административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области и относительно применения упрощенного производства по данному делу.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ст.292 ч.4 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что у Изотиковой А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.91г. N 2003-1 "О налогах на имущество физически: лиц" физические лица- собственники имущества, перечисленного в ст.2 данного Закона признаются плательщиками налогов на имущество. Исходя из ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Следовательно, Изотикова А.Л. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество. В связи с неоплатой налога согласно указанному уведомлению, ответчику было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Изотиковой А.Л. обязательства по уплате налога на имущество за 2014 год исполнены не в полном объеме, доказательства, подтверждающие оплату оставшейся задолженности административным ответчиком не представлены, заявленные требования административного истца с учетом их уменьшения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области с учетом их уменьшения удовлетворить.

Взыскать с Изотиковой <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Взыскать с Изотиковой А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова

Гр. дело № 2-631/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Бураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ххх» к Изотиковой А.Л. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2012 года между ОАО «ххх» и Изотиковой А.Л. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере ххх рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 01 сентября 2015 года ОАО «ххх» переименовано в ПАО «ххх».

ПАО «ххх» обратилось в суд с иском к Изотиковой А.Л. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не погашает сумму кредита, процентов, иной задолженности по кредиту. По состоянию на 11 сентября 2015 года сумма задолженности составляет ххх руб. 06 коп., из которых: задолженность по кредиту – ххх руб. 36 коп., сумма начисленных процентов – ххх руб. 12 коп., сумма начисленных пени – ххх руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ххх руб. 06 коп., проценты по кредиту за п...

...ериод с момента подачи иска в суд до момента вынесения судом решения, а также расходы по уплате государственной пошлины ххх руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ххх» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поступило заявление, в котором Банк поддерживает заявленные требования, также просит взыскать проценты за пользованием кредитом за период с 12 сентября по 23 ноября 2015 года по ставке 21% годовых в размере ххх руб. 31 коп.

Ответчик Изотикова А.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между ОАО «ххх» и Изотиковой А.Л. 12 января 2012 года заключен кредитный договор и подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитовая установлен в размере ххх рублей, под 21% годовых.

01 сентября 2015 года ОАО «ххх» переименовано в ПАО «ххх».

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, согласился с ними и обязался перед банком их выполнять, что подтверждается его подписью в представленном Заявлении на получение кредита.

В настоящее время Изотикова А.Л. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты не вносит, что является нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства в силу требований договора о кредитовании являются основанием возникновения у истца права одностороннего требования возвращения всей суммы кредита, и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца на 11 сентября 2015 года сумма задолженности составляет ххх руб. 06 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого соглашения установлен п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия банка по перечислению денежных средств заемщику на основании его заявления соответствуют требованиям данной нормы закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сумма задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору следует взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «ххх».

Взыскать с Изотиковой А.Л. в пользу ПАО «ххх» задолженность по кредитному договору № от 12 января 2012 года в сумме ххх рублей 37 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рублей, всего ххх рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев