Изотов Юрий Анатольевич

дело 2-318/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Тюриной Н.И.,

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

14 июля 2010г.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области в интересах Изотова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Боченкову С.В. (далее ИП глава КФХ Боченков С.В.) о взыскании заработной платы в сумме .......сумма1........ и внесении записей в трудовую книжку периода работы,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2010г. прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых указал, что по обращению гражданина Изотова Ю.А. на незаконные действия индивидуального предпринимателя главы КФХ Боченкова С.В. была проведена проверка, по итогам которой установлено следующее.

Изотов Ю.А. с сентября 2008 года до 13.05.2010 работал скотником в КФХ Боченкова С.В.

При трудоустройстве к ИП главе КФХ Боченкову Ю.А. трудовой договор с Изотовым Ю.А. в письменной форме оформлен не был, запись в трудовую книжку не вносилась.

Изотову Ю.А. в устной форме был установлен посменный режим работы с установлением времени работы в зависимости от сезона. Заработная плата начислялась Изотову Ю.А. в зависимости от надоя молока и выплачивалась ежемесячно.

За апрель 2010 года Изотову Ю.А. была начислена заработная плата в размере .......сумма2........, к выдаче полагается .......сумма1........, однако до настоящего времени заработная плата не выпл...

...ачена.

С 13.05.2010 Изотов Ю.А. прекратил работу у ИП главы КФХ Боченкова С.В., однако последний до настоящего времени не рассчитал Изотова Ю.А. за апрель 2010 года.

Кроме того ИП глава КФХ Боченков С.В. не внес записи в трудовую книжку Изотова Ю.А. с указанием периода работы.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых правоотношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объёме выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.п. 3,4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» - работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, вне зависимости от состояния здоровья, возраста, недееспособности и других причин, если основанием для такого обращения послужили обращения к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В данном случае обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Изотова Ю.А. вызвано его обращением в прокуратуру Большереченского района о защите ее трудовых прав и законных интересов, нарушенных ИП главой КФХ Боченковым С.В.

Просил признать

- взыскать с ИП главы КФХ Боченкова С.В. заработную плату в пользу Изотова Ю.А. за апрель 2010 года в сумме .......сумма1........,

- обязать ИП главу КФХ Боченкова С.В. произвести записи в трудовую книжку гражданина Изотова Ю.А. о периодах работы последнего.

В судебном заседании истец Изотов Ю.А. отказался от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, представив письменное заявление.

Прокурором данный отказ был поддержан по вышеуказанным основаниям.

ИП глава КФХ Боченков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данные положения закреплены в ст.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как было установлено судом, Изотов Ю.А. с сентября 2008 года до 13.05.2010г. работал скотником в КФХ Боченкова С.В., приэтом, в письменной форме трудовой договор не был заключен между сторонами. Заработная плата начислялась Изотову Ю.А. в зависимости от надоя молока и выплачивалась ежемесячно. В апреле 2010 года Изотову Ю.А. была начислена заработная плата в размере .......сумма2........, но не была выплачена с учетом удержаний в сумме .......сумма1....... в установленный срок.

13.05.2010г. Изотов Ю.А. прекратил работу у ИП главы КФХ Боченкова С.В., однако расчет при увольнении, состоящий из задолженности по заработной плате апрель 2010 года, не получил.

Таким образом, работодателем были нарушены требования ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором; и требования ст. 140 ТК РФ, поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя согласно с п.п. 3,4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Вышеуказанные требования ИП главой КФХ Боченков С.В. не были соблюдены в отношении истца, т.е. не были внесены записи в трудовую книжку последнего с указанием периода работы.

На момент рассмотрения дела в суде данные нарушения ответчиком были устранены, что подтверждается расходным кассовым ордером №....... от 05 июня 2010г. о выдаче Изотову Ю.А. заработной платы в сумме .......сумма1........, ведомостью за май-июнь 2010г.; представленной трудовой книжкой на имя Изотова Ю.А.

Право обращения прокурора в суд в интересах гражданина закреплено в ст. 45 ГПК РФ. Обоснованность такого обращения подтверждена заявлением Изотова Ю.А. в прокуратуру Большереченского района и материалами проверки.

В соответствии со ст.88,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП главы КФХ Боченкова С.В. расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Большереченского района Омской области в интересах Изотова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Боченкову С.В. о взыскании заработной платы в сумме .......сумма1........ и внесении записей в трудовую книжку периода работы, в связи отказом истца от иска.

Взыскать с ИП главой КФХ Боченков С.В. в пользу местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 400руб.

Определение может быть обжаловано в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Большереченского райсуда

Н.И. Тюрина

Определение вступило в законную силу 27.07.2010.

Дело №5-489/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2013 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 417

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Яковченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Изотова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному дежурным ОП №1, ДД.ММ.ГГГГ в № часов Изотов Ю.А., находясь в подъезде дома по <адрес>, стучал в дверь <адрес>, громко кричал, шумел, хулиганил, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Определением начальника ОП №1 УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Горох Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании Изотов Ю.А. вину в совершенном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил, что действительно стучал в дверь, поскольку не мог попасть в квартиру, а жена дверь не открывала. Но стучал не громко, общественный порядок не нарушал.

Выслушав Изотова Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к с...

...ледующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов Изотов Ю.А., находясь в подъезде дома по <адрес>, стучал в дверь <адрес>, громко кричал, шумел, хулиганил, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением ФИО10. о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом полицейских ФИО6 и ФИО7., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами батальона полиции ОВО по г. Барнаулу в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Изотова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях административное наказание является установленной государствоммерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяетсяв целях предупреждения совершения новых правонарушений как самимправонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в

условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями вышеприведенных норм закона, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного Изотовым Ю.А. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также тот факт, что данное правонарушение он совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Изотова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (УМВД по г. Барнаулу)

ИНН получателя: 2224028905 КПП: 222401001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула

Расчетный счет: 40 101 810 100 0000 100 01 ОКАТО:01401000000

Код: 188 116 900 10016000140 БИК Банка получателя: 040173001

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Яковченко

Дело № 2 -3-211/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 08 ноября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Юрия Анатольевича к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации СП «Село Серпейск» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

04.10.2018г. Изотов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации СП «Село Серпейск» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку – пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 24.09.2014г. он является собственником дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В 2017г. он пристроил к дому две пристройки. При обращении в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома с пристройками, ему было отказано в виду отсутствия необходимых документов. В связи с отсутствием разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на дом с пристройками не представляется возможным. Пристройки построены с соблюдением всех технических, строительных, санитарных норм и правил, не затрагивают права ...

...других лиц. Просит признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец Изотов Ю.А. заявленные исковые требования уточнил, просил признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде в связи с возведенными пристройками к нему.

Представители ответчиков – администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации СП «Село Серпейск» Мещовского района Калужской области в судебное заседание не явились. Имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца с учетом их уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Изотов Ю.А. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 24.09.2014г. является собственником жилого дома, общей площадью 43 кв.м и земельного участка, площадью 534 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В 2017,2018 г.г. Изотов Ю.А. пристроил к дому две пристройки: жилую, площадью 4,7 кв.м. и пристройку, площадью 8,3 кв.м. В связи с чем, общая площадь дома увеличилась и составляет 56 кв.м.

Изотов Ю.А. обращался в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с пристройками, ему было отказано в виду отсутствия необходимых документов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из материалов дела усматривается, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно техническому заключению ООО «Проектно-сметное бюро» строительство пристроек к дому произведено с соблюдением действующих технических нормативных правил, а также градостроительных норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего на праве собственности Изотову Ю.А. земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к получению разрешения на строительство, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Изотовым Юрием Анатольевичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 56 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2018 г.

Председательствующий В.Б. Калашникова