Изотова Валерия Владимировна

Дело № 2-2076/2025

УИД 78RS0006-01-2024-013816-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Изотовой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Изотовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 09 июня 2022 года по 24 сентября 2024 года в размере 543 839 рублей 21 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 876 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08 апреля 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Изотовой В.В. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 705 626 рублей под 16,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 826 дней.

22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Истец ссылается на то, что ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 437 791 рубль 78 копеек, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая возникла 09 июня 2022 года и ...

...по состоянию на 24 сентября 2024 года составила 543 839 рублей 21 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность- 436 610 рублей 75 копеек; причитающиеся проценты- 80 857 рублей 68 копеек; просроченные проценты- 23 540 рублей 64 копейки; штраф за просроченный платеж- 2 830 рублей 14 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Изотова В.В. в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Изотовой В.В. в акцепто-офертной форме был заключен Договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 705 626 рублей под 16,80 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев (л.д.20-29).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком погашения по кредиту путем внесения минимального обязательного платежа в размере 17 471 рубль 31 копейка (л.д.20).

Нормами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пени) в размере 0,1 в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам- п.12 Индивидуальных условий (л.д.21).

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 705 626 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке по счету, открытого на имя ответчика и им не оспаривается (л.д.13-19).

Подписывая договор, Изотова В.В. подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

22 февраля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение № 1 об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил, а цессионарий ПАО «Совкомбанк» принял в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации полномочий в отношении уступаемых прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 08 апреля 2021 года, заключенному с Изотовой В.В. (л.д.44,45).

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по внесению платежей в счет погашения кредита.

Просроченная задолженность по договору возникла 09 июня 2022 года, по состоянию на 24 сентября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дня.

Изотова В.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 437 791 рубль 78 копеек.

Поскольку ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24 сентября 2024 года составила 543 839 рублей 21 копейку, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность- 436 610 рублей 75 копеек;

- причитающиеся проценты - 80 857 рублей 68 копеек;

- просроченные проценты - 23 540 рублей 64 копейки;

- штраф за просроченный платеж- 2 830 рублей 14 копеек.

Расчет исковых требований, представленные истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривался, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

Истец направил Изотовой В.В. уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком не выполнено (л.д.46).

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Изотовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1508 от 25 сентября 2024 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 15 876 рублей 78 копеек (л.д.5)

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 876 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Изотовой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Изотовой Валерии Владимировны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № за период с 09 июня 2022 года по 24 сентября 2024 года в размере 543 839 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025

Дело № 2-2207/2023

УИД 74RS0046-01-2023-002433-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булейко В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Булейко В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 25.08.2020г. заключил с ПАО Банк Зенит кредитный договор. В тот же день заключен договор страхования риска имущественных интересов его как заемщика с ответчиком, страховая премия по которому составила 132 904,80руб. и вошла в сумму кредита. 24.10.2022г. кредит досрочно был погашен, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением, а в последствии и с претензией о возврате части страховой премии. 14.07.2023г. обратился в Службу финансового уполномоченного, 07.08.2023г. получил отказ в удовлетворении требований. Полагает, что его права как потребителя нарушены в связи с отсутствием полной информации об условиях кредитования и страхования, услуга является дополнительной. Так же указал, что страхование является способом обеспечения возврата кредита, в связи с чем при погашении кредита прекращается и страховой риск. Сослался на изменения с 01.09.2020г. внесенные в ФЗ «О потребительском кредите(займе)». Просит суд взыскать страховую премию в размере 91 808,07руб., неустойку за период с 11...

....07.2023г. по 23.08.2023г. в размере 40 395,55руб. и до погашения суммы долга, моральный вред 20 000руб., штраф.

В судебное заседание истец Булейко В.В. не явился, извещен, направил своего представителя Изотова В.В.(доверенность л.д.15-16,124) на иске настаивала, пояснила аналогично изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.109), направил в адрес суда отзыв(л.д.56-59), в котором указал, что требования заявлены необоснованно, договор страхования не предусматривает возврат страховой премии за исключением случаев обращения с заявлением об отказе от страхования в течении 14 дней после его заключения. Изменения, внесенные в ФЗ «О потребительском кредите(займе)» ступили в силу после подписания договора страхования и к спорным правоотношениям не применяются. Договор страхования досрочным погашением кредита не прекращается, поскольку не является обеспечением кредита. Ссылка истца на нормы Закона о защите прав потребителя не обоснованны, поскольку к отношениям в связи с расторжением договора страхования применяются иные нормы, как и к требованиям о взыскании неустойки. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен(л.д. 108), направил отзыв(л.д.110-112), где указал, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования, с данными условиями истец согласился, о чем поставил свою подпись. После получения суммы кредита заемщик обратился с заявлением о переводе полученных им денежных средств в сумме 132 904,8руб. в счет оплаты страховой премии. Выполняя распоряжения клиента денежные средства были перечислены. Ни дополнительной не навязанной услугой данные действия не являются, поскольку договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Граждане и юридические лица свободны при заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ)

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2020 года между Булейко В.В. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 312 744,80 рублей, под 14,5% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 114-117).

Как следует из материалов дела, в тот же день сумма кредита в размере 1 312 744,80 рублей перечислена на счет истца(л.д.119).

25 августа 2020 года между Булейко В.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования, оформленный полисом страхования финансовых рисков «Финкаско» №, страховая премия – 132 904,80 руб. (л.д.66).

Булейко В.В. обратился с заявлением в ПАО Банк ЗЕНИТ о переводе денежных средств с его счета в размере страховой премии по договору страхования № от 25 августа 2020г.(л.д.120).

Установлено, что 24 октября 2022г. Булейко В.В. досрочно исполнил свои обязательства перед ПАО Банк ЗЕНИТ, погасив имеющуюся задолженность(л.д.19).

В связи с досрочным погашением кредита, истец 10.04.2023г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении, расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 91 808,07руб., а в последствии с претензией(л.д.21-23, 27-29).

14.07.2023г. Булейко В.В. обратился в Службу финансового уполномоченного, 07.08.2023г. получил отказ в удовлетворении требований(л.д.33-35, 42-47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу пункта 3 статьи 958 настоящего Кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (в редакции на момент заключения договора страхования).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 указанного Кодекса, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования от 25 августа 2020г., сторонами определен срок его действия до 25 февраля 2024г., при этом страховыми рисками являются хищение, гибель залогового транспортного средства.

Ссылка истца на изменения в Закон от 21.12.2013г. № «О потребительском кредите «займе», внесенные Федеральным законом от 27.12.2019г. № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 суд признает несостоятельными.

Согласно указанным изменениям, Закон дополнен п. 2.4. следующего содержания, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Однако, в силу ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен 25 августа 2020г., к правоотношениям, возникшим из данного договоров страхования, вышеуказанные изменения не применяются.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд отказывает и в удовлетворении требований, производных от основных о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Булейко В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 г.