Изудинов Шамиль Магомедович

Гр. дело 2-166/2025

05RS0022-01-2025-000129-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 04 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Изудинову ФИО8 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домахв лице представителя по доверенности Гусеева Э.М. обратился вКизилюртовский городской суд с искомк И.Ш.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015 г. по январь 2024 г. в размере 50102 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Региональный оператор) создан постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы, в которую был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, у...

...л. <адрес>, утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома, определено на счете Регионального оператора, согласно постановлению администрации муниципального образования.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним, Изудинов Ш.М. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 61.20 кв.м.

Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона, и такая обязанность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, за период с января 2015 года по январь 2024 года образовалась задолженность в размере 38556 руб. 80 коп.

В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии части 14.1, статьи 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 11546 руб. 84 коп.

По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с Изудинова Ш.М.

сумму в размере50102 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домахГусеев Э.М. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Изудинов Ш.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, просит применить сроки исковой давности, судебное заседание провести без его участия.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, возражения Изудинова Ш.М., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводиться за счет средств уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 года № 57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан» (далее - Закон РД), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из постановления Правительства Республики Дагестан № 175 следует, что18.04.2014 г. утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 годы, в которую был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «город Кизилюрт» № 359-П от 08.07.2014 формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома определено на счете оператора - Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Вышеуказанное постановление администрации было опубликовано в газете «Кизилюртовские вести».

Между тем, согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из выписки единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним усматривается, чтоИзудинов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником помещения (<адрес>) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона, и такая обязанность у него возникает с моментавозникновения права на это помещение.

Судом установлено, что в нарушение указанных обязательств ответчик не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Факт неуплаты взносов на капитальный ремонт Изудиновым Ш.М. как собственника помещения (квартиры), подтверждается материалами дела в частности, выпиской по лицевому счету №, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> №, который впоследствии был отменен по заявлению Изудинова Ш.М.

Из содержания заявления Изудинова Ш.М., направленного им в суд, также усматривается, что указанная задолженность частично им признается.

В связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным и основанным на законе.

При этом необходимо отметить, что обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение (квартиру) в многоквартирном доме у Изудинова Ш.М. возникли с момента приобретения права собственности на это помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Изудиновым Ш.М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Ввиду того, что истец просит взыскать задолженность с мая 2015 года по январь 2024 г. в применении сроков исковой давности необходимости не имеется, так как ответчик стал собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домахГусеева Э.М.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 3686,96рубля), что составляет 7,2% от заявленной к взысканию суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 288 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домахГусеева Э.М. к Изудинову ФИО9 взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонтудовлетворить частично.

Взыскать сИзудинова ФИО10 пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт

за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 в размере 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 96копеек., из которых сумма задолженности составляет 3497 рублей, пени 190,96 рублей.

Взыскать с Изудинова ФИО11 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах государственную пошлину в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 5-1245/2020

УИД 05RS0020-01-2020-001517-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Изудинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Ш.М.Изудинову разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/2320 от 21 мая 2020 года, составленный ст. инспектором ООС ОБППСП ОМВД России по Кизлярскому району майором полиции Х.С.Асадулаевым в отношении Ш.М.Изудинова о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стат...

...ьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 21 мая 2020 года усматривается, что 21 мая 2020 года в 11 часов 05 минут на ПБР «Карла Маркса» был выявлен гр Ш.М.Изудинов в нарушении п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал в г. Кизляр, то есть проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. Ш.М.Изудинов не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ред. от 03.07.2019) и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года в Указ главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года – с 30 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в Указе №17 от 18 марта 2020 г. случаев.

Согласно Указу Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе и общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых, связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижения непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 (сто) метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.7).

Судом установлено, что 21 мая 2020 года в 11 часов 05 минут гр. Ш.М.Изудинов, в нарушении п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал в город Кизляр и был остановлен на ПБР «Карла Маркса».

Факт совершения правонарушения и вина Ш.М.Изудинова, в его совершении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии № от 21 мая 2020 года, рапортами, объяснением Ш.М.Изудинова из которого усматривается, его согласие с правонарушением.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия Ш.М.Изудинова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение гр. Ш.М.Изудиновым, правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения в Республике Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, совершение им впервые административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Изудинова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 188 116 012 010 106 01140, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 188 804 052 000 501 52352, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Ш.М.Изудинову, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.Н. Бычихина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Л.Н. Бычихина

Дело № 5-1509/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Изудинова Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГпоступил протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Изудинова Ш. М., с материалами дела об административном правонарушении, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола о...

...б административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Судья учитывает, что на основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Квалифицируя действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что действия Изудинова Ш. М. не повлекли причинения вреда здоровью человека или имуществу, а также что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ п протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих графах протокола была сделана запись "от подписи отказался", при этом сведений о свидетелях, которые могут подтвердить факт отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, либо составленный уполномоченным лицом акт об отказе лица от подписи в материалах отсутствуют.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, при этом, в силу действующего законодательства именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Изудинова Ш. М. и материалы дела в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...