Изванова Маргарита Михайловна

Дело № 2-1502/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000675-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Михайловой Анне Петровне, Извановой Маргарите Михайловне, Кузнецову Андрею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Академия-ДИЗАЙНА» об освобождении муниципального земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Михайловой Анне Петровне, Извановой Маргарите Михайловне, Кузнецову Андрею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Академия-ДИЗАЙНА» о возложении в солидарном порядке обязанности освободить в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ------. от части павильона в районе адрес со следующими координатами: ----- о возложении в солидарном порядке обязанности освободить в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- от части павильона в районе адрес со следующими координатами: ------

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, представитель истца администрации г.Чебоксары, ответчики Михайлова А.П., Изванова М.М., Кузнецов А.В., ООО «Академия-ДИЗАЙНА», представители третьих лиц МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары, Чебоксарского г...

...ородского комитета по управлению имуществом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации города Чебоксары к Михайловой Анне Петровне, Извановой Маргарите Михайловне, Кузнецову Андрею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Академия-ДИЗАЙНА» о возложении в солидарном порядке обязанности освободить в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ от части павильона в районе адрес со следующими координатами: ----- о возложении в солидарном порядке обязанности освободить в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ------. от части павильона в районе адрес со следующими координатами: ------ (гражданское дело -----) - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова

Гр. дело № 2-4244/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004786-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фирма Три АсС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ООО "Фирма Три АсС", мотивируя свое заявление тем, что дата между ФИО4 и ООО "Фирма Три АсС" был заключен Договор -----/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 13, на квартиру под условным номером ----- (далее - Квартира). Стоимость Квартиры в соответствии с Договором определена в размере ------. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата. Однако акт приема-передачи Квартиры истцу, к которому права на квартиру перешли на основании договора уступки права требования от дата, не составлен. Нарушение по срокам передачи истцу Квартиры произошло по вине Застройщика. Истцом рассчитан размер неустойки, которая за период с дата по дата составляет ------

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объе...

...кта долевого строительства в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании расходов об оплате услуг представителя не поддержала, просит его не рассматривать. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве заявленные требования признал частично, указав, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, дата между ФИО4 и ООО "Фирма Три АсС" был заключен Договор -----/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 13, на квартиру под условным номером ----- (далее - Квартира).

Стоимость Квартиры в соответствии с Договором определена в размере ------. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата.

Однако акт приема-передачи Квартиры истцу, к которому права на квартиру перешли на основании договора уступки права требования от дата, не составлен.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, согласно п.6.3 договора, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок 4 квартал 2017 года, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата (в соответствии с положениями ст. ст. 190-194 ГК РФ) по дата составляет:

------ х 7,75% (ставка, действовавшая на момент, когда должно было быть исполнено обязательство по передаче квартиры) х 527 дн. / 300 х 2 = ------

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три АсС» в пользу ФИО1 за период с дата по дата неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три АсС» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 4300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова

УИД 21MS0044-01-2020-002422-08

№ 11-220/2020

Мировой судья судебного участка № 2

Калининского района г.Чебоксары

Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» к Извановой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Извановой М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года,

установил:

ООО «Фирма «Три АсС» обратилось в суд с иском к Извановой М.М. о взыскании задолженности за дополнительную площадь по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/В в размере 12800 руб., стоимости затрат на приобретение и установку оборудования по учету воды, электричества, тепла, автономных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей в размере 12529,08 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» и ФИО6 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО6 по указанному договору участия в долевом строительстве перешли к ответчику Извановой М.М. Договором долевого участия в строительстве предусмотрено, что окончательная цена договора определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемого объекта, затраты на приобретение и установку оборудования по учету распределения воды, тепла, электричества, автономных элект...

...ронных дымовых пожарных извещателей оплачиваются участником строительства сверх стоимости договора к определенному застройщиком сроку. ООО «Фирма «Три АсС» полностью выполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком не погашена задолженность перед застройщиком.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Фирма Три АсС» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Изванова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее задолженность перед застройщиком составляет 25329,08 руб., однако решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Фирма «Три АсС» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 184000 руб. Просила отказать в удовлетворении иска либо произвести взаимозачет однородных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Извановой М.М. в пользу ООО «Фирма Три АсС» взысканы задолженность за дополнительную площадь по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800 руб., стоимость затрат на приобретение и установку оборудования по учету воды, электричества, тепла, приобретение автономных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей в размере 12529,08 руб. С Извановой М.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 959,87 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Изванова М.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Из жалобы следует, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 сентября 2019 года с ООО «Фирма Три АсС» в пользу Извановой М.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в общем размере 184000 руб., данные денежные средства Извановой М.М. не выплачены. При этом у ответчика перед застройщиком имеется задолженность в размере 25329,08 руб., в связи с чем мировой судья должен был произвести взаимозачет встречных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя конкурсного управляющего ООО «Фирма Три АсС» Столбовой Н.В., ответчика Извановой М.М. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) и ФИО6 (участник строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. По условиям договора застройщик обязался построить и передать участнику строительства однокомнатную квартиру под условным номером <данные изъяты> предварительной проектной площадью 40,60 кв.м., которая состоит из общей площади <адрес>.м. и площади лоджии (балкона) с коэффициентом равным 1,0-3,00 кв.м., в срок не позднее IV квартала 2017 года.

П. 1.2 договора предусмотрено, что участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанный объект в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора цена рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта и его площади с балконом (лоджией) с коэффициентом 1.

В силу п. 3.2 договора расчетная стоимость одного квадратного метра площади объекта на момент подписания договора составляет 32000 руб., оплата площадей балконов (лоджий) и вспомогательных помещений производится в указанном в настоящем пункте размере с коэффициентом равным 1. Указанная расчетная стоимость не является окончательной и может быть изменена застройщиком в одностороннем порядке. Перерасчету подлежит сумма, приходящаяся на неоплаченные к моменту увеличения цены квадратные метры площади квартиры. Стоимость оплаченных участником строительства квадратных метров общей площади квартиры перерасчету не подлежит, такие квадратные метры площади считаются оплаченными по стоимости, действовавшей на момент оплаты. Застройщик уведомляет участника строительства об изменении цены квадратного метра, а также о сроках изменения цены по указанному жилому дому за 7 календарных дней до даты установления новой цены.

На момент заключения договора стоимость объекта ориентировочно составляет 1299200 руб. из расчета 32000 руб. за 1 кв.м. при условии полной оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

П. 3.7 договора предусмотрено, что окончательная цена договора, то есть общий размер платежей по настоящему договору, определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемого объекта с учетом лоджии (балкона) с коэффициентом равным 1, подлежащего оформлению в собственность участника строительства, а также включает п.п. 3.6., 3.9., 5.4., 6.5., 6.6. при условии выполнения участником строительства п. 5. 1.

В силу п. 3.9 договора затраты на приобретение и установку оборудования по учету и распределению воды, тепла, электричества, на приобретение автономных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей, оплачиваются участником строительства сверх стоимости настоящего договора. Оплата вышеуказанных затрат производится участником строительства к определенному застройщиком сроку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (первоначальный кредитор) и Извановой М.М. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования в части строительства и получения в собственность однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью 40,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Извановой М.М. по акту приема-передачи ООО «Фирма Три АсС» передана в собственность однокомнатная квартира под номером 64, предварительной проектной площадью с балконом (лоджией) 40,60 кв.м., фактической площадью с балконом (лоджией) без понижающего коэффициента по замерам БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии – 41,00 кв.м., в том числе общей площадью – 38,00 кв.м. и площадью балкона (лоджии) с коэффициентом 1-3,00 кв.м. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Квартира передается в черновой отделке с оборудованием по учету и распределению тепла, электричества, воды, дымовых пожарных извещателей. Участник строительства квартиру с вышеуказанным оборудованием принял.

Согласно п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежный расчет по договору на момент подписания настоящего акта произведен в сумме 1299200 руб. Денежный расчет произведен не в полном объеме, общая задолженность по оплате составляет 25109 руб. (согласно п. 6.6. договора площадь вышеуказанной квартиры увеличилась на 0,40 кв.м., что составляет 12800 руб., согласно замерам БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, а также согласно п. 3.9 стоимость доплат за установленные счетчики 12309 руб.).

Ответчик Изванова М.М. не отрицала факт передачи квартиры большей площадью с установленным оборудованием, а также наличие задолженности перед застройщиком в размере 25329,08 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 2 ст. 5 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно расчету истца у Извановой М.М. перед ООО «Фирма Три АсС» образовалась задолженность в общем размере 25329,08 руб., расчет истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и требований закона, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии задолженности Извановой М.М. перед ООО «Фирма Три АсС» в размере 128000 руб. за увеличение площади переданной квартиры и в размере 12529,08 руб. – за установку оборудования по учету воды, электричества, тепла, автономных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей.

Ответчик полагает, что мировой судья должен произвести зачет встречных однородных требований, поскольку ООО «Фирма Три АсС» имеет задолженность перед Извановой М.М. в общем размере 184000 руб. на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма Три АсС» в пользу Извановой М.М. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 40000 руб.

Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, мировым судьей верно дана оценка доводам ответчика о том, что ООО «Фирма Три АсС» не вправе заявлять требование о взыскании с Извановой М.М. денежных средств в размере 25329,08 руб. в связи с наличием перед ней задолженности по решению суда на основании п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не представив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Мировым судьей установлено, что обязанность Извановой М.М. доплатить истцу денежные средства предусмотрена условиями договора долевого участия в строительстве, а обязанность ООО «Фирма Три АсС» выплатить Извановой М.М. денежные средства в общем размере 180000 руб. возникла на основании решения суда. При таких обстоятельствах нормы п. 3 ст. 328 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, довод ответчика о том, что мировой судья должен был произвести зачет встречных однородных требований, связан с неправильным применением ответчиком норм права.

Решение вопроса о зачете взаимных требования при установленных по делу обстоятельствах отнесен к компетенции службы судебных приставов.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют нормам материального права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, отсутствии оснований для зачета однородных требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию ответчика с принятым решением.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Извановой Маргариты Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Лащенова