Изымбаев Александр Георгиевич

72RS0№-88 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 04 июля 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 033,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 033,12рублей, из них: 40 645,40 рублей задолженность по процентам, 221 550,76 рублей задолженность по основному долгу, 1 836,96 рублей задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Почта банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитный лимит (лимит кредитования_ составляет 260 195,50 руб., в том числе кредит 1 – 35 695,50 ру., кредит 2 – 224 500 руб., дата закрытия Кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 4 платежный периода от даты заключения Договора, срок возврата кредита 2 – 24 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) Процентная ставка – 17,9 % (п. 4). Размер платежа – 12 994 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платеж по кредиту 1 и/или кредиту 2 (п. 6).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Индивидуальные условия), Общими условиями договора потребительского кредита по программе " Потребительский кредит " (Общие условия), Тарифами, графиком платежей, которые являются его неотъемлемыми частями договора.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12). Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердила согласие на оплату комиссии за подключение Услуги «Кредитное информирование», размер которой составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей (п. 17).

Условия и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование в полной мере не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Определением мирового судьи № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом расчете исковых требований отражена общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 033,12 рубля, из них: 40 645,40 рублей задолженность по процентам, 221 550,76 рублей задолженность по основному долгу, 1 836,96 рублей задолженность по неустойкам.

Расчет истца проверен судом и арифметически верен, суммы рассчитаны в соответствии с условиями договора, исходя из периода просроченных платежей и установленных кредитным договоров ставок и Тарифов Банка; неустойка соразмерна, адекватна суммам невнесенных платежей и периоду просрочки. Ответчиком расчет истца не опровергнут, не оспорен.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов, а также предусмотренных договором неустоек.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7116 251743) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264 033 руб. 12 коп., в том числе: 40 645 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 221 550 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 1 836 руб. 96 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М. Бекшенев

УИД №RS0№-39 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 09 марта 2023 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее по тексту ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННЕКТ268259/810/19. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 605000 рублей.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (по...

...лностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПННЕКТ268259/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ПННЕКТ268259/810/19, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431285,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7512.85 руб.

Истец - ООО «АйДи Коллект», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННЕКТ268259/810/19. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 605000 рублей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. В результате чего сформировалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 431 285,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 151,48 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 133,98 рубля.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПННЕКТ268259/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № ПННЕКТ268259/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 285,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 512,85 рублей, которая подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № ПННЕКТ268259/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 431 285,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 402 151,48 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 133,98 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512,85 рублей, всего 438 795 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука

УИД №RS0№-72 №а-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 20 июля 2022 года

Нижнетавдинский районный суд в составе председательствующего судьи Слука Т.А., (единолично, на основании требований ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 405,95 рублей и пени к нему в размере 305,74 рублей, и штрафа 1 144,00, штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 2574рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 405,95 рублей и пени к нему в размере 305,74 рублей, и штрафа 1 144,00, штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 2574руб, мотивируя свои требования тем, что в период с 26.10.2018г. по 13.12.2019г. ФИО1 был зар...

...егистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета в указанном качестве в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

20.08.2020г. ФИО1 ИНН 721900458870 представил на бумажном носителе (лично) «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2019г. (per. номер 1044124532) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и отчуждением имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, на общую сумму налога к уплате 0 рублей.

В связи со снятием с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя и прекращением предпринимательской деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019г. - не позднее 20.12.2019г.

Следовательно, представление ФИО1 в Инспекцию 20.08.2020г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019г. по сроку ее представления «не позднее 20.12.2019г.», является налоговым правонарушением п.3 ст.229 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность в п.1 ст.119 НК РФ.

В связи с продажей в 2019г. объекта недвижимости, находившегося в собственности налогоплательщика менее 5-и лет, налог (НДФЛ) исчислен правомерно и включен в декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г. Однако налогоплательщик не отразил полученный на расчетный счет доход от предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению по ставке 13%.

29.10.2020г. ИП ФИО1 ИНН 721900458870 представил на бумажном носителе (лично) «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2019 год (peг. №) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и отчуждением имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения, на общую сумму налога к уплате 0 рублей.

По данным налогового органа сумма налога (НДФЛ), подлежащая уплате в бюджет за 2019г., составляет 11440 рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено занижение налога (НДФЛ) за 2019г. в размере 11440 рублей (11440 рублей – 0 рублей) за счет занижения налоговой базы по НДФЛ.

Причиной занижения НДФЛ за 2019г. ИП ФИО1 является занижение налоговой базы по НДФЛ за 2019г. в результате не учтенных в декларации доходов от предпринимательской деятельности на сумму 88000 руб. (160000руб.-72000руб.) в нарушение ст. 210, 227 НК РФ, что повлекло неуплату НДФЛ в размере 11440 руб. (88000*13%), за что предусмотрена налоговая ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

По сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. у ИП ФИО1 переплаты нет.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2019г. в соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ Инспекцией изготовлен Акт налоговой проверки № от 19.11.2020г., направлен по месту жительства налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с штрихкодовым почтовым идентификатором 80091754882901.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ Инспекцией изготовлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов проверки и направлено налогоплательщику 30.11.2020г. заказным письмом с штрихкодовым почтовым идентификатором 80095254129610.

Извещенный надлежащим образом налогоплательщик (его представитель) не явился на рассмотрение материалов проверки в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем на основании п.2 ст. 101 НК РФ рассмотрение материалов состоялось в отсутствии налогоплательщика (его представителя).

Инспекцией вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), которое вручено лично ФИО1 21.01.2021г., о чем имеется отметка и подпись с расшифровкой на Решении.

Налогоплательщик согласился с вынесенным Инспекцией решением по результатам камеральной налоговой проверки.

Инспекцией изготовлено и направлено в установленный срок по месту жительства ФИО1 Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.02.2021г. на сумму налога (НДФЛ) по сроку 15.07.2020г. в размере 11440,0руб., причитающихся пени на сумму 305,74руб. (расчет прилагается), штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 2574руб., п.1 ст.122 НК РФ в размере 1144руб. (далее - Требование № от 26.02.2021г.)(прилагается).

Требование № от 26.02.2021г. направлено по месту жительства налогоплательщика заказным письмом с штрихкодовым почтовым идентификатором 80080658806540, что подтверждается списком № (Партия 27522) внутренних почтовых отправлений от 03.03.2021г. (прилагается).

В Требовании указан срок его исполнения - до 05.04.2021г.

Однако налогоплательщик не исполнил требование № от 26.02.2021г. в указанный в нем срок. До настоящего момента должником не уплачены сумма налога, пени и штрафов.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в 2021 обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2121/2021/1м о взыскании задолженности по НДФЛ, пени к нему и штрафа с ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района судебный приказ №а-212/2021/1м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11440,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 305,74 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1144руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 2574,00рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за налоговый период 2019 год, в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью и отчуждением имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, на общую сумму налога 0 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 5 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательство порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

В соответствии с п.3, ст.229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В связи со снятием с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя и прекращением предпринимательской деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019г. - не позднее 20.12.2019г.

Следовательно, представление ФИО1 в Инспекцию 20.08.2020г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019г. по сроку ее представления «не позднее 20.12.2019г.», является налоговым правонарушением п.З ст.229 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность в п.1 ст.119 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ «Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.»

В связи с продажей в 2019г. объекта недвижимости, находившегося в собственности налогоплательщика менее 5-и лет, налог (НДФЛ) исчислен правомерно и включен в декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г. Однако налогоплательщик не отразил полученный на расчетный счет доход от предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению по ставке 13%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

29.10.2020г. ИП ФИО1 ИНН 721900458870 представил на бумажном носителе (лично) «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2019 год (per. №) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и отчуждением имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения, на общую сумму налога к уплате 0 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019г., составляет 11440 рублей.

Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой установлено занижение налога (НДФЛ) за 2019г. в размере 11440 рублей (11440 рублей - 0 рублей) за счет занижения налоговой базы по НДФЛ.

Причиной занижения НДФЛ за 2019г. ИП ФИО1 является занижение налоговой базы по НДФЛ за 2019г. в результате не учтенных в декларации доходов от предпринимательской деятельности на сумму 88000 руб. (160000руб.-72000руб.) в нарушение ст. 210, 227 НК РФ, что повлекло неуплату НДФЛ в размере 11440 руб. (88000*13%), за что предусмотрена налоговая ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

По сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. у ИП ФИО1 переплаты нет.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2019г. в соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ Инспекцией изготовлен Акт налоговой проверки № от 19.11.2020г., направлен по месту жительства налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с штрихкодовым почтовым идентификатором 80091754882901.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ Инспекцией изготовлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов проверки и направлено налогоплательщику 30.11.2020г. заказным письмом с штрихкодовым почтовым идентификатором 80095254129610.

В соответствии с п.1 п.7 ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), которое вручено лично ФИО1 21.01.2021г., о чем имеется отметка и подпись с расшифровкой на Решении.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налога за спорный период времени административным ответчиком не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацам 3, 4 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога (НДФЛ) по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 11440,00 рублей, причитающихся пени на сумму 305,74 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 2574 рублей, п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1144 рублей.

Требование было направлено административному ответчику по известному налоговому органу адресу, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 было известно о наступлении обязательств по уплате суммы, пени штрафов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате по уплате суммы, пени штрафов.

Неисполнение административным ответчиком требований об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-2121/2021/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, пени к нему и штрафа, который определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленные сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога на транспорт, подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу налоговым органом не пропущены.

В Нижнетавдинский районный суд в порядке административного искового производства о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени, налоговый орган обратился в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок –ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции Федеральной налоговой службы России 6 по Тюменской области о взыскании по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени к нему и штрафа, штрафа за налоговые правонарушения, установленный главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственную пошлину в размере 617,18 рублей необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11440,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 305,74 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1144руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 2574,00рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 617,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Слука