Иззаев Муродилло Асламович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Подвязникова Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. ФИО6 ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Конюховой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, <адрес>, узбека, гражданина респ. Таджикистана, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу – респ. Таджикистан, <адрес>, временно проживающего по адресу – г. <адрес>, <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), прибыв на территорию <адрес>, заведомо зная правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, с целью использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь на станции метро «Комсомольская» <адрес> (точное место дознанием не установлено), вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, для чего передал последнему ксерокопию своего паспорта, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, встретившись с неустановленным лицом в том же месте, передал ему денежные средства в размере 1200 рублей, и получил от него отрывную часть к бланку уведомлени...

...я о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненную на свое имя с уже проставленным в ней оттиском штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Мо, <адрес>. После этого ФИО1, заведомо зная о том, что его отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу вышеуказанных обстоятельств, является подложной, использовал ее по назначению, предъявляя сотрудникам милиции в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории Москвы и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, находясь около <адрес>, по пр-ту Космонавтов, <адрес>ёв МО, при проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам милиции указанную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя, заведомо зная о том, что данный документ является поддельным.

Согласно ответу, полученному от заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ёве ФИО5, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по миграционному учету по месту пребывания в ОУФМС г. Королева не значится.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 1966 г.р., нанесен не штампом регистрации ОУФМС России по <адрес> в г. <адрес>, а иным штампом.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы <адрес>, о чем, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором также указано о том, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве подозреваемого, в ходе дознания, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил о том, что в настоящее время он проживает в г. <адрес>. по адресу: <адрес>. Он приехал в г. <адрес>. в апреле 2010 года с целью дальнейшего трудоустройства. Он знал, что ему необходимо зарегистрироваться по месту временного пребывания на территории Москвы или <адрес>. О том, что ему необходимо было зарегистрироваться через соответствующие органы (УФМС) он знал, но времени у него не было, поскольку он искал место работы, кроме того, он плохо знает <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, через газету он обратился в одну из фирм, которая осуществляет услуги по оформлению регистрации иностранным гражданам. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, приехав по указанному адресу фирмы в <адрес> станция метро «Комсомольская» (адрес и ее местонахождения он не помнит, т.к. плохо ориентируется в городе Москве), и газета у него не сохранилась, он обратился по поводу регистрации к одному из сотрудников (приметы его не запомнил), и придя с ним к согласию, заранее пообещал приобрести документ, подтверждающий право пребывания иностранного гражданина на территории РФ, при этом отдал ему ксерокопию своего паспорта. После этого указанный мужчина сказал, чтобы он приехал ДД.ММ.ГГГГ к ст. метро «Комсомольская» в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он приехал в назначенное место, где, встретившись с указанным мужчиной, заплатил ему 1200 рублей и получил от него на руки отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с уже проставленным в ней оттиском штампа отделение УФМС России по <адрес>, с указанием адреса регистрации: г. <адрес>, <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого он использовал отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предъявлял ее сотрудникам милиции, зная, что она является подложной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут около <адрес>, по пр-ту Космонавтов, г. <адрес> Мо его остановили сотрудники милиции, которым он вместе со своим паспортом предъявил свою отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая вызвала у них сомнение в подлинности, в связи, с чем он был приглашен в отдел милиции, где имеющееся у него и предъявленная, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сотруднику милиции, было изъято в присутствии понятых. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь оформлять документы в соответствии с порядком, установленном законом. /л.д. 28-30 /

Кроме признания вины ФИО1, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом милиционера ОБППСМ УВД по г.о. <адрес> М.О. ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, находясь у <адрес> по пр-ту <адрес> МО, для проверки документов был остановлен гр-н <адрес>, который в ходе проверки, предъявил паспорт и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проставленным штампом ОУФМС России по <адрес> в г. <адрес> которая вызвала сомнение в своей подлинности. /л.д. 7/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1 была изъята. /л.д. 8-9/;

- Вещественным доказательством: отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1, протоколом ее осмотра. /л.д. 35/;

- Сообщением от заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5, о том, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по миграционному учету по месту пребывания в ОУФМС г. Королева не значится. /л.д. 17/;

- Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 1966 г.р., нанесен не штампом регистрации ОУФМС России по <адрес> в г. Королев. /л.д. 25-26/;

Показаниями свидетеля милиционера ОБППСМ УВД по г.о. <адрес> ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой, с согласия всех участников процесса, где он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, находясь около <адрес>, по пр-ту Космонавтов, г. <адрес>, им совместно с сержантом милиции ФИО8 был остановлен неизвестный гражданин для проверки документов. На просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, неизвестный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, а в качестве документа подтверждающего право его законного нахождения на территории <адрес>, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ до28.01.2011 года, по адресу: <адрес> Мо, <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отрывная часть к бланку уведомления вызвала сомнение в своей подлинности. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Костинского Ом по г.о. <адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д. 31-32/

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей милиционера ОБППСМ УВД по г.о. <адрес> ФИО7, письменных материалов дела: рапорта милиционера ОБППСМ УВД по г.о. <адрес>. ФИО7, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, сообщением от заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5, о том, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по миграционному учету по месту пребывания в ОУФМС <адрес> не значится.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество в изготовлении поддельного иного документа, предоставляющего права, в целях его использования, с чем государственный обвинитель не согласился и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, поскольку умысел последнего был направлен не на пособничество в изготовлении иного документа, предоставляющего права, а на его использование, что установлено совокупностью исследованных доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем, переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 со ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, что, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 /двух тысяч пятисот/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденной или ее защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

СУДЬЯ: -