Йокоб Дмитрий Данилович

УИД 62RS0005-01-2021-001550-19

2-1290/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 декабря 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Йокоб Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследникам Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма рублей на счет заемщика, который был ранее открыт в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере сумма рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление средств в размере сумма рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма рублей.

Также в период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна бы...

...ла оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью сумма рублей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, дата года банк (кредитор) потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен дата года (при условии надлежащего исполнения обязательств), исходя из этого, банком (кредитором) не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата года по дата года в размере сумма рублей, что является убытками банка.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с наследника заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма рублей – проценты за пользование кредитом, сумма рублей – убытки банка, сумма рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

Определением суда от дата года произведена замена ненадлежащего ответчика Е.В. надлежащим Йокоб Д.Д.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Йокоб Д.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита –дата года.

В соответствии с п.п.14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик с содержанием Общих условий договора ознакомлена и согласна.

Согласно п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита номер, возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере сумма рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита номер установлено, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,1% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Истец дата года исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере сумма рублей путем зачисления на счет заемщика номер в размере сумма рублей (п.1.1) и сумма рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1.2), что подтверждается выпиской движения по счету.

За период действия кредитного договора Е.В. неоднократно нарушались сроки платежей, что подтверждается в том числе расчетами задолженности по кредиту и не оспорено ответчиком.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору являются неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Банк вправе взимать этот процент: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору банк в соответствии с условиями договора начислил Е.В. штрафы в размере сумма рублей.

В силу п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить банку проценты в размере сумма рублей, однако, они выплачены не были.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

У заемщика образовалась задолженность в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма рублей – проценты за пользование кредитом, сумма рублей – убытки банка, сумма рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма рублей – сумма комиссии за направление извещений, что подтверждается расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком. Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее иного расчета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что дата года Е.В. умерла.

Согласно представленным сведениям от нотариуса Рязанского нотариального округа Рязанской области вх.номер от дата года следует, что наследственно дело к имуществу Е.В. не заводилось.

Однако, из сведений, представленных администрацией МО – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области следует, что после смерти заемщика нанимателем жилого помещения (согласно договору социального найма жилого помещения номер от дата года по адресу регистрации Е.В..: <данные изъяты> является Йокоб Д.Д., т.е. наследником первой очереди после смерти Е.В.., принявшим в установленном законом порядке наследство.

Как следует из приведенных норм гражданского права и разъяснений Верховного Суда РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С целью определения стоимости перешедшего к наследнику имущества судом были направлены запросы в Управление Росреестра по Рязанской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области, ГИБДД УМВД России по Рязанской области, на которые получены ответы, что Е.В. не являлась собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества. Квартира, в которой она проживала, находится в муниципальной собственности администрации МО – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и была предоставлена заемщику по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора по обязательствам Е.В. не подлежат удовлетворению за счет имущества Йокоб Д.Д. и обязательства по долгам наследодателя должны быть прекращены невозможностью исполнения в связи с отсутствием имущества, подлежащего наследованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Йокоб Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова