Кабанцова Кристина Васильевна

Дело № 1-48/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000285-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Трубчевского района Брянской области Поденка А.С.,

подсудимой К.К.В.,

защитника – адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.К.В. (до заключения брака ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ГБСУСОН «<данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста по социальной работе данного учреждения. На основании приказа директора ГБСУСОН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ К.К.В. была включена в состав созданной комиссии для расходования денежных средств на личные нужды недееспособных граждан и назначена ответственным лицом за получение и расходование денежных средств недееспособных опекаемых. На основании доверенностей, выданных директором ГБСУСОН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, К.К.В. являлась представител...

Показать ещё

...ем как недееспособных, так и дееспособных получателей оказываемых этим учреждением услуг, имеющим право совершения от их имени необходимых фактических и юридических действий во всех государственных, общественных и внебюджетных организациях, с правом подачи и получения всех необходимых справок, денежных средств и документов.

В один из дней в первой декаде марта 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, К.К.В. умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, решила совершить хищение денежных средств ФИО6, находящихся на его банковском счете №, злоупотребляя доверием работодателя, и представляемых ею лиц, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников ПАО «Сбербанк России», убежденных в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемых лиц.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, К.К.В. желая умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, завладеть денежными средствами недееспособного получателя услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» ФИО6, злоупотребляя его доверием и доверием работодателя, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников отделения ПАО «<данные изъяты>» - убеждая их в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемого лица, несмотря на отсутствие оснований для снятия денежных средств с банковского счета указанного лица и намерения их использовать в его интересах после снятия, предоставила им документы для снятия с банковского счета ФИО6 № наличных денежных средств на общую сумму 137 000 рублей, после чего, оставила данные денежные средства себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в третьей декаде августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, К.К.В. умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, решила совершить хищение денежных средств ФИО7, находящихся на его банковском счете №, злоупотребляя доверием работодателя и представляемых ею лиц, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников ПАО «<данные изъяты>», убежденных в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемых лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, К.К.В. желая умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, завладеть денежными средствами

недееспособного получателя услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» ФИО7, злоупотребляя его доверием и доверием работодателя, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников отделения ПАО «<данные изъяты>» - убеждая их в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемого лица, несмотря на отсутствие оснований для снятия денежных средств с банковского счета указанного лица и намерения их использовать в его интересах после снятия, предоставила сотрудникам отделения ПАО «<данные изъяты>» для осуществления банковской операции по снятию с банковского счета ФИО7 № наличных денежных средств на общую сумму 5000 рублей, самого ФИО7, как дееспособного гражданина, и паспорт гражданина РФ, удостоверявший его личность. На основании чего совместно с ФИО7, который фактически на тот момент являлся недееспособным гражданином, и посредством ФИО7 получила от сотрудника отделения ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшие ФИО7 и снятые с его банковского счета денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. Указанные денежные средства К.К.В. оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в первой декаде марта 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, К.К.В. умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, решила совершить хищение денежных средств ФИО8, находящихся на его банковском счете №, злоупотребляя доверием работодателя и представляемых ею лиц, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников ПАО «<данные изъяты>», убежденных в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемых лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, К.К.В. желая умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, завладеть денежными средствами дееспособного получателя услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» ФИО8, злоупотребляя его доверием и доверием работодателя, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников отделения ПАО «<данные изъяты>» - убеждая их в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемого лица, несмотря на отсутствие оснований для снятия денежных средств с банковского счета указанного лица и намерения их использовать в его интересах после снятия, предоставила им документы для снятия с банковского счета ФИО8 № наличных денежных средств на общую сумму 7 300 рублей, после чего, оставила данные денежные средства себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в первой декаде августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, К.К.В. умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, решила совершить хищение денежных средств ФИО10, находящихся на его банковском счете №, злоупотребляя доверием работодателя и представляемых ею лиц, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников ПАО «<данные изъяты>», убежденных в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемых лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, К.К.В. желая умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, завладеть денежными средствами недееспособного получателя услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» ФИО10, злоупотребляя его доверием и доверием работодателя, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников отделения ПАО «<данные изъяты>» - убеждая их в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемого лица, несмотря на отсутствие оснований для снятия денежных средств с банковского счета указанного лица и намерения их использовать в его интересах после снятия, предоставила сотрудникам отделения ПАО «<данные изъяты>» для осуществления банковской операции по снятию с банковского счета ФИО10 № наличных денежных средств на общую сумму 3100 рублей самого ФИО10, как дееспособного гражданина, и паспорт гражданина РФ, удостоверявший его личность. На основании чего совместно с ФИО10, который фактически на тот момент являлся недееспособным гражданином, и посредством ФИО10 получила от сотрудника отделения ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшие ФИО10 и снятые с его банковского счета наличные денежные средства на общую сумму 3 100 рублей. Указанные денежные средства К.К.В. оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив ФИО10 ущерб на указанную сумму.

В один из дней в третьей декаде августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, К.К.В. умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, решила совершить хищение денежных средств ФИО9, находящихся на ее банковском счете №, злоупотребляя доверием работодателя и представляемых ею лиц, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников ПАО «Сбербанк России», убежденных в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемых лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, К.К.В. желая умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, завладеть денежными средствами недееспособного получателя услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» ФИО9 злоупотребляя ее доверием и доверием работодателя, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании предоставленных ей в связи с этим полномочий, а также обманывая сотрудников отделения ПАО «<данные изъяты>» - убеждая их в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов представляемого лица, несмотря на отсутствие оснований для снятия денежных средств с банковского счета указанного лица и намерения их использовать в его интересах после снятия, предоставила сотрудникам отделения ПАО «<данные изъяты>» для осуществления банковской операции по снятию с банковского счета ФИО9 № наличных денежных средств на общую сумму 5500 рублей саму ФИО9, как дееспособного гражданина, и паспорт гражданина РФ, удостоверявший ее личность. На основании чего совместно с ФИО9, которая фактически на тот момент являлась недееспособной гражданкой, и посредством ФИО9 получила от сотрудника отделения ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшие ФИО9 и снятые с ее банковского счета наличные денежные средства на общую сумму 5 500 рублей Указанные денежные средства К.К.В. оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая К.К.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевших ФИО13 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ГБСУСОН «<данные изъяты>». Указанное учреждение реализует функции опекуна или попечителя в отношении как недееспособных, так и дееспособных лиц, пользующихся оказываемым им социальными услугами, при этом часть пенсии данных лиц поступает на их банковские счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по социальной работе интерната работала К.К.В. Последняя являлась ответственной за получение и расходование денежных средств, принадлежащих лицам, пользующимся услугами интерната, входя в состав созданной в нем соответствующей комиссии и имея соответствующие доверенности. В соответствии с установленным порядком, в случае необходимости снятия с банковского счета недееспособного получателя услуг учреждения денежных средств, данные действия могли совершаться лишь при наличии принятого указанной комиссией решения и изданного на его основе разрешения органа опеки и попечительства. При этом в полномочия К.К.В. входили действия, связанные с получением указанных документов, их доставке в банк, получением и тратой денежных средств. В случае необходимости снятия денежных средств дееспособным лицом, К.К.В. сопровождала его в отделение банка, где лицо, предъявив паспорт и под ее контролем, самостоятельно их снимало. Во всех случаях снятые денежные средства должны были тратиться исключительно на нужды лиц, пользующихся социальными услугами учреждения, о чем должна была составляться соответствующая отчетная документация.

После поступления из МО МВД России «Трубчевский» информации о фактах неправомерных и необоснованных снятий в 2022 году сотрудником интерната денежных средств с банковских счетов получателей социальных услуг, ею в январе 2023 года были запрошены в отделении ПАО «<данные изъяты>» выписки по банковским счетам на всех недееспособных и дееспособных получателей социальных услуг в ГБСУСОН «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки установлены факты неправомерного и необоснованного снятия в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств со счетов лиц, находящихся в интернате, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО6 были сняты денежные средства в размере 137 000 рублей доверенным лицом К.К.В.; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО7, были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей при личном участии ФИО7 и в присутствии работника ГБСУСОН «<данные изъяты>» К.К.В.; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО8, были сняты денежные средства в размере 7 300 рублей доверенным лицом К.К.В., без личного участия дееспособного ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО10, были сняты денежные средства в размере 3 100 рублей при личном участии ФИО10 и в присутствии работника ГБСУСОН «<данные изъяты>» К.К.В.; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО9, были сняты денежные средства в размере 5 500 рублей при личном участии ФИО9 и в присутствии работника ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» К.К.В. Во всех указанных случаях установлено, что в личных делах отсутствовали какие-либо сведения и документы, свидетельствующие о наличии у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 с момента поступления последних в интернат банковских счетов, открытых в отделении ПАО «<данные изъяты>» и наличии на указанных банковских счетах денежных средств. Также комиссией по расходованию денежных средств недееспособных граждан интерната не принимались решения о необходимости расходования: на нужды недееспособного ФИО6 денежных средств, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО7 денежных средств, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО8 денежных средств, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды недееспособного ФИО10 денежных средств, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды недееспособной ФИО9 денежных средств, снятых ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета. ГБСУСОН «<данные изъяты>» не обращалось в орган опеки и попечительства администрации Трубчевского муниципального района Брянской области с ходатайствами о выдаче разрешений на получение и расходование денежных средств по указанным случаям. На момент проверки в личных делах всех вышеперечисленных получателей социальных услуг интерната отсутствовала информация об использовании указанных обналиченных денежных средств в интересах собственников (т. 3 л. д. 71 - 82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она является главным специалистом отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Трубчевского муниципального района. В июне и августе 2023 года при проведении контрольных обследований условий жизни обеспечаемых недееспособных граждан, проживающих в ГБСУСОН «<данные изъяты>», было установлено, что специалист по социальной работе данного учреждения К.К.В. необоснованно, без соответствующих разрешений администрации <адрес> сняла денежные средства с банковских счетов недееспособных получателей услуг указанного учреждения. В частности, с банковского счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было снято 137 000 рублей, с банковского счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было снято 5 000 рублей, с банковского счета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было снято 7 300 рублей, с банковского счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было снято 3 100 рублей, с банковского счета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было снято 5 500 рублей (т. 3 л. д. 88 – 102).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, она с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года работала в должности специалиста по социальной работе ГБСУСОН «<данные изъяты>». Она и К.К.В. являлись ответственными лицами за получение и расходование денежных средств граждан, проживающих в интернате, входили в состав созданной интернатом соответствующей комиссии и имели доверенности. В случае необходимости снятия с банковского счета недееспособного получателя услуг учреждения денежных средств, данные действия могли совершаться лишь при наличии принятого указанной комиссией решения и изданного на его основании разрешения районной администрации. В полномочия К.К.В. входили действия, связанные с получением указанных документов, их доставке в банк, получением и тратой денежных средств. В конце 2022 года в интернате проводились проверки сотрудниками районной администрации, сотрудниками полиции и другими в ходе которых были выявлены факты необоснованных и неправомерных снятий в 2021 и 2022 годах работником интерната К.К.В. наличных денежных средств с банковских счетов получателей социальных услуг в ГБСУСОН «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО6, доверенным лицом К.К.В. были сняты денежные средства в сумме 137000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО7, были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей в присутствии К.К.В. при личном участии ФИО7, хотя в октябре 2021 года ФИО7 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО10, были сняты денежные средства в сумме 3100 рублей в присутствии К.К.В. при личном участии ФИО10, хотя с конца июля 2022 года ФИО10 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО9, были сняты денежные средства в сумме 5500 рублей в присутствии К.К.В., при личном участии ФИО9, хотя с конца июля 2022 года ФИО9 признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО8, доверенным лицом К.К.В. были сняты денежные средства в сумме 7300 рублей. При этом снятие денежных средств с банковских счетов ФИО8 в марте 2022 года возможно было осуществить непосредственно при личном участии дееспособного ФИО8 и в присутствии представителя интерната. Снятие денежных средств с банковских счетов указанных лиц должно было осуществляться специалистами по социальной работе по доверенности от интерната, при наличии соответствующих решений комиссии интерната и распоряжения районной администрации. Их учреждение не обращалось в районную администрацию за разрешением на расходование денежных средств с банковских счетов указанных лиц, никаких отчетных документов о расходовании на их нужды снятых с их счетов денежных средств не имеется и фактически в указанных целях они не расходовались (т. 3 л.д. 154 - 171).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он является начальником отдела контрольно-ревизионной работы и защиты информации администрации Трубчевского муниципального района Брянской области. В 2022 году при проведении проверок обоснованности снятия и расходования денежных средств со счетов недееспособных получателей услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» был выявлен факт необоснованного снятия со счетов ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9 работниками интерната в общей сумме 157 900 рублей (т. 3 л. д. 209 - 214).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, работающей в период с 1995 года по сентябрь 2023 года в должности фельдшера в ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат», Свидетель №4 – инспектора отдела кадров ГБСУСОН «<данные изъяты>», Свидетель №5 – медицинской сестры ГБСУСОН «<данные изъяты>», каждой в отдельности, с ДД.ММ.ГГГГ они входили в состав Комиссии по расходованию денежных средств недееспособных граждан. Ответственными лицами за получение и расходование денежных средств недееспособных опекаемых были определены специалисты по социальной работе ФИО11 и К.К.В. Комиссией интерната по расходованию денежных средств недееспособных граждан не принимались решения о необходимости расходования: на нужды недееспособного ФИО7 денежных средств в сумме 5000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды недееспособного ФИО6 денежных средств в сумме 137000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО8 денежных средств в сумме 7300 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды недееспособного ФИО10 денежных средств в сумме 3100 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды недееспособной ФИО9 денежных средств в сумме 5 500 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета (т. 3 л. д. 128-130, 124-126, 132 - 134).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего менеджера обслуживания в дополнительном офисе № Брянского отделения № – филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут ею была проведена банковская операция по снятию с банковского счета, открытого на имя ФИО6, и выдаче работнику ГБСУСОН «<данные изъяты>» К.К.В. наличных денежных средств в сумме 137000 рублей, на основании доверенности на имя К.К.В. от интерната. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ею была проведена банковская операция по снятию с банковского счета, открытого на имя ФИО10, наличных денежных средств в сумме 3100 рублей. Данная операция проводилась на основании паспорта гражданина РФ на имя ФИО10 при личном участии последнего (т. 3 л.д. 174 - 180).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, она является старшим менеджером обслуживания в дополнительном офисе № Брянского отделения № – филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ею была проведена банковская операция по снятию с банковского счета, открытого на имя ФИО7, денежных средств в сумме 5000 рублей. Данная операция проводилась на основании паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, при личном участии последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут ею была проведена банковская операция по снятию с банковского счета, открытого на имя ФИО8, и выдаче работнику ГБСУСОН «<данные изъяты>» К.К.В. денежных средств в сумме 7300 рублей. К.К.В. предъявила доверенность на свое имя от интерната, согласно которой она была представителем интерната и документ, удостоверяющий личность К.К.В. (т. 3 л. д. 145 - 149).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, она является старшим менеджером обслуживания в дополнительном офисе № Брянского отделения № – филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ею была проведена банковская операция по снятию с банковского счета, открытого на имя ФИО9, наличных денежных средств в сумме 5500 рублей. Данная операция проводилась на основании паспорта гражданина РФ на имя ФИО9., при личном участии последней (т. 3 л. д. 198 - 142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной бухгалтерской экспертизы с банковского счета ФИО6 №, открытого в ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства на сумму 137000 рублей; с банковского счета ФИО7 №, открытого в ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства на сумму 5000 рублей; с банковского счета ФИО8 №, открытого в ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства на сумму 7300 рублей; с банковского счета ФИО10 №, открытого в ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства на сумму 3100 рублей, с банковского счета ФИО9 №, открытого в ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства на сумму 5500 рублей (т. 3 л.д.198 – 206).

Оценивая вышеприведенную экспертизу, суд признает ее допустимым по делу доказательством, поскольку нарушений закона при назначении экспертизы и ее проведении не установлено, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, и не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы аргументированы, мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза произведена достаточно полно, неясностей либо противоречий, не содержит.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, изъяты личные дела заказчиков и получателей социальных услуг в ГБСУСОН «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, 2 папки с распоряжениями и актами списания, 2 журнала регистрации протоколов. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 9-10, л.д. 208-209, т.2 л.д. 28-29, л.д. 84-85, л.д. 163-164, т.3 л.д. 115-119, 220-224).

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ:

- в личном деле ФИО6 содержатся сведения о признании его недееспособным и помещении в ГБСУСОН «<данные изъяты>», а также отчет об использовании его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация об открытии на его имя банковского счета №. В выписке движения денежных средств по указанному счету содержится информация о снятии с него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 137 000 рублей доверенным лицом К.К.В. В личном деле отсутствуют документы, разрешающие проведение указанной операции и отчеты об использовании снятых денежных средств на нужды недееспособного ФИО6

- в личном деле ФИО7 содержатся сведения о признании его недееспособным и помещении в ГБСУСОН «<данные изъяты>». В выписке движения денежных средств содержится информация о снятии с него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей. В отчете об использовании его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета указанных денежных средств. В личном деле отсутствуют документы, разрешающие проведение указанной операции и отчеты об использовании снятых денежных средств на нужды ФИО7

- в личном деле ФИО8 содержатся сведения о его помещении в ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат», решение суда о признании его недееспособным, отчет об использовании его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация об открытии на его имя банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8, наличии на этом банковском счете денежных средств и их расходовании;

- в личном деле ФИО10 содержатся сведения о его помещении в ГБСУСОН «<данные изъяты>», решение суда о признании его недееспособным. В выписке движения денежных средств по счету № содержится информация о снятии с него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 100 рублей доверенными лицами К.К.В. и ФИО11 В отчете об использовании его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО10 указанных денежных средств. В личном деле отсутствуют документы, разрешающие проведение указанной операции и отчеты об использовании снятых денежных средств на нужды ФИО10

- в личном деле ФИО9 содержатся сведения о ее помещении в ГБСУСОН «<данные изъяты>», решение суда о признании ее недееспособной. В выписке движения денежных средств по счету № содержится информация о снятии с него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 500 рублей. В отчете об использовании ее имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО9 указанных денежных средств. В личном деле отсутствуют документы, разрешающие проведение указанной операции и отчеты об использовании снятых денежных средств на нужды ФИО9 (т.1 л.д. 24-26, 27-44, 210-212, 213-226, т. 2 л.д. 30-32, 33-53,86-88, 89-106, 165-167, 168-182).

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- в журналах регистрации протоколов по расходованию денежных средств недееспособных получателей социальных услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о принятии Комиссией по расходованию денежных средств недееспособных граждан интерната решений о необходимости расходования: на нужды ФИО6 денежных средств в сумме 137 000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО7 денежных средств в сумме 5 000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО8 денежных средств в сумме 7 300 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО10 денежных средств в сумме 3 100 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО9 денежных средств в сумме 5 500 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета;

- в папке с распоряжениями ГБСУСОН «<данные изъяты>» отсутствуют разрешения (приказы, распоряжения) администрации Трубчевского муниципального района Брянской области на расходование: на нужды ФИО6 денежных средств в сумме 137 000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО7 денежных средств в сумме 5 000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО8 денежных средств в сумме 7 300 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО10 денежных средств в сумме 3 100 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; на нужды ФИО9 денежных средств в сумме 5 500 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета;

- в папке с актами списания ГБСУСОН «<данные изъяты>» за 2022 год отсутствуют сведения, о передаче ФИО6 и получении последним каких-либо товаров и продуктов питания на общую стоимость в размере 137000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; о передаче ФИО7 и получении последним каких-либо товаров и продуктов питания на общую стоимость в размере 5 000 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; о передаче ФИО8 и получении последним каких-либо товаров и продуктов питания на общую стоимость в размере 7 300 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; о передаче ФИО10 и получении последним каких-либо товаров и продуктов питания на общую стоимость в размере 3 100 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета; о передаче ФИО9 и получении последней каких-либо товаров и продуктов питания на общую стоимость в размере 5 500 рублей, снятых ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета (т. 3 л.д. 103 – 105).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», содержимое которого представляет собой выписку по счетам на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 (т. 3, л.д. 106-109, 110-114).

В соответствии с приказом директора ГБСУСОН «<данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ К.К.В. назначена на должность специалиста по социальной работе данного учреждения (т.1. л.д. 81).

Согласно приказу директора ГБСУСОН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в интернате создана комиссия для расходования денежных средств на личные нужды недееспособных граждан. В состав комиссии была включена специалист по социальной работе К.К.В., назначенная ответственным лицом за получение и расходование денежных средств недееспособными опекаемыми, приобретение продуктов питания, сигарет, одежды, средств личной гигиены, медицинских изделий, мебели и бытовой техники, а также за выдачу опекаемым продуктов питания и предметов быта (т.1 л.д. 75-76).

Как следует из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных директором ГБСУСОН «<данные изъяты>», К.К.В. уполномочена быть представителем недееспособных и дееспособных проживающих в указанном учреждении, имеющим право совершения от их имени необходимых фактических и юридических действий во всех государственных, общественных и внебюджетных организациях, с правом подачи и получения всех необходимых справок, денежных средств и документов (т. 3 л.д. 38, т. 4 л.д. 115).

Из оглашенных показаний К.К.В., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста по социальной работе в ГБСУСОН «<данные изъяты>», являлась ответственным лицом за получение и расходование денежных средств граждан, проживающих в интернате, входила в состав созданной интернатом комиссии, имела соответствующие доверенности. В случае необходимости снятия с банковского счета недееспособного получателя услуг учреждения денежных средств, данные действия могли совершаться лишь при наличии принятого указанной комиссией решения и изданного на его основании разрешения администрации Трубчевского района Брянской области, при этом в ее полномочия входили действия, связанные с получением указанных документов, их доставке в банк, получением и тратой денежных средств. В случае необходимости снятия денежных средств дееспособным лицом она сопровождала его в отделение банка, где оно, предъявив паспорт и под ее контролем, самостоятельно их снимало. Во всех случаях снятые денежные средства должны были тратиться исключительно на нужды лиц, пользующихся социальными услугами учреждения, о чем должна была составляться соответствующая отчетная документация.

Решив похитить денежные средства граждан, содержащихся в интернате, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, представив банковским работникам свои паспорт и выданную ГБСУСОН «<данные изъяты>» доверенность, обналичила со счета ФИО6 денежные средства в размере 137 000 рублей, которые ею были потрачены на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 прибыла в отделение ПАО «<данные изъяты>», представив банковским работникам необходимые документы, обналичила со счета ФИО7 денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были ею потрачены на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отделение ПАО «<данные изъяты>» представив банковским работникам свои паспорт и выданную ГБСУСОН «<данные изъяты>» доверенность, обналичила со счета ФИО8 денежные средства в размере 7 300 рублей, которые ею были потрачены на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 прибыла в отделение ПАО «<данные изъяты>» представив банковским работникам необходимые документы, обналичила со счета ФИО10 денежные средства в размере 3 100 рублей, которые. были ею потрачены на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 прибыла в отделение ПАО «<данные изъяты>», представив банковским работникам необходимые документы, обналичили со счета ФИО9 денежные средства в размере 5 500 рублей, которые были ею потрачены на личные нужды (т. 3 л.д. 71 – 82, 232-246).

Положенным в основу приговора показаниям К.К.В. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Приведенные показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой по всем преступлениям доказанной.

К.К.В. вмененные преступления совершены с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают обстоятельства дела и показания самой подсудимой. Преступный умысел по всем пяти преступлениям был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами К.К.В. распорядилась по своему усмотрению. Корыстная цель хищения К.К.В. денежных средств по всем преступлениям заключалась в ее незаконном обогащении, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя.

Квалифицирующий признак «путем обмана и злоупотребления доверием» по пяти преступлениям вменен обосновано, поскольку хищение денежных средств К.К.В. совершено в результате злоупотребления доверием работодателя и представляемых лиц – недееспособного ФИО6, недееспособного ФИО7, дееспособного ФИО8, недееспособного ФИО10, недееспособной ФИО9, полагавших о надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и добросовестном использовании представленных ей в связи с этим полномочий, а также путем обмана сотрудников банка – убеждая их в соблюдении ею установленного порядка получения денежных средств с банковских счетов потерпевших.

Наличие в действиях К.К.В. по всем пяти преступлениям квалифицирующего признака мошенничества – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», полностью подтверждено доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Так, К.К.В., замещая должность специалиста по социальной работе ГБСУСОН «<данные изъяты>», входила в состав созданной в нем комиссии для расходования денежных средств на личные нужды недееспособных граждан, была назначена ответственным лицом за получение и расходование их денежных средств, являлась представителем как недееспособных, так и дееспособных опекаемых, имела право совершения от их имени необходимых фактических и юридических действий во всех государственных, общественных и внебюджетных организациях, с правом подачи и получения всех необходимых справок, денежных средств и документов, в этой связи выполняла в интернате административно-хозяйственные функции, чем, в свою очередь, воспользовалась подсудимая для совершения хищения денежных средств потерпевших.

При определении размера ущерба от преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд основывается на выводах приведенной судебной бухгалтерской экспертизы, которые подтверждены не только законным представителем потерпевших и подсудимой, но и соответствуют всем другим представленным суду доказательствам, и исходя из примечаний 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевших, являющихся получателями услуг ГБСУСОН «<данные изъяты>», указанные четыре преступления совершены с причинением значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К.К.В. по 4 преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, суд квалифицирует действия К.К.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что К.К.В. совершила умышленные преступления против собственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах врача-психиатра и врача психиатра-нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка, 2014 года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных К.К.В. пяти преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновной, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимой назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных К.К.В. преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой по всем преступлениям дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их назначения.

Окончательное наказание К.К.В. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание К.К.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкие преступления.

С учетом наличия у К.К.В. малолетней дочери, которую она воспитывает одна, и как следует из материалов уголовного дела, для К.К.В. характерно добросовестное отношение к воспитанию ребенка, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание назначенного К.К.В. наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что К.К.В. осуждена приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая К.К.В. совершила пять преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не в период отсрочки отбывания наказания.

Поскольку настоящие преступления К.К.В. совершила до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то вновь назначенное наказание и наказание по указанному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.К.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.К.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного К.К.В. наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личные дела ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10 ФИО9; 2 журнала регистрации протоколов по расходованию денежных средств недееспособных получателей социальных услуг интерната; папку с распоряжениями интерната; папку с актами списания интерната, хранящиеся у законного представителя потерпевших ФИО13 в ГБСУСОН «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности в ГБСУСОН «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова

Свернуть

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №1-84/2023)

УИД:32RS0031-01-2023-000548-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1920/2023

14 декабря 2023 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Мазовой О.В., Злотниковой В.В.

при секретаре Чернышовой В.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденной Кабанцовой К.В. и ее защитника-адвоката Жирнова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Кабанцовой К.В. и в ее интересах защитника-адвоката Жирнова Т.А. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 13 октября 2023 года, которым

Кабанцова К.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, замужняя, неработающая, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (13 преступлений):

- 4 преступлений в отношении: Б.Т.А., Г.И.В., К.М.М., С.С.Б. на срок 1 год, по каждому преступлению;

- преступление в отношении 67 недееспособных лиц – на срок 1 год 3 месяца;

- 5 преступлений в отношении: Г.Л.П., К.В.В., С.Н.П., З.А.И., А.В.В. – на срок 1 год 6 месяцев, по каждому преступлению;

- 3 преступлений в отношении: Р.И.Н., А.А.Н., Б.Д.А. – на срок 2 года, по каждому преступлению;

за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) ...

Показать ещё

...– на срок 2 года 6 месяцев, по каждому преступлению.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Решены также вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Снят арест на имущество – автомобиль «Рено Дастер».

Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кабанцова К.В. признана виновной и осуждена за совершение: 5 мошенничеств, то есть хищений путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения денежных средств Б.Т.А. (1 950 руб.), Г.И.В. (2 800 руб.), К.М.М. (4 200 руб.), С.С.Б. (3 535 руб.) и 67 недееспособных лиц (1 200 руб. у каждого лица);

3 мошенничеств, то есть хищений путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств Б.Д.А. (354 200 руб.), Р.И.Н. (900 000 руб.), А.А.Н. (870 000 руб.), в каждом случае в крупном размере;

5 мошенничеств, то есть хищений путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств З.А.И. (18 600 руб.), А.В.В. (146 000 руб.), С.Н.П. (5 200 руб.), К.В.В. (9 600 руб.), Г.Л.П. (140 289 руб. 56 коп.), в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину,

а также 2 мошенничеств, то есть хищений путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств А.И.К. (1 622 010 руб. 58 коп.) и Ш.В.Н. (1 089 000 руб.), в каждом случае в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабанцова К.В. вину признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная Кабанцова К.В. и в ее интересах защитник-адвокат Жирнов Т.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагают о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни малолетней дочери Кабанцовой К.В., о которой больше некому позаботиться, поскольку отец ребенка неизвестен, а дедушка и бабушка в силу возраста и состояния здоровья не имеют возможности оказывать помощь в ее воспитании, так как сами нуждаются в уходе. Указывают, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства Кабанцова К.В. нарушений избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала, сведений о совершении ею противоправных действий с момента совершения преступлений до постановления приговора не поступало, кроме того, защитник обращает внимание, что Кабанцова К.В. имеет постоянное место жительства, зарегистрирована и проживает со своим ребенком, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитании и обучении дочери, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просят приговор изменить, отсрочить реальное отбывание Кабанцовой К.В. наказания до достижения ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель – старший помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В., полагая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы относительно доказанности обстоятельств совершенных преступлений и виновности Кабанцовой К.В. в их совершении сторонами не оспариваются.

Помимо признательных показаний самой Кабанцовой К.В., которая, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, подтвердив оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах совершения в 2022 году, работая в должности специалиста по социальной работе <данные изъяты>, являясь ответственным лицом за получение и расходование денежных средств как недееспособных, так и дееспособных лиц, пользующихся социальными услугами, оказываемыми указанным учреждением, входя в состав созданной в <данные изъяты> соответствующей комиссии и имея соответствующие доверенности, хищений путем обмана и злоупотребления доверием специалиста по социальной работе интерната Л.Е.А. и сотрудников Сбербанка, а также заверив их в законности снятия денег со счетов представляемых ею недееспособных лиц, денежных средств с банковских счетов Б.Д.А., Г.Л.П., А.И.К., К.В.В., Р.И.Н., С.Н.П., Ш.В.Н., Б.Т.А., З.А.И., Г.И.В., К.М.М., А.В.В., А.А.Н., С.С.Б., а также 67 недееспособных лиц, которые она использовала для личных целей, при этом никаких отчетных документов не составляла, ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и логически дополняют друг друга, а именно:

- оглашенными показаниями представителя потерпевших Н.Е.А. (директора <данные изъяты>) об обстоятельствах выявления в ходе проверки фактов снятия Кабанцовой К.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» денежных средств со счетов находящихся в <данные изъяты> лиц: Г.Л.П., А.И.К., Р.И.Н., С.Н.П., Г.И.В., К.М.М., Ш.В.Н., З.А.И., А.В.В., А.А.Н., Б.Т.А., С.С.Б., К.В.В., Б.Д.А., а также иных 67 недееспособных лиц, при этом проведение указанных операций не разрешалось, в личных делах всех вышеперечисленных получателей социальных услуг интерната отсутствовала информация о проведении указанных банковских операций и использовании обналиченных денежных средств в интересах собственников;

- оглашенными показаниями свидетеля Л.Е.А., согласно которым в конце 2022 года от сотрудников полиции и при проведении проверки администрацией <адрес> района Брянской области ей стало известно о необоснованном снятии Кабанцовой К.В. денежных средств со счетов содержащихся в <данные изъяты> недееспособных лиц, также по поручению Кабанцовой К.В. в отделении ПАО «Сбербанк» она неоднократно снимала денежные средства с банковских счетов содержащихся в интернате лиц, которые передавала последней, при этом никаких отчетных документов о расходовании снятых с банковских счетов денежных средств в интересах собственника не имеется и фактически в указанных целях они не использовались;

- оглашенными показаниями свидетелей Г.В.И., К.Т.А. и М.Н.В. – сотрудников <данные изъяты>, каждой в отдельности, о том, что Кабанцова К.В., входя в состав комиссии по расходованию денежных средств находящихся интернате недееспособных граждан присутствовала на заседаниях указанной комиссии и подтверждала правильность внесения информации в списки лиц, со счетов которых должны были сниматься деньги, в 2022 году в отношении ряда граждан, содержащихся в интернате, были приняты решения о разрешении снятия на их нужды денежных средств, при этом решений о разрешении снятия на нужды Г.Л.П., А.И.К., Р.И.Н., А.А.Н., А.В.В., З.А.И., Ш.В.Н., С.Н.П., Г.И.В., К.М.М. не принималось;

- оглашенными показаниям свидетелей Я.Т.А., Р.О.В., Б.О.А., В.Н.В., Е.М.В., М.А.Н., каждой в отдельности, об обстоятельствах проведения в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, операций по выдаче денежных средств с банковских счетов ряда граждан сотрудникам <данные изъяты> Кабанцовой К.В. и Л.Е.А., имевшим доверенности на представление интересов указанных лиц;

- показаниями свидетеля Л.Н.Н., согласно которым при проведении в конце 2022 года проверки в <данные изъяты> установлено, что специалист по социальной работе данного учреждения Кабанцова К.В. необоснованно – без соответствующих разрешений администрации <адрес> района Брянской области сняла денежные средства с банковских счетов недееспособных получателей услуг указанного учреждения, а также с банковских счетов умерших недееспособных получателей услуг учреждения;

- показаниями свидетеля М.В.М. о том, что при проведении документальной проверки снятия денежных средств со счетов недееспособных получателей услуг <данные изъяты> выявлен факт необоснованного снятия с них работниками интерната 4 893 585 рублей 14 копеек.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

- актом проверки снятия с банковских счетов и расходования денежных средств получателей социальных услуг в <данные изъяты> в 2022 году от 03.04.202г.;

- протоколом выемки от 20.04.2023г. в <данные изъяты> изъяты личные дела А.И.К., А.А.Н., А.С.Н., А.А.А., А.С.Н. Б.В.В., Б.Н.Н., Б.А.В., Б.С.В., Б.А.В., В.А.Г., Г.Т.В., Г.Т.С., Г.А.А., З.Е.П., И.В.В., И.С.М., К.В.В., К.В.К., К.Н.Н., К.Г.М., К.В.С., К.С.Н., К.Д.В., К.А.Н., К.Е.Н., К.С.М., К.П.В., Л.В.Ю., Л.М.С., Л.Т.Н., Л.А.И., Л.С.В., Л.А.А., М.И.И., М.В.Н., М.Р.И., М.С.В., М.Е.И., Н.Л.Е., Н.В.А., П.В.И., П.И.А., П.А.М., Р.Д.А., Р.Д.Н., С.А.А., С.А.М., С.Д.В., С.Р.В., С.В.А., С.В.А., С.В.В., Т.А.А., У.С.В., У.В.В., Ф.А.А., Ф.П.И., Х.С.В., Х.И.М., Ч.А.В., Ч.В.В., Ш.В.А., Щ.Г.А., Я.Д.В.;

- протоколами осмотров предметов от 19.04.2023г., 22.05.2023г., 23.05.2023г. – выписок о движении денежных средств по счетам получателей социальных услуг <данные изъяты>

- заключениями экспертов № от 12.05.2023г., №э от 26.05.2023г., установившими факты снятия денежных средств с банковских счетов получателей социальных услуг <данные изъяты>

- приказом директора <данные изъяты> №292к от 01.08.2018г. Кабанцова К.В. назначена на должность специалиста по социальной работе данного учреждения;

- приказом директора <данные изъяты> №3 от 10.01.2022г. создана комиссия для расходования денежных средств на личные нужды недееспособных граждан, в состав которой включена специалист по социальной работе указанного учреждения Кабанцова К.В., назначенная ответственным лицом за получение и расходование денежных средств недееспособными опекаемыми, приобретение продуктов питания, сигарет, одежды, средств личной гигиены, медицинских изделий, мебели и бытовой техники, а также за выдачу опекаемым продуктов питания и предметов быта;

- доверенностью от 07.08.2021г., выданной директором <данные изъяты> согласно которой Кабанцова К.В. уполномочена быть представителем недееспособных и дееспособных проживающих в указанном учреждении, имеющим право совершения от их имени необходимых фактических и юридических действий во всех государственных, общественных и внебюджетных организациях, с правом подачи и получения всех необходимых справок, денежных средств и документов.

Обстоятельства, при которых Кабанцова К.В. совершила преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений с достаточной убедительностью подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела действия Кабанцовой К.В. правильно квалифицированы судом:

- по преступлениям в отношении А.И.К. и Ш.В.Н. – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по преступлениям в отношении Б.Д.А., Р.И.Н., А.А.Н. – по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по преступлениям в отношении Б.Т.А., С.С.Б., Г.И.В., К.М.М. и 67 недееспособных лиц - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по преступлениям в отношении З.А.И., А.В.В., С.Н.П., К.В.В., Г.Л.П. - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом причинение значительного ущерба на сумму 5 200 руб. С.Н.П. и на сумму 9 600 руб. К.В.В. подтверждено материалами дела, в том числе сведениями о среднем размере перечисляемой на счет указанных лиц пенсий в размере 5 167, 93 руб. и 4 700 руб., соответственно.

Наказание осужденной Кабанцовой К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно данной норме права судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

В то же время судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кабанцовой К.В. не соответствующими данным критериям в части отказа в применении положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Установленные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с этим ч.2 ст.82 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденный, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Таким образом, из ст.82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у Кабанцовой К.В. есть малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сторона защиты просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что основания для применения ст.82 УК РФ отсутствуют, так как у осужденной есть близкие родственники, а также существует возможность принять решение о помещении малолетнего ребенка в детские или социальные учреждения.

Однако судом не учтено, что целью правовой нормы, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

Суд первой инстанции, отказывая в применении отсрочки отбывания наказания Кабанцовой К.В., имеющей малолетнего ребенка Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привел в приговоре основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки.

Совершенные Кабанцовой К.В. преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Судом установлено, что Кабанцова К.В. совершила преступления впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно полностью возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, для Кабанцовой К.В. характерно добросовестное отношение к воспитанию ребенка, которая обеспечивала и воспитывала ребенка, общественный порядок не нарушала, без вредных привычек, к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, сведения о личности осужденной не свидетельствуют о том, что она представляет постоянную опасность для общества, и применение ч.1 ст.82 УК РФ противоречило бы интересам ребенка.

Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения ст.82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденной, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного ее поведения в период отсрочки отбывания наказания.

При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Также приговор суда подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния в отношении Ш.В.Н. о снятии 12 мая 2022 года с банковского счета денежных средств ошибочно указано о снятии 600 000 рублей вместо правильных 300 000 рублей, что вменено предварительным следствием и подтверждено исследованными судом доказательствами, соответствуя общему размеру снятия денежных средств в размере 1 089 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденной Кабанцовой К.В. и в ее интересах защитника-адвоката Жирнова Т.А. удовлетворить.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 13 октября 2023 года в отношении Кабанцовой К.В. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния в отношении Ш.В.Н. о снятии 12 мая 2022 года с банковского счета денежных средств в размере 300 000 рублей вместо ошибочно указанных 600 000 рублей.

Кабанцовой К.В. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года до достижения ее ребенком Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Освободить Кабанцову К.В. из-под стражи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Р. Орловский

Судьи О.В. Мазова

В.В. Злотникова

Свернуть