Кабанин Илья Андреевич

Дело № 5-903/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

08 июля 2022 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина И. А., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) в 22-30 часов Кабанин И.А., находясь в кабинете наркологии (адрес обезличен), на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, чем препятствовал сотрудникам полиции в исполнении своих служебных обязанностей.

До рассмотрения дела по существу Кабанину И.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Кабанин И.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо админист...

...ративный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав Кабанина И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Кабаниным И.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен), рапортами сотрудников ОМВД России по Кстовскому району Одинокова А.М. и Сироткина Д.А., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ Кабанина И.А. от прохождения освидетельствования.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину Кабанина И.А. установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю необходимым привлечь Кабанина И.А. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П ОСТА Н О В И Л :

Признать Кабанина И. А., (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания Кабанину И.А. исчислять с (дата обезличена) с 23 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ К.А. Колясова

Копия верна. Судья:

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 01 марта 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кабанина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кабанина И.А., (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Кабанина И.А.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата обезличена) в 22 час. 20 мин. во (адрес обезличен) по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ был задержан гр. Кабанин И.А., при этом в 22 часа 55 мин. вышеуказанной даты и в указанном месте на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в Отдел МВД РФ «Кстовский» в целях дальнейшего разбирательства, Кабанин И.А. ответил категорическим отказом, стал оказывать сотрудникам полиции активное физическое сопротивление.

В судебное заседание командир отделения ОР ППСП ОМВД РФ «Кстовский» (адрес обезличен) А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании Кабанину И.А. разъяснены процессуальные права, пре...

...дусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Кабанину И.А. понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- рапорты должностных лиц,

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- сведения из БД о привлечении Кабанина И.А. к административной, уголовной ответственности,

- копия протокола об административном задержании,

- копия паспорта на имя Кабанина И.А.,

- объяснение и заявление Е.В.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав Кабанина И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 22 час. 20 мин. во (адрес обезличен) по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ был задержан гр. Кабанин И.А., при этом в 22 часа 55 мин. вышеуказанной даты и в указанном месте на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в Отдел МВД РФ «Кстовский» в целях дальнейшего разбирательства, Кабанин И.А. ответил категорическим отказом, стал оказывать сотрудникам полиции активное физическое сопротивление.

Оснований для переквалификации действий Кабанина И.А., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Кабанину И.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кабанина И.А., суд признает наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кабанина И.А., суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего его административную ответственность обстоятельства, отягчающее его административную ответственность обстоятельство, фактические обстоятельства дела, влияющие на назначение административного наказания, суд полагает необходимым назначить Кабанину И.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, при этом суд не находит причин для назначения данного вида наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабанина И.А., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД РФ «Кстовский».

Копию постановления суда вручить Кабанину И.А., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко

Дело № 5-210/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000991-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 01 марта 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кабанина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кабанина И. А., (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 года в 22 часа 00 мин. Кабинин И.А., находясь в общественном месте – во 2-ом подъезде (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Кабанину И.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола Кабанину И.А. вручена, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотр...

...ении дела, в целом оформлены правильно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Лебедева П.О. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании Кабанину И.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.4, 29.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании Кабанин И.А. вину в совершении правонарушения признал.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорты должностного лица,

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- копия протокола об административном задержании,

- объяснение А.,

- заявление А.,

- копия паспорта на имя Кабанина И.А.,

- сведения из БД о привлечении к административной ответственности,

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения Кабаниным И.А. правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь Кабанина И.А. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кабанина И.А., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 28.02.2023 года в 22 часа 00 мин. Кабинин И.А., находясь в общественном месте – во 2-ом подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом судом принято во внимание, что Кабанин И.А., находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, однако совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Кабаниным И.А. не представлено.

Суд считает, что у Кабанина И.А. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого Кабанину И.А. административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кабанина И.А., по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность Кабанина И.А. обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении административного правонарушения, а также наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кабанина И.А., судом по делу не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность Кабанина И.А. обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, при этом суд не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабанина И. А., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут 01 марта 2023 года, осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить Кабанину И.А., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко

Дело № 2а-1196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кабанину И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 обратилась в суд с настоящим административным иском, просит взыскать с Кабанина И. А. транспортный налог с физических лиц: налог в размере 760,03 руб., пеня в размере 176,96 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 81,58 руб., пеня в размере 16,63 руб., всего в размере 1035,2 руб. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок взыскания задолженности с административного ответчика.

В обоснование требований ссылается на то, что неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога.

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

МРИФНС России № 18 по Нижегородской области не обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно...

... судебный приказ не был вынесен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено, что неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога от 26.02.2018 г. №5566, от 01.07.2020 г. №30819 руб.

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

По данным лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности в сумме 1035,20 руб.

МРИФНС России № 18 по Нижегородской области не обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно судебный приказ не был вынесен.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Кстовский городской суд Нижегородской области с нарушением предусмотренного законодательством срока.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования МРИФНС России №18 по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.294.1 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене решения, принятого судом в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН 6261128357) к Кабанину И. А. (ИНН (номер обезличен)) о взыскании обязательных платежей и санкций, в общей сумме 1035,20 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.А. Колясова

Дело № 5-1179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 22 августа 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кабанина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кабанина И.А., (данные обезличены), привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

21 августа 2019 года в 22-00 час. Кабанин И.А., находясь в общественном месте в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кабанин И.А. свою вину признал, раскаялся, пояснил, что виноват, сожалеет, что так произошло.

Выслушав Кабанина И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Кабанина И.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении от 21.08.2019 г., согласно которому Кабанин И.А., находясь в общественном месте в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в момент составления протокола Кабанин И.А. от подписи отказался, замечаний не указал; заявлением и объяснениями ФИО7, согласно которым она росит привлечь к административной ответственности Кабанина И.А., который 21.08.2019 г. около 22-00, находясь в подъезде (адрес обезличен), выражался ...

...нецензурной бранью, громко стучал в дверь; сообщением А., зарегистрированным ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) в КУСП (номер обезличен), согласно которому мужчина в нетрезвом состоянии нападает на девушку в (адрес обезличен); сообщением ФИО7, зарегистрированным ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) в КУСП (номер обезличен), согласно которому она сообщила, что буянит сожитель в (адрес обезличен); протоколом об административном задержании, согласно которому (дата обезличена) Кабанин И.А. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; объяснениями Кабанин И.А. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение Кабаниным И.А. повторно однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Кабаниным И.А. вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Кабанина И.А., (адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста К. исчислять с 23-00 час. 21 августа 2019 года, с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Беликова

Дело № 5-1333/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 30 сентября 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кабанина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

КАБАНИНА И. А., (данные обезличены), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У с т а н о в и л:

29 сентября 2019г. в 10-00 час. Кабанин И.А., находясь в общественном месте – в общем коридоре и подъезде дома (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес П., чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

До рассмотрения дела по существу Кабанину И.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств Кабаниным И.А. не заявлено.

В судебном заседании Кабанин И.А. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины, вина Кабанина И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 29.09.2019г. (л.д.4), согласно которому 29 сентября 2019г. в 10-00 час. Кабанин И.А., находясь в общественном месте - в общем коридоре и подъезде дома (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес П., чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Каких-либо возражений относительно составления в отношении него протокола Кабаниным И.А. в протоколе не указано, ходатайств не заявлено, от дачи объяснений и подписи в протоколе Кабанин И.А. отказался; сообщ...

...ением КУСП (номер обезличен) от 29.09.2019г. (л.д. 11), заявлением П. на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 5) и ее письменными объяснениями (л.д. 6), в которых она указывает на то что 29.09.2019г. с 09-00 час. до 11-00 час. Кабанин И.А., находясь в общем коридоре и подъезде дома (адрес обезличен) выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем просит привлечь его к административной ответственности; протоколом об административном задержании (номер обезличен) от 29.09.2019г. (л.д. 2), согласно которому Кабанин И.А. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 29.09.2019г. в 13-00 час.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Кабанин И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена, в связи с чем квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Кабанин И.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кабанин И.А., судья в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение им в течение года повторного, однородного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Кабанин И.А., судья в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста, срок которого следует исчислять с момента его административного задержания.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

КАБАНИНА И. А., (данные обезличены), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания Кабанину И. А. исчислять с 13-00 час. 29 сентября 2019г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Бакланова

Дело (номер обезличен)г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

17 февраля 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина Ильи Андреевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2020 года в 19 час 30 мин., Кабанин И.А., находясь по адресу: (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. Своими действиями Кабанин И.А, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Кабанин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании, Кабанин И.А свою виновность в совершении указанного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного Кабаниным И.А подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО5, объяснением ФИО6

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководс...

...твуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабанина Ильи Андреевича, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 21 часов 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

17 февраля 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кабанина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабанина Ильи Андреевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2020 года в 09 часов 25 минут, Кабанин И.А. находясь по адресу: (адрес обезличен), на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД по Кстовскому району, для составления административного протокола, ответил категорическим отказом.

Таким образом, Кабанин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Кабанин И.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного Кабаниным И.А. подтверждается протоколом об административном п...

...равонарушении, рапортами сотрудников Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО5, ФИО6.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кабанина Ильи Андреевича, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 21 часов 00 минут 16 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Выборнов Д.А.

Дело № 5-982/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Кстово 23 мая 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кабанина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина Ильи Андреевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в (дата обезличена). гр-н Кабанин И.А., в присутствии жителей дома, находясь в общественном месте, на общей кухне четвертого этажа второго подъезда (адрес обезличен), а также на лестничной площадке четвертого этажа выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

До рассмотрения дела по существу Кабанину И.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств Кабаниным И.А. не заявлено.

В судебном заседании Кабанин И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина Кабанина И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором указаны все обстоятельства правонарушения, протоколом об административном задержании 26 (номер обезличен) от (дата обезличена), рапортом сотрудника ОМВД России по Кстовскому району Калининым Н.Н. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Кабанина И.А. является совершение административного пра...

...вонарушения в состоянии опьянения.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кабанину И.А. административное наказание в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению Кабанину И.А. наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л : Признать Кабанина Илью Андреевича, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на (дата обезличена). Срок административного ареста Кабанина И.А. исчислять с (дата обезличена) с (дата обезличена), т.е. с момента его административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Е.Ю. Кравченко

Дело № 5-983/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

23 мая 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кабанина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина Ильи Андреевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена)г. в (дата обезличена). гр-н Кабанин И.А., находясь на лестничной площадке четвертого этаже второго подъезда дома № 9 по пер. Спортивному г. Кстово Кстовского района Нижегородской области, не смотря на неоднократные требования УУП капитана полиции Калинина Н.Н. пройти в служебный автомобиль, отказался выполнить законные требования, после предупреждения сотрудника полиции о применении физической силы, стал препятствовать, цеплялся ногами за перила, ложился на землю, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти.

До рассмотрения дела по существу Кабанину И.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отвод...

...ов и ходатайств Кабаниным И.А. не заявлено.

В судебном заседании Кабанин И.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 данной статьи содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Действия Кабанина И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По смыслу указанной статьи, неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Вина Кабанина И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортами сотрудников полиции.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит вину Кабанина И.А. в совершении административного правонарушения при установленных фактических обстоятельствах полностью доказанной и установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оснований для освобождения от административной ответственности Кабанина И.А. не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кабанина И.А. является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении Кабанину И.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента его административного задержания.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кабанина Илью Андреевича, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на (дата обезличена)

Срок административного ареста Кабанина И.А. исчислять с (дата обезличена) с (дата обезличена), т.е. с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Дело № 2-1330/2019 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 марта 2019 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» ФИО2 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (№). В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 256 014 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или измене...

...ние его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 135 039 рублей 03 копейки.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 соответственно.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 11 147 рублей 21 копейка.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 146 186 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 95 400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 135 039 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 147 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,0 процентов годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки Киа Спектра, идентификационный номер (VIN): (№), год выпуска: 2008; модель, № двигателя: S6D169308, кузов (кабина, прицеп): (№); ПТС (№), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 95 400 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен. Причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (№)-ДО\ПК. В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 256 014 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 135 039 рублей 03 копейки.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 соответственно.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 11 147 рублей 21 копейка.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 146 186 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 95 400 рублей.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 123 рубля 72 копейки (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 135 039 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 147 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,0 процентов годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки Киа Спектра, идентификационный номер (VIN): (№), год выпуска: 2008; модель, № двигателя: S6D169308, кузов (кабина, прицеп): (№); ПТС (№) установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 95 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кабанина И.А., "Дата" года рождения, уроженца "Адрес", проживающего по адресу: "Адрес", по ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ,

установил:

"Дата" в 12 часов 00 минут Кабанин И.А. находясь по адресу : "Адрес" употребил наркотические вещества группы леворфанол, метадон, морфин то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ.

В судебном заседании Кабанин И.А. вину признал, указал, что "Дата" нашел пакетик с порошком серого цвета, понимая, что это наркотик придя домой употребил его.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Кабанина И.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ - «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные веществ...

...а без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 наркотические вещества группы леворфанол, метадон, морфин входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что Кабанин И.А. "Дата" нашел пакетик с порошком серого цвета, понимая, что это наркотик придя домой употребил его, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина Кабанина И.А. помимо признательных показаний в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "Дата", объяснениями Кабанина И.А. от "Дата", актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата".

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ, и доказанности вины Кабанина И.а. в его совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кабанина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.К. Косолапов

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 15 февраля 2019 года

Нижегородская область

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кабанина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина И.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 22 часа 00 минут Кабанин И.А., находясь в общественном месте в подъезде (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кабанин И.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Кабанина И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Кабанина И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожд...

...ающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно: протоколами об административном задержании и административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ш.Д.В., объяснениями П.С.А. и К.Е.В. Оснований не доверять указанным лицам не имеется, какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре Кабанина И.А. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении Кабанина И.А. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кабанина И.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Кабанину И.А. исчислять с 2 часов 50 минут (дата обезличена).

Исполнение постановления поручить ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Кирпичникова

Дело № 1-398/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Незаевой М.А., защитника – адвоката Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимого Кабанина И.А., при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Кабанина И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанин И.А., находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у Кабанина И.А., достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем «[ м...

...арка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Кабанин И.А., действуя умышленно, сел в автомобиль марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 10 минут Кабанин И.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по территории, прилегающей к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был остановлен сотрудниками полиции.

Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 30 минут отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, Кабанин И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 50 минут в присутствии двух понятых осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения - алкотектор «[ ... ]».

После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10.00 часов водитель Кабанин И.А. в присутствии двух понятых, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1], пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Кабанин И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Кабанин И.А., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., а также защитник - адвокат Смирнов Д.А. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кабанин И.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Кабанина И.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Кабанину И.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Кабанин И.А. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства Кабанин И.А. характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кабанин И.А. обнаруживает, как и обнаруживал [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Кабанина И.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кабанин И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кабанин И.А. принимать участие в судебно-­следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кабанина И.А., суд признает наличие [ ... ] у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить Кабанину И.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении Кабанину И.А. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении Кабанина И.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кабанина И.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабанина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Кабанина И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Кабанина И.А., акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабанина И.А., протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кабанина И.А., протокол о задержании транспортного средства [ Номер ], протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении Кабанина И.А., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов

Дело № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 10 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Кабанина И.А., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

КАБАНИНА И. А., (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кабанин И.А. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Кабанин И.А., являясь лицом, подвергнутым 04.05.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, вступившим в законную силу 15.05.2018г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 10 февраля 2019г. около 13-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю (данные обезличены), припаркованному напротив дома (адрес обезличен) и сел на водительское сиденье за руль данного автомобиля. После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, начал движение от дома (адрес обезличен) в сторону магазина «Босна», расположенного на ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области. В процессе движения 10 февраля 2019г. около 13-25 час. у дома № 10 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области инспекторами ДПС ОГИБДДД ОМВД России по (адрес обезличен) был остановлен автомобиль (данные обезличены) под ...

...управлением Кабанина И.А., находившегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, в установленном законом порядке сотрудниками полиции Кабанин И.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему в добровольном порядке было предложено на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», а затем в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Кабанин И.А. категорически отказался. В связи с этим, в установленном законом порядке сотрудниками полиции были составлены: протокол (номер обезличен) от 10.02.2019г. об отстранении Кабанина И.А. от управления транспортным средством, протокол (номер обезличен) от 10.02.2019г. о задержании транспортного средства, акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2019г., протокол (номер обезличен) от 10.02.2019г. о направлении Кабанина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых Кабанин И.А. собственноручно написал о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора, что подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кабанин И.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кабанин И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого Кабанина И.А. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кабанину И.А. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Кабанину И.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия Кабанина И.А. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кабанину И.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Кабаниным И.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у Кабанина И.А. двух малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Кабаниным И.А. письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району (л.д. 19), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого Кабанина И.А. явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано Кабаниным И.А. после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, его задержания и отстранения от управления транспортным средством.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Кабаниным И.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении кроме своих двух малолетних детей, еще троих детей супруги от первого брака – (данные обезличены), в связи с чем семья Кабанина И.А. относится к категории многодетной, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Кабанин И.А. ранее не судим, (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Кабанину И.А. наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кабанину И.А. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом Кабанину И.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает Кабанину И.А. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом имеющихся данных о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения выше минимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении Кабанина И.А. сотрудниками полиции, а также диск с видеозаписью фиксации составления протоколов, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Кабанина И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАБАНИНА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Кабанина И. А. оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) от 10.02.2019г. о задержании транспортного средства (данные обезличены), протокол (номер обезличен) от 10.02.2019г. об отстранении Кабанина И.А. от управления транспортным средством, протокол (номер обезличен) от 10.02.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью фиксации составления протоколов, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 16, 9-13), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Кабанину И.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова