Кабанова Елена Константиновна

РЕШЕНИЕ Дело №2-3873/11

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польщиковой Т.М., Кабановой Е.К. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Польщикова Т.М. и Кабанова Е.К. обратились в суд с данным иском, указав, что они на основании договора дарения № от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> являются собственниками 2/8 доли домовладения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении они самовольно, без разрешительной документации, произвели реконструкцию жилого дома литер «Б», а именно ими были демонтированы жилые пристрой литер «Б1 и 63» и возведен пристрой литер «64», где разместились жилое помещение площадью 15,0 кв.м. Кроме того произведено разделение помещения площадью 9,5 кв.м. на помещение коридора площадью 2,8 кв.м. и помещение кухни площадью 6,4 кв.м. Жилые пристрой литер «Б1 и 63» были сооружены из дерева без фундамента, в связи с чем были частично разрушены. В результате ветхости указанных жилых пристроев они были вынуждены произвести реконструкцию незначительно увеличив общую площадь жилого дома литер «Б». В результате реконструкции жилого дома литер «Б», получился жилой дом общей площадью 88,3 кв.м. в том числе жилой 52,8 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро», выполненная самовольная реконструкция жилого дома не ведет к нарушению прочности или пению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающ...

...их и имеется техническая возможность сохранения жилого дома литер «Б» по <адрес> в реконструированном виде. Просили сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по <адрес>, в реконструированном виде

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов Филатова Т.Ю., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новочеркасска.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Польщиковой Т.М., Кабановой Е.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> Кабановой Е.К. принадлежит 1/8 доля домовладения по адресу: <адрес> (л.д.8). Польщиковой Т.М. также принадлежит 1/8 доля указанного выше домовладения на основании договора дарения № от <дата> Собственники домовладения для улучшения своих жилищных условий выполнили самовольную реконструкцию домовладения.

Как следует из представленного технического заключения МУП «Архитектурно-планировачное бюро», до выполнения самовольной реконструкции, площадь жилого дома литер «Б» составляла 72,2м2, жилая - 60.7м2. Жильцами самовольно произведена реконструкция жилого дома литер «Б» с демонтажем пристроев литер «Б1, б3» и строительством пристроя литер «Б4», стены которого выполнены из кирпича толщиной 380мм. Фундаменты пристроя ленточные монолитные глубиной заложения 1,0м. Чердачное перекрытие деревянное, утепленное. Кровля - асбестоцементные волнистые листы. Окна одинарные, двери деревянные филенчатые. В пристрое литер «Б4» размещается помещение жилой комнаты площадью 15,0м2.

Также жильцами произведен демонтаж деревянных перегородок между помещениями коридора 2,9м2 и туалета 0,7м2, т.о. получился коридор площадью 3,6м2. В данном помещении установлен отопительный котел, вентиляционные каналы которого выведены через кровлю. Произведено разделение помещения площадью 9,5м2, путем устройства кирпичной перегородки, на помещения коридора площадью 2,8м2 и помещение кухни — 6,4м2. В помещении кухни установлены газовая плита для приготовления пищи, водонагревательная колонка и мойка. Вентиляционные каналы от газовых приборов выведены через кровлю. (Газовое оборудование в жилом доме литер «Б» установлено согласно проекту газоснабжения ОАО «Донпроектэлектро» № 2000г.).

В помещении площадью 7,9м2 устроено помещение санузла с установкой следующих сантехнических приборов: ванны, унитаза и умывальника. Вентиляционный канал выведен- через; кровлю. Часть оконных проемов в данном помещении заложены. Для изоляции жилой комнаты площадью 9,4м2 заложен дверной проем. В помещении коридора площадью 4,9м2 демонтирована газовая плита. В помещении коридора площадью 5,7м2 заложены два дверных проема и выполнен новый дверной проем. Таким образом, в результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «Б» общая площадь составила 88,3м2, жилая - 52,8м2.

Согласно выводам специалиста выполненная самовольная реконструкция жилого дома не ведет к нарушению прочности или пению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих (л.д.7-9)

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает исковые требования Польщиковой Т.М. и Кабановой Е.К. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Польщиковой Т.М. и Кабановой Е.К., удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по <адрес>, в реконструированном виде и считать общую площадь домовладения 88,3 кв.м., в том числе жилую 52,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Дело № 2-1883/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Е.А., Толстых А.М., Лаухиной Е.М. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Польщикова Т.М., Кабанова Е.К. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им, Польщиковой Т.М. и Кабановой Е.К. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом Литер. «А», общей площадью 82,6кв.м по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий в жилом доме Литер. «А» истцами была выполнена самовольные переустройство и перепланировка. После выполненной самовольной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 80,9кв.м, жилая площадь 48,5кв.м. В соответствии с техническим заключение самовольно выполненные переустройство и реконструкция выполнены в соответствии с нормами СниП и СанПиН, а также имеется возможность выдела её доли в натуре.

Просили суд сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой площадью 48,5 кв.м. по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удо...

...влетворения иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Волощук В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

3-е лицо: Кабанова Е.К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

3-е лицо: Польщикова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истицы являются собственниками жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес> по 53\300 доли каждый, Польщиковой Т.М. и Кабановой Е.К. принадлежит по 47/200 доли каждой, этого же жилого дома, что следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.21).

В целях улучшения жилищных условий истцами без соответствующих разрешительных документов была произведена перепланировка и переустройство жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, а именно: в помещении № демонтирована угольная печь, установлены газовые и сантехнические приборы; между помещения № демонтированы угольная печь и ненесущие перегородки, и возведены новые ненесущие перегородки изменившую конфигурацию и площадь помещений, в помещениях № демонтированы оконные проемы, в помещении № демонтированы газовая печь, оконный проем и установленные новые сантехнические приборы, в помещении № установлен новый газовый котел, в помещениях № и № произведено заглубление, что изменилась высота в помещениях.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В результате выполненных работ по перепланировки и переустройству изменилась конфигурация жилого дома Литер «А» стала составлять -80,9кв.м, в том числе жилая -48,5кв.м.

Истцы обращались во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно перепланировки и переустройства квартиры в Департамент строительства и городского развития Администрацию г. Новочеркасска и ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ (л.д.7).

Из заключения специалиста от <дата>. следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома Литер «А» общей площадью 80,9кв.м, по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.02.2001. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не ведут к нарушению прочности или разрушению ненесущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает законных интересов и прав третьих лиц (л.д. 8-19).

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненные самовольные перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и суд считает возможным на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования истцов и сохранить жилой дом Литер «А» по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстых Е.А., Толстых А.М., Лаухиной Е.М. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Польщикова Т.М., Кабанова Е.К. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой площадью 48,5 кв.м, по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Н.М. Калашникова

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Татьяны Юрьевны к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Кабанова Елена Константиновна, Будянская (Толстых) Анастасия Михайловна, Лаухина (Толстых) Екатерина Михайловна, Толстых Елена Анатольевна о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, жилые дома литер «А» и «Б», расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности за Кабановой Елене Константиновне -47/200 долей, ПТМ- 47/200 долей, Будянской (Толстых) Анастасии Михайловне-53/300 долей, Лаухиной (Толстых) Екатерине Михайловне- 53/300 долей, Толстых Елене Анатольевне-53/300долей.На основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> №, жилой дом литер «Б», расположенный по <адрес> был сохранен в реконструированном виде, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой- 52,8 кв.м. На основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> №, жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> был сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой-48,5 кв.м. <дата> ПТМ, умерла. Филатова Татьяна Юрьевна, <дата> года рождения, являясь наследником ПТМ по завещанию, удостоверенному нотариусом гН. <дата> за №, <дата> обратилась к нотариусу Н с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПТМ на основании ее заявления было заведено наследственное дело №. В связи с тем, что ПТМ не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в г. Новочеркасске право собственности...

... на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, определенные на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №, Филатова Т.Ю. лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по завещанию- на 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А», литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>.

Просила суд признать за ней, Филатовой Татьяной Юрьевной, право общей долевой собственности на наследство – на 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой-48,5 кв.м., на жилой дом литер «Б», общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой- 52,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ПТМ, <дата> года рождения, умершую <дата>.

Филатова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соломенникова Л.Н., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Волощук В.В., действующий на основании доверенности, полагал вынесение решения на усмотрения суда, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третьи лица: Кабанова Е.К., Будянская(Толстых) А.М., Лаухина (Толстых) Е.М., Толстых Е.А. не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Кабанова Е.К. предоставила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных Филатовой Т.Ю. требований, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Филатовой Т.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от<дата>, вступивших в законную силу <дата>, доли участников общей долевой собственности по адресу <адрес>, перераспределены следующим образом: Толстых Елена Анатольевна 53/300 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б»; Толстых Анастасия Михайловна 53/300 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б»; Толстых Екатерина Михайловна53/300 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б»; ПТМ 47/200 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б»; Кабановой Елены Константиновны 47/200 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б». Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> №, жилой дом литер «Б», расположенный по <адрес> был сохранен в реконструированном виде, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой- 52,8 кв.м. На основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> №, жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> был сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой-48,5 кв.м.

Из материалов дела следует, чтоПТМ, <дата> года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти№. После ее смерти открылось наследство в виде 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой-48,5 кв.м., на жилой дом литер «Б», общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой- 52,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истица является наследником ПТМ, <дата> года рождения, по завещанию, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом Н <дата> за №.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской <данные изъяты>

Как установлено судом, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смертиПТМ, поскольку в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПТМ, и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. Между тем, Филатова Т.Ю. лишена возможности реализовать свои наследственные права на объект недвижимости, поскольку наследодатель свое право на 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>, признанное за ним на основании решения Новочеркасского городского суда в установленном законом порядке на свое имя не зарегистрировал.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Филатовой Т.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Татьяны Юрьевны к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Кабанова Елена Константиновна, Будянская (Толстых) Анастасия Михайловна, Лаухина (Толстых) Екатерина Михайловна, Толстых Елена Анатольевна о признании права собственности на наследственноеимущество,удовлетворить.

Признать за Филатовой Татьяной Юрьевной право собственности на 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой-48,5 кв.м., на жилой дом литер «Б», общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой- 52,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ПТМ, <дата> года рождения, умершую <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года

Судья Н.М. Калашникова