Кабилов Шокруз Миршаробович

УИД 24RS0№-82

Дело №а-4636/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 43460 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – испо...

...лнителем допущено бездействие, не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

На основании ч. 1-3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 43460 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», ФНС России, службу Гостехнадзора, ГУ ГИМС <адрес>.

Установлено, что у должника ФИО5 имеется счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), размер денежных средств на счету должника составляет – 10,69 руб.

На счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 43160 руб., на счете № имелись денежные средства в размере 10,69 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ПФР о заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы, ФИО5 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не трудоустроен, отчислений по заработной плате, пении не имеется.

Сведений из Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником ФИО5 не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно информации Службы Гостехнадзора по <адрес>, Государственной инспекции по маломерным судам <адрес>, транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда за должником не зарегистрированы.

За должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ21053, 1995г.в., гос.номер Р973РА24, VIN №, НОМЕР КУЗОВА (прицепа) ХТА210530Т1568886, номер двигателя 3885836 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно актам выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по месту жительства должника с целью проверки возможности взыскания, вместе с тем по месту жительства должник отсутствовал.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производств.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 не допущено незаконного бездействия, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ