Кабиров Фаиль Фанисович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Байбуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Ф. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кабиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Авторитет» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора №-Ф между Кабировым Ф.Ф. и ООО «Русфинанс Банк», истца подключили к программе помощи на дорогах, плата за услугу составила 53000 рублей и была списана с кредитного счета Кабирова Ф.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Ф.Ф. отправил в ООО «Авторитет» заявление с требованием о возврате денежных средств, списанных с кредитного счета, заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были.

В иске Кабиров Ф.Ф. просит взыскать с ответчика ООО «Авторитет» уплаченную премию в размере 53000 руб., неустойку в размере 53000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 214 руб. 60 коп.

Истец Кабиров Ф.Ф. (имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие), представитель ООО «Авторитет», представитель «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явил...

...ись, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, а также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора №-Ф между Кабировым Ф.Ф. и ООО «Русфинанс Банк», истца подключили к программе помощи на дорогах, плата за услугу составила 53000 рублей и была списана с кредитного счета Кабирова Ф.Ф.

По условиям кредитного договора сумма в размере 53000 рублей предоставлена на оплату услуг ООО «Авторитет» по программе услуги помощь на дороги «Опционный Комфорт».

Оплата по договору об оказании услуги в сумме 53000 рублей ООО «Русфинанс Банк» произведена ООО «Авторитет», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Ф.Ф. отправил в ООО «Авторитет» заявление с требованием о возврате денежных средств, списанных с кредитного счета, заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела каких-либо доказательств фактически понесенных расходов в процессе исполнения договора, заключенного с Кабировым Ф.Ф., ООО «Авторитет» суду не представлено и наличие тому доказательств не установлено в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, с учетом отсутствия фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а, также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Авторитет» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 53000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В пункте 1 ст. 429.3 ГК РФ определено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Из пункта 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 закреплено, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, спорный договор по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Авторитет» неустойки суд не усматривает, поскольку спорные отношения регулируются ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не устанавливающей право потребителя требовать выплаты неустойки в случае не возврата денежных средств по договору при его отказе от договора.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав Кабирова Ф.Ф. как потребителя, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Авторитет» в пользу него компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определяет в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование Кабирова Ф.Ф. о возврате произведенной оплаты не выполнено, с ООО «Авторитет», подлежит взысканию штраф в размере 27000 руб.

Поскольку решение судом принимается в пользу Кабирова Ф.Ф. в его пользу с ответчика надлежит взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате почтовых расходов 214 руб. 60 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2636 руб. 44 коп. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кабирова Ф. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу Кабирова Ф. Ф. уплаченную премию в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2636 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.М. Галикеев

1-559/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Даутовой Л.Р.,

подсудимого Кабирова Ф.Ф.,

защитника адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № 255 и ордер № 056510 от 7.09.2010 года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кабирова Ф.Ф., Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена г. около 16 час. 26 мин. Кабиров Ф.Ф., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РБ, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен около третьего подъезда, незаконно сбыл за 200 руб. ФИО5, выступающему в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОМ Номер обезличен УВД по Адрес обезличен, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» один шприц с жидкостью бурого цвета, который согласно заключению физико-химической экспертизы № 10354 от 27 июля 2010 года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе дезоморфин, с массой сухого остатка 0,15 грамм.

Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит дезоморфин, независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров...» (список 1), Перечень н...

...аркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденных Постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года.

Преступный умысел Кабирова Ф.Ф. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО5, выступающий в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, а сотрудники милиции задержали Кабирова Ф.Ф. на месте совершения преступления и произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, Кабиров Ф.Ф. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Кабиров Ф.Ф. согласен, вину признает полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно им добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны, провел консультацию со своим защитником. Данное ходатайство удовлетворено при согласии государственного обвинителя прокурора.

Доказательства совершения преступления Кабировым Ф.Ф. в материалах уголовного дела имеются.

При назначении наказания подсудимому Кабирову Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно в быту, имеет на иждивении двоих малолетних сыновей Номер обезличен Номер обезличен оказывал в ходе предварительного следствия активное содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, что суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности которые приводят суд к выводу о признании их исключительными, дающими основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, при этом не находя достаточных оснований для его условного осуждения. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ следует считать рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кабирова Ф.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кабирову Ф.Ф. подписка о невыезде изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и препроводить в ФБУ ИЗ-3/1 г.Уфы. Срок наказания исчислять с 08.09.2010 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - дезоморфин в шприце однократного применения, образец СХВ - уничтожить, денежные средства в сумме 200 рублей, использованные в ходе ОРМ, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р.Абдуллин