Кабиров Ильнар Ямилевич

Дело №2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя ответчика Шамсутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабирову И.Я. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кабирову И.Я. о взыскании задолженности.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и Кабировым И.Я. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыт...

...о конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий договора, ответчик Кабиров И.Я. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69588,02 рублей, из них: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69588,02 рублей, из них: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,64 рублей.

Представители истца на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кабиров И.Я. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Кабиров И.Я. направил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что срок исковой давности по данному делу начал течь ДД.ММ.ГГГГ в день последнего платежа по кредиту, трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Шамсутдинов Р.Р. на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер процентов и штрафов до суммы основного долга в размере 22386,37 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и Кабировым И.Я. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Факт получения Кабировым И.Я. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств по кредитному договору №ф в размере 35 000 рублей не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69588,02 рублей, из них: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов -31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате по кредитному договору.

Довод ответчика о пропуске истцом срока давности судом проверен и признает его не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 35000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кабировым И.Я. произведена последняя оплата по счету в размере 4747,1 рублей - основной долг, 1243,94 рублей оплата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на основании заявления взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с Кабирова И.Я. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника Кабирова И.Я. отменен.

Таким образом, истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено мировому судье в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Согласно почтовому штемпелю на конверте рассматриваемый иск истцом направлен в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что истцом не пропущен срок исковой давности по данному спору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 69588,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов и неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы основного долга в размере 22386,37 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ и условиям кредитного договора, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, снижение истцом размера начисленных штрафных санкций с 33775,03 рублей до 15863,45 рублей при подачи иска в суд, с учетом баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2287,64 рублей. Указанные расходы истца подтверждается платежными поручениями №№, 28454 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабирова И.Я. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69588,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции - 15863,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Дело № 5-345/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Салавата, д.1

9 апреля 2021 года с.Чекмагуш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кабирова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> РБ,зарегистрированного и проживающего по адресу: 452200, <адрес>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова И.Я. привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился по адресу: <адрес> помещении ОМВД РФ по <адрес>, без средств индивидуальной защиты - маски, чем нарушил Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима повышенная готовность» в <адрес> в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Кабирова И.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося Кабирова И.Я. с учетом его извещения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовн...

...ости на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Совершение Кабирова И.Я. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением Кабирова И.Я. об обстоятельствах, фото-таблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что вина Кабирова И.Я. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Действия Кабирова И.Я. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими вину Кабирова И.Я. обстоятельствами являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает назначить наказание, в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Кабирова И.Я.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабирова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья

Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.

защитника Авзаловой Г.А.

подсудимого Кабирова И.Я..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,имеющего средне-специальноеобразование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ, согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде двухсот часов обязатель...

...ных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, марки ВАЗ 21099, за государственно регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совешение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут вышел из квартиры на улицу, подошел к автомобилю, марки ВАЗ 21099, за государственно регистрационным знаком №, сел за руль, завел двигатель данного автомобиля и начал движение во дворе <адрес> РБ. По пути следования около <адрес> 01 сентября 20I8 года около 18 час 05 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, патрулировавшие в <адрес>, и потребовали предъявить для проверки документы. Далее, в ходе проверки документов ФИО1 сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> почувствовали изо рта последнего запах алкоголя, кроме того у него была неустойчивая поза и нарушена речь, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 отстранил от управления транспортным средством ФИО1 и впоследствии направил для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер №, который, согласно свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,993 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающим наказание обстоятельством находит, что у подсудимого на иждивении имеются малолетние дети, признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований указанной статьи.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлении.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с тем, что по данному уголовному делу по ходатайству ФИО1, дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что следует из справок ГБУЗ РБ «Чекмагушевская ЦРБ». (л.д.97)

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.101).

Признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний,судв соответствие с положениями ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в отношении него применить ст.73 УК РФ, т.к. находит, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21099 за государственным номером № переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1 Документы протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,993 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись