Кабирова Алина Тагировна

Дело ...

03RS0...-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кабировой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Якупова У. С., Гаянову У. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк России и Якупов У.С. заключили договор ... от < дата > в сумме 100 000 рублей под 25,4 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта иное ... по эмиссионному контракт ... от < дата >, также открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской каты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно общим условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей зад...

...олженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик Якупов У.С. умер < дата >, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Якупова У.С. задолженность по кредитному договору №... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 134 626,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 996,65 рублей, просроченные проценты – 34630,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892,54 рублей.

Определениями суда в качестве ответчика привлечена Кабирова А. Т., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» и нотариус Петинова В. Р..

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Кабирова А.Т., третье лицо нотариус Петинова В.Р., представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, < дата > между ПАО Сбербанк России и Якупов У.С. заключен кредитный договор ... л предоставлении денежных средств в размере 100 000 под 25,4 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта иное ... по эмиссионному контракт ... от < дата >, также был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик Якупов У.С. умер < дата >.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Якупов У.С. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего Якупова У.С. нотариусом открыто наследственное дело ....

Наследниками умершего заемщика является Кабирова А. Т..

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ...; земельного участка, находящегося по адресу: ....

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Кабировой А.Т.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Якуповым У.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ..., составляет 575 840,77 рублей, земельного участка, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: ..., ..., – 160 490,72 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: ... – 280 038,44 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > составляет 134 626,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 996,65 рублей, просроченные проценты – 34 630,16 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Кабировой А.Т. наследственного имущества.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя.

Таким образом, наследники умершего заемщика стали должниками по кредитному договору.

Вследствие чего исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению сумма задолженности с наследника Кабировой А.Т.

Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 892,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кабировой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабировой А. Т. (... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 134 626,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 996,65 рублей, просроченные проценты – 34 632,16 рублей; а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины – 3 892,54 рублей; всего взыскать 138 519,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года

Дело № 2-6433/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009514-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кабировой Алине Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Якупова У. С., Кабировой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ... от < дата > истец выдал кредит Якупову У.С. в сумме 161637,93 рублей на срок 44 месяца под 18,9 % годовых.

Заемщик Якупов У.С. умер < дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, располагая сведениями, что Кабирова А.Т. является наследником умершего заемщика Якупова У.С., истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Якупова У.С., Кабировой А.Т. задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной дол...

...г – 133106,32 рублей; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Кабирова А.Т. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО Сбербанк, ответчик Кабирова А.Т. о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между ПАО Сбербанк и Якуповым У.С. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Якупову У.С. выдан кредит на сумму 161637,93 рублей под 18,9 % годовых, срок действия договора определен до полого выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

< дата > ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств в размере 161637,93 рублей на счет ....

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик Якупов У.С. умер < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Якупов У.С. не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, по гражданскому делу ..., установлен факт принятия Кабировой А.Т. наследства, открывшегося после смерти Якупова У.С., умершего < дата >, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Якупова У.С.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Якуповым У.С.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 520242 рубля.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Якупова У.С. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кабировой А.Т. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рубля.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6571,28 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Кабировой А.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кабировой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабировой А. Т. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 185709,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52602,94 рублей; просроченный основной долг – 133106,32 рублей.

Взыскать с Кабировой А. Т. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 г.

№ 2 - 552/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000675-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабировой А.Т. к Сельскому поселению Гафурийский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус нотариального округа Буздякского района Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кабирова А.Т. обратилась в суд с указанным выше иском о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска она указала, что с весны 2012 года она проживала с Я. 15 марта 2020 года между ними был совершен мусульманский обряд бракосочетания «никах», совместно проживали по адресу: <адрес>, сложились семейно - брачные отношения, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Я. умер В период совместного проживания с Я., ими был приобретен жилой дом, являвшийся и является на сегодняшний день единственным жильем. Дом был приобретен в ипотеку, заемщиком по кредитному договору выступил Я. После его смерти она исправно производит ежемесячные платежи по ипотеке, коммунальным платежам, несет бремя содержания данного имущества. Иных наследников не имеется. Согласно информационного письма нотариуса, заведено наследственное дело и наследник обязан предоставить правоустанавливающие документы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит прекратить право Я. на жилой дом, площадью 70,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2356+/-34 кв.м., кадаст...

...ровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Кабировой А.Т. право собственности в порядке наследования на образовавшуюся наследственную массу после смерти Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 70,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2356+/-34 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Кабирова А.Т. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Гафурийский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Письменным заявлением глава сельского поселения Асадуллина Ф.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан Петинова В.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письмом нотариус просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности, право наследования.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2020 года между Кабировой А.Т. и Я. заключен обряд бракосочетания «Никах», о чем следует из свидетельства о заключении брака «Никах».

ДД.ММ.ГГГГ Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданного специализированным отделом Загс г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 марта 2020 года, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 февраля 2020 года, правообладателем жилого дома, площадью 70,2 кв.м. и земельного участка, площадью 2356 +/-34 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является Я.

Вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года установлен факт принятия Кабировой А.Т. наследства, оставшегося после смерти Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кабировой А.Т. исковых требования к Сельскому поселению Гафурийский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования, поскольку доказательств отчуждения Я. спорного жилого дома и земельного участка, а также сведений об иных наследниках, суду не представлены, вступившим в законную силу решением суда от 18 декабря 2023 года установлен факт принятия Кабировой А.Т. наследства, оставшегося после смерти Я., что позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца о том, что спорное имущество вошло в состав наследственного имущества и Кабирова А.Т., как единственный наследник имущества Я., является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кабировой А.Т. – удовлетворить.

Прекратить право Я. на жилой дом, площадью 70,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2356+/-34 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кабировой А.Т. право собственности в порядке наследования на образовавшуюся наследственную массу после смерти Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 70,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2356+/-34 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-611/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000697-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года с. Кушнаренково РБ

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием секретаря судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследнику умершего заемщика Якупова У.С., Кабировой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к наследникам умершего заемщика Якупова У.С., Гаянову У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДАТА ПАО Сбербанк и Якупов У.С. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДАТА, также ответчику был открыт счет 40№ для отражения операции. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25.4% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчик Якупов У.С. умер ДАТА

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика Якупова У.С., Гаянова У.И.: сумму задолженности по Кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 134 626 руб. 81 коп. в том числе: просроченный основной долг – 99 99...

...6 руб. 65 коп., просроченные проценты – 34 630 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 руб. 54 коп.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика, Гаянов У.И. освобожден от участия в деле в качестве ответчика, Кабирова А.Т. привлечена в качестве ответчика, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан П..

Стороны на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Пунктом 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его требований в том суде ми тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законом на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик Кабирова А.Т., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, иск подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-611/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследнику умершего заемщика Якупова У.С., Кабировой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№ 2-415/2025

УИД: 03RS0031-01-2025-000491-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу Якупова У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Якупову У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01 декабря 2020 года между Якуповым У.С. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты. 03 декабря 2024 года на основании договора уступки № АО «ОТП Банк» передал право требования по договору займа были переданы ООО ПКО «ЦФК». Заемщик Якупов У.С. умер, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Якупову У.С. в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 13 699 рублей 39 копеек, из которых: 8 055 рублей 73 копейки – основной долг за период с 01 мая 2022 года по 18 сентября 2022 года; 5 643 рубля 66 копеек – проценты за период с 01 мая 2022 года по 03 декабря 2024 года, а так же расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей. В случае установления наследников привлечь к участию в деле в качестве ответчиков, заменить ответчика надлежащим ответчиком. В случае отсут...

...ствия наследников, при условии, что установлено имущество должника, просит признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа. В случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику, просит принять отказ от исковых требований и возвратить уплаченную госпошлину.

Определением суда от 13 мая 2025 года надлежащим ответчиком по делу привлечены – ответчиком Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, сельское поселения Гафурийский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, сельское поселение Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, третьим лицом Кабирова А.Т.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Карагодина О.Н. (по доверенности) в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – представитель Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Ответчик - представитель сельского поселения Гафурийский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, в судебном заседании не явился, судом извещен надлежащим образом Своим письменным заявлением глава Асадуллина Ф.С. просит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик - представитель сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, в судебном заседании не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Третье лицо Кабирова А.Т. в судебном заседании не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутсвии решение оставляет на усмотрение суда

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления (ферты) от 01 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит на сумму 50 000 рублей, сроком на 1 год, под 27% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор кредита, заключенный между должником и АО «ОТП Банк» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту на указанную сумму, что подтверждается выписками по счету.

Между тем, Якуповым У.С. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям кредитного договора (п. 13), заемщик предоставляет кредитору право уступать по договору третьему лицу.

03 декабря 2024 года АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по кредитному договору № от 01 декабря 2020 года, заключенного с Якуповым У.С., что подтверждается договором уступки прав №.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составило 13 699 рублей 39 копеек, из которых: 8 055 рублей 73 копейки - основной долг за период с 01 мая 2022 года по 18 сентября 2022 года; 5 643 рубля 66 копеек - проценты за период с 01 мая 2022 года по 03 декабря 2024 года.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Якупов У.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции.

До момента рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Из материалов наследственного дела № Якупова У.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан П., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Якупова У.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Кабирова А.Т., свидетельства о праве на наследство не выдано, так как Кабирова А.Т. не имеет возможности доказать родственные отношения.

Из справки Администрации сельского поселения Гафурийский сельсовет № от 24 апреля 2024 года следует, что Якупов У.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним на момент его смерти никто не был зарегистрирован, на момент его смерти с ним проживала без регистрации сожительница Кабирова А.Т..

Сведений о заключении (расторжении) брака Якупова У.С. не имеется, что подтверждается информационным письмом отдела ЗАГС Буздякского района Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно ответу ГУП БТИ Республики Башкортостан по запросу суда о наличии (либо отсутствии) зарегистрированного права на объект недвижимости, сведений о наличии права на объект недвижимости у Якупова У.С. до 07 декабря 1998 года, не установлено.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по запросу суда, информации о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, принадлежащих, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных Якуповым У.С. (снятых с учета), отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 апреля 2025 года следует, что Якупову У.С. на праве собственности принадлежат:

- жилой дом, кадастровой стоимостью 575 840 рублей 77 копеек и земельный участок, кадастровой стоимостью 160 490 рублей 72 копейки, расположенные по адресу: <адрес>, на которые имеются ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 162 697 рублей 7 копеек, на который имеется ограничение права и обременения, наложенный Благоварским ОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 116 267 рублей 03 копейки.

Стоимость имущества, без учета жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на которое имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, земельного участка по адресу: <адрес>, на который имеется ограничение права (обременение), наложенный Благоварским ОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП, оставшееся после смерти Якупова С.У., составило 116 267 рублей 03 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.5) «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (п. 34) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 указанного Постановления Пленума).

Судом также установлено, что с момента смерти наследодателя Якупова У.С. и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, поэтому она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность ответчика в силу фактов, указанных в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в статье Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 49) «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Следовательно, судом установлено, что с момента смерти наследодателя Якупова У.С. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, и поэтому имущество, оставшееся после смерти Якупова У.С. имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 116 267 рублей 03 копейки, является выморочным и ответственность по долгам заемщика, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Администрация сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в пользу ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2020 года в размере 13 699 рублей 39 копеек и судебных расходов в размере 4 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Якупова У.С., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, задолженность подлежит взысканию с сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на данное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 50) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на момент открытия наследства после смерти Якупова У.С. в силу действующего правового регулирования (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество, относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле были привлечены ответчики, следовательно, исковые требования о признании имущества выморочным, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, порядок действий по приему выморочного имущества в муниципальную собственность урегулирован внутренними положениями органа, которому перешло выморочное имущество в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2020 года, а именно: 8 055 рублей 73 копейки – основной долг за период с 01 мая 2022 года по 18 сентября 2022 года; 5 643 рубля 66 копеек – проценты за период с 01 мая 2022 года по 03 декабря 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

2-5926/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабировой А.Т. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы о восстановлении срока по назначению пенсии, признании права на получение пенсии с момента смерти кормильца,

Установил:

Кабирова А.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы о восстановлении срока по назначению пенсии, признании права на получение пенсии с момента смерти кормильца. В обоснование иска указано, что < дата > умер гражданский муж Кабировой А.Т. Камалетдинов Р.Р. У Кабировой А.Т. и Камалетдинова Р.Р. имеется дочь Кабирова Э.Р., < дата > г.р. При рождении Эльвины в свидетельстве о рождении ошибочно было указано, что отцом является Кабиров Р.Р.. После смерти Камалетдинова Р.Р. осенью 2012 г. истец обратилась в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, где объяснили, что необходимо обратиться в органы ЗАГС, поскольку в свидетельстве о рождении отцом указан Кабиров Р.Р., а не Камалетдинов Р.Р. В органах ЗАГС пояснили о необходимости обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > был установлен факт отцовства. В феврале 2015 г. истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца с момента смерти кормильца, на что получила отказ. Кабирова А.Т. просит восстановить срок по назначени...

...ю пенсии, признать право Кабировой Э.Р. получать пенсию с момента смерти кормильца, а именно с < дата > г., обязать пенсионный фонд назначить Кабировой Э.Р. пенсию по случаю потери кормильца с < дата > г.

В судебном заседании истец Кабирова А.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы Шевченко Е.Н., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 Федерального закона от < дата > №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений,право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Пунктом 10 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением пункта 11 настоящей статьи.

Согласно п.11 той же статьи при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Сроки назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца регламентированы статьёй 19 названного выше закона, в соответствии с которой трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовала не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Так, согласно п.1 ст. 23 названного закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от её вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

< дата > умер Камалетдинов Р.Р., < дата > рождения, что подтверждается актовой записью о смерти ... от < дата > г., свидетельством о смерти III -АР ... от < дата > г.

...

...

...

....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что при рождении ребенка у истца - Кабировой А.Т. отцовство умершего Камалетдинова Р.Р. в установленном порядке в органах ЗАГС зарегистрировано не было. Только < дата > Советским районным судом г. Уфы по заявлению Кабировой А.Т. был установлен факт признания при жизни Камалетдиновым Р.Р. своего отцовства в отношении Кабирова Э.Р. в связи с тем у истца только < дата > (дата вступления решения суда в законную силу) появилось право на обращение к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, что и было сделано ею.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кабировой А.Т. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы о восстановлении срока по назначению пенсии, признании права на получение пенсии с момента смерти кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кабировой А.Т. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы о восстановлении срока по назначению пенсии, признании права на получение пенсии с момента смерти кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов