Кабирова Елена Юрьевна
Дело 2-2863/2025 ~ М-1190/2025
В отношении Кабировой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2863/2025 ~ М-1190/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Назаренко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабировой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабировой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-889/2021 ~ М-704/2021
В отношении Кабировой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-889/2021 ~ М-704/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фроловой Г.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабировой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабировой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-889/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 17 сентября 2021 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтиной Т. А. к Ильину И. Ю., Ильиной А. А., Ильину И. И., Ильину Ю. И., Ильиной К. И., Ильину М. И., Ильину В. И., Кабировой Е. Ю., Киямовой И. Ю., Киямову А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шляхтина Т.А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском и просит: признать Ильина И. Ю., Ильину А. А., Ильина И. И., Ильина Ю. И., Ильину К. И., Ильина М. И., Ильина В. И., Кабирову Е. Ю., Киямову И. Ю., Киямова А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, обосновав тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики знают, что дом им не принадлежит, но с регистрационного учета не снимаются добровольно. Место жительство ответчиков ей неизвестно. Регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу препятствует в реализации её прав на пользование, владение и распоряжение домом в полном объеме. Кроме того, влияет в получении кредита.
В судебное заседание истец явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показала, что в доме проводятся ремонтные работы, какие-либо вещи ответчиков в доме не имеются, дом п...
Показать ещё...устой, приобрела у брата по договору купли-продажи.
Ответчики –в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо - представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РТ в суд не явился, извещен.
Представитель органа опеки и попечительства исполкома Лаишевского муниципального района РТ в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – исполкома Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.
Истец согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела, выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, следует, что данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу ( л.д.13-14), что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и на расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновым В. А. и Черновой Т. А. ( л.д.06).
Согласно свидетельству о заключении брака Шляхтин И. М. и Чернова Т. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Шляхтин, жене- Шляхтина ( л.д.09).
Ответчики зарегистрированы в жилом помещении истца, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Сокуровского сельского поселения ( л.д.07-08) и адресными справками (л.д. 28-37).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, не являются собственниками жилого дома, имеют лишь регистрацию в жилом помещении, допустимых доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шляхтиной Т. А. удовлетворить.
Признать Ильина И. Ю., Ильину А. А., Ильина И. И., Ильина Ю. И., Ильину К. И., Ильина М. И., Ильина В. И., Кабирову Е. Ю., Киямову И. Ю., Киямова А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Фролова
Свернуть