Кабища Любовь Порфирьевна

Мельников И.В. Дело № 33 – 500/2022 (33 –8723/ 2021)

(2-1316/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при помощнике судьи Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 незамедлительно взамен непригодного жилое помещение на условиях договора социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 36,4 м2, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюган...

...ска».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснение прокурора Зоричевой Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действуя в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, обратился в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в виде квартиры, общей площадью не менее 36,4 кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Нефтеюганска, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки по заявлению (ФИО)1 было установлено (ФИО)1 вместе с сыном проживают в квартире, расположенной в (адрес).

В связи с износом строительных конструкций, указанный дом на основании распоряжения (номер) от 04.04.2014 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г. Нефтеюганска от 30.04.2019 года (номер) «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» отселение физических и юридических лиц планируется произвести в срок до 31.12.2022 года. Однако, фактическое состояние дома свидетельствует о том, что проживание в нем невозможно, имеется реальная угроза жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения.

Не принятие мер ответчиком влечет нарушение жилищных прав (ФИО)1 и членов ее семьи.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Процессуальный истец Нефтеюганский межрайонный прокурор, в судебном заседании заявленный иск поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие свободного социального жилья. Поскольку переселение граждан из аварийных домов осуществляется согласно очередности сноса жилых домов, поэтому квартира истцам будет предоставлена согласно дате отселения. Указано, что (ФИО)1 и члены ее семьи не обращались в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда на срок до подхода очередности сноса дома (адрес)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы, подлежащие применению. Постановлением администрации г. Нефтеюганска от 20.05.2019 года (номер) утвержден Реестр многоквартирных домов, расположенных на территории города Нефтеюганска, признанных аварийными и подлежащими сносу. Жилой дом (адрес) включен в данный реестр, планируемая дата завершения переселения 31.12.2022 года. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска» от 15.11.2018 года № 602-п, подпрограммы второй «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда», мероприятие: «Приобретение жилья, в целях реализации полномочий в области жилищных отношений, установленных законодательством РФ», при условии финансового обеспечения данных расходных обязательств в бюджете города на соответствующий год и плановый период. Приобретение жилых помещений для предоставления по договору социального найма взамен аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». Расселение граждан из аварийного жилищного фонда возможно после проведения мероприятий по приобретению жилых помещений для данной категории граждан и оформления права собственности на приобретенные квартиры муниципального образования г. Нефтеюганск, согласно планируемым датам завершения переселения в соответствии с Реестром. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязанность по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания или жилых домов признанных аварийными, отнесена к органам местного самоуправления, при этом снос жилых домов и переселение граждан осуществляется в порядке очередности, устанавливаемой органами местного самоуправления. Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Обращает внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация города Нефтеюганска права Истцов не оспаривает, не нарушает, необходимые действия для их реализации предпринимает.

В возражениях на апелляционную жалобу Нефтеюганский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора Зоричевой Д.С., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 вместе с сыном проживают в квартире (адрес), состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,4 м2 на условиях договора социального найма от 29.11.2006 года.

В соответствии с заключением эксперта по проведению строительно-технической экспертизы жилого дома (адрес) от 2013 г., выполненной ООО «АлексГрупп», процент физического износа здания составлял 77%, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, так как связана с обрушением несущих строительных конструкций.

В соответствии с распоряжением администрации г. Нефтеюганска (номер) от 04.04.2014 года о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.2 указанного распоряжения установлено, что граждане, проживающие в указанном доме, должны быть переселены до 01.03.2020 года.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры 01.04.2019 г. №104-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа–Югры по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы», спорный жилой дом включен в вышеуказанную программу (под (номер)), планируемый срок окончания расселения 31.12.2022 года.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны истцов была назначена судебная экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл».

Из заключения эксперта ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 14.09.2021 г., составленного по результатам обследования вышеуказанного дома следует, что техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого дома оценивается как неработоспособное (аварийное). Фактический и физический износ строительных конструкций с 2014 года увеличился до 83% и соответствует максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям. В доме появились дополнительные дефекты. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит.

Согласно указанному заключению эксперта проживание граждан в жилых помещениях дома (номер) в течение 1,5 лет (до 31.12.2022 года) невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Проанализировав названные выше сведения, с учетом того, что дальнейшая эксплуатация помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме, до настоящего времени истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения, что является прямым нарушением действующего законодательства и в целом прав граждан на жилище, суд пришел к выводу о том, что администрация города Нефтеюганска по смыслу правил ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению истцов другим муниципальным жильем надлежащего качества по договору социального найма. Требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте г. Нефтеюганска.

Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд принял во внимание договор социального найма жилого помещения от 29.11.2006 года, из которого следует, что жилое помещение (номер), расположенное по адресу: (адрес), является квартирой и состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 36,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцам взамен занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного в аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, подлежит предоставлению изолированное жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 36,4 кв.м.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что администрация города Нефтеюганска не оспаривала требований относительно предоставления истцам жилого помещения именно по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.

Истцы доказали наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.

Администрация города Нефтеюганска сведений, подтверждающих безопасность строения, не представила.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что проживание в строении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов, что требует немедленное отселение жильцов, однако мер для переселения истцов ответчик в другие жилые помещения не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. (номер) усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, то указанные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Более того, предоставление истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, и какой-либо очередности, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. Установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.