Кабисов Тамерлан Маратович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2016 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона капитана юстиции Терехова А.В., представителя административного истца Кабисова Т.М. – Тамаева Р.Т., представителя административного ответчика – командира войсковой части № Багдасарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2016 по исковому заявлению <данные изъяты> Кабисова ФИО7 об оспаривании действий военного коменданта Таганрогского гарнизона, связанных с задержанием истца для обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а также действий командира войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения его с военной службы,

у с т а н о в и л:

Кабисов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение военного коменданта Таганрогского гарнизона о задержании его 12 сентября 2016 года для обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а также приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта незаконными, обязать командира указанной воинской части отменить названный приказ и восстановить его на военной службе в прежней воинской д...

...олжности.

В обоснование искового заявления Кабисов указал, что во время нахождения на полевом выходе в Ростовской области, в выходной день за пределами полигона он был остановлен нарядом военной полиции и доставлен в военную комендатуру Таганрогского гарнизона, где был задержан, лишен права на свободу передвижения и пользования юридической помощью защитника. После этого командир войсковой части № без проведения разбирательства объявил ему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Истец Кабисов надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца Тамаев в судебном заседании подержал требования своего доверителя и пояснил, что Кабисов проходил службу по контракту в войсковой части №, добросовестно исполнял обязанности военной службы, дисциплинарных проступков не совершал. Находясь на полигоне в Ростовской области, истец в выходной день, то есть внеслужебное время, за пределами полигона употребил пиво, после чего нарядом военной полиции был доставлен в военную комендатуру, где незаконно задержан, лишен права на свободу передвижения и права на юридическую помощь защитника с момента фактического задержания. Несмотря на это, командиром воинской части истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Указанными действиями нарушено право Кабисова на прохождение военной службы.

Представитель командира воинской части в судебном заседании требования истца не признал, при этом пояснил, что Кабисов, находясь в составе подразделения на полигоне в Ростовской области, 11 сентября 2016 года употребил спиртные напитки и исполнял обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым дисциплинарным проступком. Данное обстоятельство было установлено в результате проведенного дежурным по военной комендатуре Таганрогского гарнизона разбирательства. За совершенный грубый дисциплинарный проступок командиром воинской части истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

Военный комендант Таганрогского гарнизона, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В своих письменных возражениях направленных в суд просил в удовлетворении требований истца отказать, при этом указал, что Кабисов был задержан 12 сентября 2016 года, поскольку исполнял обязанности в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, а оспариваемые им действия воинских должностных лиц правомерными, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 этой же статьи военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В силу п. 3 ст. 32 названного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Как следует из ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1, 3 Дисциплинарного устава и ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов и быть дисциплинированным.

В соответствии с п. 1-3 ст. 28.4 названного Федерального закона и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Исходя из этого, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии таких нарушений с его стороны, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо являются порочащими честь военнослужащего, что исключает его дальнейшее нахождение на военной службе.

Таким образом, обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания должно являться существенное нарушение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 2 ст. 28.5 указанного Федерального закона исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Кабисов с указанной даты был зачислен в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Таким образом, заключив контракт о прохождении военной службы, истец добровольно взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, в том числе действующие законы и нормативные правовые акты, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Из материалов разбирательства, проведенного дежурным по военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (г. Таганрог Ростовской области) усматривается, что Кабисов 11 сентября 2016 года в 23 часу был доставлен сотрудниками военной полиции в военную комендатуру г. Таганрога, после чего направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, составленному врачом-наркологом 12 сентября 2016 года в 00 часов 30 минут, Кабисов находился в состоянии опьянения.

Из письменных объяснений истца, данных им в ходе разбирательства, усматривается, что он 11 сентября 2016 года в <адрес> употребил пиво, после чего был доставлен в военную комендатуру.

Согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном производстве, Кабисов был задержан дежурным по военной комендатуре Таганрогского гарнизона.

Из составленного дежурным по военной комендатуре Таганрогского гарнизона протокола о грубом дисциплинарном проступке усматривается, что вечером 11 сентября 2016 года Кабисов исполнял обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Из сопроводительного письма военного коменданта Таганрогского гарнизона Ростовской области от 12 сентября 2016 года следует, что материалы служебного разбирательства и протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении Кабисова были направлены командиру войсковой части № для принятия решения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2016 года № №, за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, Кабисову объявлено взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 13 сентября 2016 года № № и 16 сентября 2016 года № № усматривается, что Кабисов в порядке исполнения дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 6 октября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что перед исключением из списков личного состава воинской части Кабисов был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме, отпуска ему предоставлены.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Кабисов 11 сентября 2016 года исполнял обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил грубый дисциплинарный проступок и существенно нарушил условия заключенного с ним контракта.

При таких обстоятельствах истцу командиром воинской части обоснованно объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением им условий контракта.

Поскольку установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также порядок досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части командованием в отношении Кабисова не нарушены, требование истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы является необоснованным.

Доводы представителя истца о том, что Кабисов не исполнял обязанностей военной службы в состоянии опьянения, поскольку употребил спиртные напитки в выходной день, суд считает несостоятельными, поскольку Кабисов в составе подразделения находился на полевом выходе для выполнения боевой задачи, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 "Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих" относится к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Что касается требования Кабисова о признании незаконным его задержание в военной комендатуре Таганрогского гарнизона, то в соответствии со ст. 28.7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и приложения № к данному Уставу, в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения, к военнослужащему может быть применена мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде задержания. Правом применения указанных мер обладают дежурный по гарнизону – к военнослужащим временно находящимся в гарнизоне. Задержание, то есть кратковременное ограничение свободы, может быть применено к военнослужащему в исключительных случаях, если это необходимо для установления личности нарушителя, подготовки материалов о грубом дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения.

Как усматривается из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 12 сентября 2016 года, к Кабисову была применена мера в виде задержания в связи с совершением им грубого дисциплинарного проступка и для составления протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Принимая во внимание, что Кабисов исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, у дежурного по военной комендатуре имелись основания для применения к Кабисову меры обеспечения в виде задержания, в связи с чем данное его требование суд также считает необоснованным.

Таким образом, административное исковое заявление Кабисова об оспаривании действий военного коменданта Таганрогского гарнизона, связанных с порядком задержания, а также командира войсковой части 20634, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы, удовлетворению не подлежит.

Поскольку административное исковое заявление Кабисова не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кабисова ФИО8 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Э. Лачинов