Кабисова Альбина Ишмухаметовна

№ 2-1072/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 01 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кабисовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кабисовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кабисовой А. И. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету к...

...арты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Просят взыскать с Кабисовой А. И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 422,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 974,68 руб.; просроченные проценты – 25 447,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовали, надлежаще уведомлены о его времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кабисовой А. И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Кабисовой А. И. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Кабисовой А. И., что не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 135 422,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 974,68 руб.; просроченные проценты – 25 447,40 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908,17 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Кабисовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кабисовой А. И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 422,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 974,68 руб.; просроченные проценты – 25 447,40 руб.

Взыскать с Кабисовой А. И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 908,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

№ 2-1648/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 26 декабря 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика Каскинова (Кабисова) З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Кабисова А.И заключен кредитный договор №И на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб.; срок возврата кредита 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,5% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 6 514 руб.; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Кабисова А.И, ФИО6, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права на закладную которого основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования». Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добр...

...овольно ответчиками задолженность погашена не была. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 582,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 339 880,79 руб., задолженность по процентам – 9 954,76 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 13 070,52 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 6 675,94 руб. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 895,82 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кабисова А.И в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Каскинова (Кабисова) З.В в судебном заседании с иском согласилась, но просила учесть произведенные ими платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6 350 рублей.

Выслушав ответчика Каскинова (Кабисова) З.В, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в статье 33 предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» с одной стороны и Кабисова А.И с другой заключен кредитный договор №И на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб.; срок возврата кредита 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,5% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 6 514 руб.; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиками задолженность погашена не была.

Непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 369 582,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 339 880,79 руб., задолженность по процентам – 9 954,76 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 13 070,52 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 6 675,94 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Каскинова (Кабисова) З.В представлены платежные документы, согласно которым 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи по кредитному договору в размере 10 000 рублей и 6 350 рублей соответственно. Вследствие чего указанная сумма подлежит вычету из суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности будет составлять по основному долгу – 333 485,55 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб.

Кроме того, суд находит, что подлежащие уплате пени, начисленные на просроченный основной долг – 13 070,52 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 6 675,94 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшит, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, пени, начисленные на просроченный основной долг до 1 300 руб., пени, начисленные на просроченные проценты до 100 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками по существу.

Ответчики Кабисова А.И и Каскинова (Кабисова) З.В, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступили в договорные отношения с банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно закладной предметом ипотеки выступает квартира, принадлежащая на праве долевой собственности Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю КБ «Русский ипотечный банк» (ООО).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика и устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого имущества в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 руб. Поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества составит (750 000 руб. * 80%) 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548,86 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 334 885,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 333 485,55 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 300 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Кабисова А.И, Каскинова (Кабисова) З.В в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 548,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Суфьянова Л.Х.

№ 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 02 февраля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием ответчика Кабисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Кабисова А.И., Кабисова З.В. о взыскания задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АФЖС» обратилось в суд с иском к Кабисова А.И., Кабисова З.В. о взыскания задолженности по договору стабилизационного займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и гр. Кабисова А.И. (далее - Ответчик 1/Заемщик) заключен Договор стабилизационного займа № (далее - Договор). Согласно условий Договора Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило Ответчику 1 заём на следующих условиях: сумма займа - 199 484,75 рублей. Срок возврата стабилизационного займа- ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом - 8% годовых. Условия изменения процентной ставки отражены в пункте 1.4. Договора. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8. - 3.13 Договора. Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Ответчиком 1 (далее - Первичный договор); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования). В соответствии с пунктом 1.5. Договора заем предоставляется Ответчику 1 траншами. В обеспечение исполнения Договора между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и гр. Кабисова А.И. и Кабисова З.В. заключен последующий договор об ипотеке от 27.08.2009г. № (далее - Договор об ипотеке), в соответстви...

...и с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, Ответчиком 1 платежи в счет возраста займа с сентября 2015 г. не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика 1 по Договору составляет 159 246,15 рублей, в том числе: основной долг – 136 681,80 рублей; проценты за пользование займом – 11 479,84 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа – 7 214,92 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом – 3 869,59 рублей. Просят взыскать с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 246,15 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В целях установления первоначальной продажной стоимости просят суд назначить экспертизу рыночной стоимости квартиры с возложением оплаты на истца. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца АО «АФЖС», не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) З.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Кабисова А.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания основного долга и процентов, просила снизить размер пени.

Выслушав ответчика Кабисова А.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в статье 33 предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кабисова А.И. заключен договор стабилизационного займа №.

Согласно условий договора ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчику заем на следующих условиях: сумма займа – 199 484,75 руб., срок возврата стабилизационного займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом 8%годовых. Условия изменения процентной ставки отражены в п. 1.4 договора. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с п. 3.8-3.13 договора.

Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Кабисова А.И.; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

В соответствии с п. 1.5 договора заем предоставляется ответчику траншами.

В обеспечение исполнения Договора между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и гр. Кабисова А.И. и Кабисова З.В. заключен последующий договор об ипотеке от 27.08.2009г. № (далее - Договор об ипотеке), в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, ответчиком Кабисова А.И. платежи в счет возраста займа с сентября 2015 г. не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кабисова А.И. по договору составляет 159 246,15 рублей, в том числе: основной долг – 136 681,80 рублей; проценты за пользование займом – 11 479,84 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа – 7 214,92 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом – 3 869,59 рублей.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца АО «АФЖС» по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:Определить рыночную стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 095 000 руб.

Заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В основу данных экспертом заключений положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они является полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. Доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчик суду не представил.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиками задолженность погашена не была.

Непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 159 264,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 136 681,80 руб., задолженность по процентам – 11 479,84 руб., пени за нарушение сроков возврата займа – 7 217,92 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом – 3 869,59 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кабисова А.И. заявлено ходатайство о снижении размера пени, в обоснование указано, что она находится в тяжелом материальном положении.

Между тем, доказательств подтверждающих данный факт, ответчиком суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для снижения суммы пени, с учетом отсутствия признаков их чрезмерности, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками по существу.

Ответчики Кабисова А.И. и Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) З.В., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступили в договорные отношения с банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно последующего договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки выступает квартира, принадлежащая на праве долевой собственности Кабисова А.И., Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) З.В., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 02-04-16/006/2007-214.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика и устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости.

Согласно отчету об определении рыночной жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого имущества на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 095 000 руб. Поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества составит (1 095 000 руб. * 80%) 876 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 384,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. Этим же определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на истца АО «АФЖС». Стоимость экспертизы по настоящее время не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости <адрес>, которая была проведена экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» и составляет 5 800рублей, что подтверждается актом выполненных работ. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Кабисова А.И., Кабисова З.В. о взыскания задолженности по договору стабилизационного займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабисова А.И., Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) Кабисова З.В. в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору в размере 159 246,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 136 681,80 руб., задолженность по процентам – 11 479,84 руб., пени за нарушение сроков возврата займа – 7 217,92 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом – 3 869,59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Кабисова А.И., Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) Кабисова З.В., расположенную по адресу: <адрес> (восемьдесят восемь), <адрес> (шесть), общей площадью 40,0 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 876 000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Кабисова А.И., Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) Кабисова З.В. в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 384,92 руб.

Взыскать с Кабисова А.И., Кабисова З.В. (Кабисова З.В.) Кабисова З.В. в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», (РБ, <адрес>) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 800 рублей в равных долях по 2 900 руб. с каждой (получатель платежа: ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», РБ, <адрес>, ИНН 0267017654, КПП 026701001; Р/С 40№ ООО КБ «Кольцо Урала»; БИК 046577768 ОГРН 1120267001183 от 11.09.2012г.; К/С 30№; наименование платежа: «экспертиза № эксперт Муртазина Э.Ю.)».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов