Каблова Валентина Михайловна
Дело 2-38/2020 (2-4811/2019;) ~ М-4283/2019
В отношении Кабловой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-38/2020 (2-4811/2019;) ~ М-4283/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кургановой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабловой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 25 » февраля 2020 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С., З., З., С., С., С., Д., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,
установил:
Истец А. обратилась в суд с иском к С., З., З., С., С., С., Д., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,
Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление А. к С., З., З., С., С., С., Д., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ...
Показать ещё...представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть