Кабулов Сослан Робертович

Дело №а-983/2024

УИД: 15RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказскому ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании требований указано, что на исполнении Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».При этом в адрес заявителя оригинал исполнительного документа не направлен.

Административный истец просил признать бездействие начальника ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах...

... службы; судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ответчиков устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания, начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В адрес суда поступили материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч.1 ст. 121 Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и являются исчерпывающими.

Согласно п. 1 ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее также - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России (пункт 1.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 20 400 рублей.

Из представленной копии исполнительного производства следует, сумма, взысканная по ИП, составляет 0.03 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направления такого рода процессуальных документов в ходе исполнительного производства сторонам способом, позволяющим фиксировать их получение.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказной почтовой корреспонденцией ВГОСП УФССП по РСО-Алания, что подтверждается почтовым реестром (список заказных писем) от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, незаконного бездействия не допущено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказскому ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, 362002, г. Владикавказ, ул. Зортова, 2 телефоны: (8672) 40-57-94 (8672) 40-57-99 (8672) 40-57-95 e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

18 сентября 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., ознакомившись с административным исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Дзуцевой З.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Кабулова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с административным иском к УФССП России по РСО-Алания судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Дзуцевой З.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Кабулова ФИО8.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референд...

...ума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения УФССП, а место наступления юридически значимых последствий и совершения исполнительных действий.

Частью 1 с статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.2 ч. 1ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов вышеуказанного искового заявления усматривается, что исполнительные действия совершаются (должны совершаться по закону) в отношении должника – Кабулова ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ул. <данные изъяты>, т.е., на территории, которая относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания.

Деятельность УФССП России по РСО-Алания, ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебного пристава- исполнителя ВГОСП Бочиева К.О. и начальника отделения – старшего судебного пристава Кабалоева В.В. распространяется на всю территорию Республики Северная Осетия - Алания и гор. Владикавказа.

Таким образом, исходя из материалов иска, территория юрисдикции Промышленного районного суда гор. Владикавказа не является территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), или где исполняется (должен исполняться) исполнительный документ судебным приставом- исполнителем.

При установленных обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть отнесено к подсудности Промышленного районного суда гор. Владикавказа и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Дзуцевой З.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Кабулова ФИО10, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Моргоева Ф.Б. №33а-289/2024

№9а-492/2023

г. Владикавказ 17 января 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Кадзаев К.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФСС России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Дзуцевой З.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Дзуцевой З.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бнздействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Кабулова Сослана Робертовича, возвратить истцу,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФСС России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Дзуцевой З.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании бездействия начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Кабалоева В.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и докум...

...ентооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Дзуцевой З.В., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Кабалоева В.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Дзуцеву З.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2023 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» просило отменить определение районного суда, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда, исходила из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) по конкретному исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по месту совершения исполнительных действий (по месту жительства должника) Советским районным судом г. Владикавказа.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Таким образом, обращаясь в Проышленный районный суд г. Владкавказа РСО-Алания по месту нахождения административного ответчика, НАО «Первое клиентское бюро» реализовало свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2023 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

Судья Верховного Суда

РСО-Алания К.Р. Кадзаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Моргоева Ф.Б. №33а-289/2024

№9а-492/2023

г. Владикавказ 17 января 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Кадзаев К.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФСС России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Дзуцевой З.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2023 года, которым постановлено:

частную жалобу представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Радионовой А.А. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 сентября 2023 года по материалам административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Дзуцевой З.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Кабулова Сослана Робертовича, оставить без движения, предоставив срок до 20 октября 2023 года, включительно, для исправления указанных в определении недостатков.

Если заявитель жалобы в установленный срок выполнит требования, его частная жалоба будет считаться поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае частная жалоба будет возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФСС России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Дзуцевой З.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кабалоеву В.В. о признании бездействия начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Кабалоева В.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Дзуцевой З.В., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Кабалоева В.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Дзуцеву З.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2023 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» возвращено административному истцу в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

5 октября 2023 года административным истцом подана частная жалоба на указанное выше определение, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2023 года оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в нарушение пункта 5 части 2 указанной статьи не представлен документ, подтверждающий направление или вручение частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не представлены копии указанной частной жалобы для направления их в адрес всех участников. Назначен срок для устранения недостатков частной жалобы до 20 октября 2023 года.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» просило отменить определение судьи районного суда от 6 октября 2023 года, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что не представлен документ, подтверждающий направление или вручение частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не представлены копии указанной частной жалобы для направления их в адрес всех участников.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана административным истцом в электронном виде, в порядке ч. 7 ст. 299 КАС РФ, в силу которой в случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.

Учитывая приведенные выше разъяснения, выводы суда о несоответствии частной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ опровергается материалами дела, правовые основания для оставлении частной жалобы без движения не установлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда допущено нарушение норм процессуального закона, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2023 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания К.Р. Кадзаев

Дело № 2-280/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Тавказаховой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к Кабулову С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору процентов, и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Кабулову С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере 208 257 рублей 18 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ... кредитор -ПАО «Сбербанк России» предоставил Кабулову С.Р. кредит «Потребительский кредит» в размере 170 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполне...

...ния обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ....

По состоянию на ... задолженность Заемщика составляет 208 257,18 руб., из которых:

проценты за кредит - 28 859,84 руб.;

ссудная задолженность - 147 037,12 руб.;

задолженность по неустойке - 32 360,22 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ... Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №.

Ответчик Кабулов С.Р. обратился с ходатайством о принятии судом и приобщении к материалам дела заявления о признании иска в полном объеме, поскольку не возражает против удовлетворения заявленных требований судом.

Из заявления Кабулова С.Р. следует, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к Кабулову С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору процентов, и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 193-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кабуловым С.Р..

Взыскать с Кабулова С.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 208 257 (двести восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 18 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.