Кабутова Нилуфар Ятимовна

УИД 60RS0001-01-2024-007479-02

Дело № 2-4467/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истца ПЭЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЭЕ к КНЯ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПЭЕ обратился в суд с иском к КНЯ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик КНЯ, которая ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства в Республику Таджикистан, вывезла все свои вещи и с указанного времени в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Поэтому просит суд признать КНЯ утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ПЭЕ исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КНЯ в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, п...

...редусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела судом установлено, что ПЭЕ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно архивной справке, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована КНЯ (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещение между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, требование о признании утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании КНЯ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЭЕ удовлетворить.

Признать КНЯ (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия КНЯ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с КНЯ в пользу ПЭЕ судебные расходы в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

<данные изъяты>

Дело № 5-1845/2022

УИД 60RS0001-01-2022-002902-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2022 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., при секретаре Синевой Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Кабутовой Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, (паспорт №), русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не состоящей в браке, не трудоустроенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Кубутову Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области нарушения режима пребывания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Таджикистан Кабутова Н.Я. находится на территории Российской Федерации с нарушенным режимом пребывания, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кабутовой Н.Я. получен ДД.ММ.ГГГГ патент, выданный УМВД России по Псковской области, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым в действиях Кабутовой Н.Я. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения Кабутова Н.Я. признала.

Выслушав Кабутову Н.Я., представителя отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову Никифорова В.В., исследовав материалы дела, судья находит вину Кабутовой Н.Я. в сове...

...ршении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией указанной статьи предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

В соответствии с п. 5 ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствие с п. 5 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Республики Таджикистан Кабутова Н.Я. находится на территории Российской Федерации с нарушенным режимом пребывания, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кабутовой Н.Я. получен ДД.ММ.ГГГГ патент, выданный УМВД России по Псковской области, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кабутова Н.Я. не убыв из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Кабутовой Н.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кабутовой Н.Я., помимо ее признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента и квитанцией об уплате ДД.ММ.ГГГГ за патент, паспортом гражданина Республики Таджикистан, сведениями АС ЦБ ДУИГ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданке Кабутовой Н.Я. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кабутовой Н.Я., судья полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, так как указанная мера в полной мере отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики Таджикистан Кабутову Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан, (паспорт №), имеющую регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Лукьянова

Постановление не вступило в законную силу УИД 60RS0001-01-2022-002902-24.

Подлинное постановление суда подшито в дело № 5-1845/2022, находящееся в производстве Псковского городского суда Псковской области