Кабузова Наталья Георгиевна

Принято в окончательной форме 07.02.2017 г.

Дело № 2 – 551/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабузовой Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Доброхотовой О.В о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кабузова Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Доброхотовой О.В. о взыскании с ответчика предварительно оплаченной суммы за товар в размере руб. неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда – руб.., штрафа.

Требования истец мотивировал тем, что 13.03.2016 она заключила с ИП Доброхотовой О.В. договор № 13-5 купли-продажи деревянных окон, по индивидуальному заказу. Общая стоимость изделия и дополнительной комплектации составила руб.. В соответствии с условиями договора истец оплатила заказ в размере руб.. Ответчик должен был доставить товар не позднее 60 дней с момента внесения авансового платежа. Однако, в указанный срок ответчик обязательства по доставке товара не исполнил.

Истец Кабузова Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в день заключения договора купли-продажи – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она внесла авансовый платеж в размере руб.. в кассу ответчика. Товар должны были передать не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (13.03.2016+60 дн.). До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. В договоре неустойка не установлена, истец рассчитала зак...

...онную неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебное заседание ответчик ИП Доброхотова О.В. не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанную с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок,

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кабузова Н.Г. заключила с ИП Доброхотовой О.В. (продавец) договор НОМЕР купли-продажи деревянных окон (л.д. 7-8), по индивидуальному заказу (л.д. 9).

Общая стоимость изделия и дополнительной комплектации составила руб.. Пунктом 3.1 договора предусмотрено внесение покупателем авансового платежа в размере руб.

Ответчик должен был доставить товар не позднее 60 дн. с момента внесения авансового платежа (пункт 4.1 договора).

Согласно квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к приходному кассовому ордеру (л.д. 10) истец оплатила заказ в размере руб.

В нарушение условий договора купли-продажи товар в срок, предусмотренный договором, истцу ответчиком Доброхотовой О.В. не передан. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предъявила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за товар в сумме руб.., а также о выплате неустойки. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании денежных средств в сумме руб., уплаченных ответчику в качестве предоплаты по договору купли-продажи деревянных окон, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, истец вправе требовать от ответчика не только возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, но и уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что согласно условиям договора купли-продажи срок передачи товара – не позднее 60 дней с момента внесения авансового платежа. Товар не передан покупателю до настоящего времени.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара потребителю за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день подачи иска), которая составила руб.

Заявлений от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду представлено не было. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, вина продавца в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает, поскольку компенсацию морального вреда в размере руб.. суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность исполнителя, как следует из положения статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, подлежат включению взысканные судом суммы основного вреда, неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабузовой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доброхотовой О.В в пользу Кабузовой Н.Г. в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств – руб.., неустойку в сумме – руб. компенсацию морального вреда – руб.., штраф – руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доброхотовой О.В в бюджет государственную пошлину в сумме руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова