Кацай Наталья Сергеевна

№ 2-2/2022 (2-298/2021)

УИД: 56RS0013-01-2021-000470-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

с участием ответчиков Кацай Н.С., Кацай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кацай Н.С., Кацай А.В. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кацай Н.С., Кацай А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 850 0000 рублей, под 13.5% годовых, сроком до 10 сентября 2031 года. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по соглашению. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в залог недвижимое имущество: жилое помещение (квартира четырехкомнатная), назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельном участке расположена квартира № 1 жилого дома № 13, кадастровый (или условный) №. Заемщик нарушил условия соглашения, и по состоянию на 24 мая 2021 года сумма задолженности по кредитному догово...

...ру № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401564 рублей 04 копейки, из них: 351 883 рублей 98 копеек - основной долг; 27 409 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом; 13 042 рублей 01 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 9 028 рублей 66 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Уточняя исковые требования окончательно просил взыскать с ответчиков Кацай Н.С., Кацай А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 октября 2021 года (включительно), в размере 38947 рублей 33 копейки, из них: 28679 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 10268 рублей 17 копеек – неустойку за просроченные проценты; взыскать с ответчиков Кацай Н.С., Кацай А.В. неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчиков Кацай Н.С., Кацай А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13213 рублей 64 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. Суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кацай Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оплатила задолженность по кредитному договору полностью. Заявила ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик Кацай А.В. исковые требования не признал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заявление надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кацай Н.С., Кацай А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 850 0000 рублей, под 13.5% годовых, сроком до 10 сентября 2031 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные кредитором проценты в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства по договору (п. 1.1 договора).

Порядок погашения кредитного договора определен Графиком погашения кредита, являющимся приложением к указанному выше кредитному договору и неотъемлемой его частью. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в размере 3541 рублей 67 копеек одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (п. 4.2 кредитного договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и регламентированы пунктами 4.3, 4.4 кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в соглашении, являющимся кредитным договором, договор подписан сторонами, копии всех его составляющих частей, включая График погашения, Правила предоставления кредита, вручены ответчикам; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в залог недвижимое имущество: жилое помещение (квартира четырехкомнатная), назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельном участке расположена квартира № 1 жилого дома № 13, кадастровый (или условный) №.

Заемщики Кацай Н.С. и Кацай А.В. с условиями кредитования, графиком платежей были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по соглашению.

Из выписки по счету также следует, что заемщики Кацай Н.С. и Кацай А.В. воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Кацай Н.С. и Кацай А.В. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 401 364 рублей 04 копеек.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в судебном порядке.

02 июня 2022 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кацай Н.С., Кацай А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по соглашению и обращению взыскания на заложенное имущество. Однако в ходе судебного разбирательства ответчики в добровольном порядке погасили имевшуюся у них задолженность по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Суд учитывает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть отказано по мотиву перечисления денежных средств истцу до вынесения судом решения по делу, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Между тем, ответчиками не оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 октября 2021 года (включительно), в размере 38 947 рублей 33 копейки, из них: 28 679 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 10 268 рублей 17 копеек – неустойку за просроченные проценты, а также государственная пошлина.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени), суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора следует, что при неисполнении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 % от суммы кредита (части кредита), использованного (ой) на иные цели, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиками помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец просил взыскать неустойку в размере 38947 рублей 33 копейки, из них: 28679 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 10268 рублей 17 копеек – неустойку за просроченные проценты.

Истец также просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Ответчиком Кацай Н.С. заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее несоразмерности.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного долга, несоразмерна размеру обязательства ввиду ее чрезмерности и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций по состоянию на 25 октября 2021 года (включительно), в размере 22 000 рублей (неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты).

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, исходя из длительности неисполнения ответчиками своего обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также сумму неустойки за нарушение обязательств по погашению основного долга и процентов, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1368 рублей 42 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11845 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кацай Н.С., Кацай А.В. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Кацай Н.С., Кацай А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 октября 2021 года (включительно), в размере 22 000 рублей (неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты).

Взыскать с ответчика Кацай Н.С., Кацай А.В. неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика Кацай Н.С., Кацай А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1368 рублей 42 копейки.

Возвратить истцу акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11845 рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года (30 апреля, 01, 02 и 03 мая 2022 года – выходные дни).

Судья /подпись/ В.Н. Горященко