Качаева Марина Анатольевна

Дело № 2-566/2022

24RS0017-01-2021-006441-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Качаевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Качаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и З. И.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях. Во исполнение приведенного договора, З. И.Ю. выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций с использование кредитной карты. С условиями договора З. И.Ю. была ознакомлена и обязалась их исполнять. В связи с нарушением заемщиком условий договора в части сроков внесения обязательных к погашению платежей за период с 25 июля 2020 года по 24 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 27 438,51 руб., из которых: 22 136,17 руб. – просроченный основной долг, 5 302,34 руб. – просроченные проценты. 3 июля 2020 года З. И.Ю. умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства исполнены не были. Наследником умершей является Качаева М.А. На основании изложенного, истец просил взыскать с Качаевой М.А. задолже...

...нность по счету кредитной карты № в размере 27 438,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 023,16 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца Красновская О.Э., действующая на основании доверенности от 03.06.2019 г., при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Качаева М.А. о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу места регистрации ответчика доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного 5 марта 2018 года заявления ПАО «Сбербанк России» заключило с З. И.Ю. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», состоящий в совокупности из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятки получателя карт ПАО «Сбербанк», Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По условиям приведенного договора, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиент возобновляемый лимит кредита в размере 21 000 руб. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем направления sms сообщения по телефону, указанному клиентом или через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.1. – 1.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Как следует из раздела 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдача карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате (возврат карты Credit Momentumне требуется; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.п.2.1.-2.6.).

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общими условиями – 23,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 8., 12. Индивидуальных условий).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк З. И.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из выписки по счету, З. И.Ю. воспользовалась кредитной картой, осуществляла снятие и внесение на Счет денежных средств.

В связи с несвоевременной оплатой кредита и процентов за пользование им образовалась задолженность, размер которой составил 27 438,51 руб., из которых: 22 136,17 руб. – просроченный основной долг, 5 302,34 руб. – просроченные проценты.

Согласно расчету, датой образования срочной задолженности является 29 июня 2020 года, датой образования первой ссуды к погашению – 4 апреля 2018 года, дата выноса платежа на просрочку – 25 сентября 2021 года, дата выхода на просрочку – 25 июля 2020 года, количество дней непрерывной просрочки – 426, процентная ставка – 23,9.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведенным в точном соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных заемщиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту суду не представлено, расчет начисленных процентов исходя из ставки 23,9% годовых правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Судом также установлено, что 3 июля 2020 года З. И.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 17 июля 2020 года.

Обращаясь в суд с иском к Качаевой М.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, заключенному 5 марта 2018 года с З. И.Ю. в общем размере 27 438,51 руб. ПАО «Сбербанк России» ссылалось на то, что ответчик является наследником заемщика, в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, включенного в состав наследства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик Качаева М.А., будучи дочерью З. И.Ю., обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа З. Е.А. с заявлением о принятии наследства, указав о наличии других наследников - К. О.А. (дочери умершей З. И.Ю.), которая в свою очередь отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти матери З. И.Ю. по всем основаниям, о чем представила заявление.

Наследство после смерти З. И.Ю. приняла ее дочь Качаева М.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 29 декабря 2021 года.

В состав наследственного имущества после смерти З. И.Ю. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> 7/24 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира: <адрес>, площадью 865 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация, для иного использования, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в Сбербанке, размер которых на момент открытия наследства составил: 2 354,65 руб. и 487,96 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества 12 января 2022 года за Качаевой М.А. зарегистрировано право собственности на 7/24 доли в праве обшей долевой собственности на вышеприведенный земельный участок и квартиру.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти З. И.Ю. составляла 697 008,73 руб., кадастровая стоимость квартиры определена в 638 233,22 руб.

При принятии наследства Качаева М.А. была уведомлена нотариусом о наличии претензий кредитора ПАО Сбербанк относительно задолженности по кредитному договору, заключенному 5 марта 2018 года с З. И.Ю.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что кредитные обязательства З. И.Ю., взятые последней в рамках заключенного с истцом договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 5 марта 2018 года не связаны с личностью заемщика, указанные обязательства, в силу положений ст. 418 ГК РФ не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, суд приходит к выводу о том, что Качаева М.А., принявшая наследство после смерти матери З. И.Ю. становится должником и должна нести обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к Качаевой М.А. наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка превышает размер задолженности в рамках спорного договора, суд приходит к выводу о взыскании с последней в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты №, заключенному 5 марта 2018 года с З. И.Ю. в размере 27 438,51 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 1 023,16 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Качаевой М. А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету кредитной карты №, заключенному 5 марта 2018 года с З. И.Ю. в размере 27 438,51 руб., из которых: 22 136,17 руб. – просроченный основной долг, 5 302,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023,17 руб., а всего 28 461,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.