Качахов Алихан Авасович

Дело № 5-1280/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003111-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«19» октября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Качахова Алихана Авасовича, ОГРНИП 313345305700031, ИНН 540121824033, юридический и фактический адрес осуществления деятельности: Волгоградская область, Камышинский район, с.Белогорки, ул. Центральная, д.22,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 августа 2020 года в 09-00 часов в ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: .... - установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Качаховым А.А.(далее - ИП Качахов А.А.) Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) в территориальный орган исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Качахов А.А., находясь по адресу: ...., прекратив (расторгнув) 24.10.2019г. трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ. с гражданкой Республики Казахстан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которое не отвечает требованиям п.7 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых дого...

...воров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение №15), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Таким образом, направленное ИП Качаховым А.А. уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) не соответствует установленному Порядку предоставления уведомлений, а именно представленное уведомление состоящее из двух листов не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Исходя из изложенного, ИП Качаховым А.А. был нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ИП Качахов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ИП Качахова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации устанавливаются Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее – Приказ МВД России от 04.06.2019 года № 363).

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №15).

Согласно п.7 приложения №15 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Качахова А.А., старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Мелиховым Д.Б., протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Качахова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 уволена с должности посудомойщицы; копией трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Качаховым А.А. и ФИО1; выпиской из ЕГРИП; копией СПО «Мигрант-1»; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Мелихова Д.Б.; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином(лицом без гражданства); почтовым конвертом; протоколом изъятия документа и другими материалами дела.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Так, характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Таким образом, действия ИП Качахова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушение ИП Качаховым А.А. требований законодательства, хотя формально и содержат признаки состава правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов и правоотношений. Иных нарушений законодательства указанное противоправное деяние не повлекло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Качахов А.А. является субъектом малого и среднего предпринимательства и входит в категорию "микропредприятие".

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Качахов А.А. впервые совершил нарушение законодательства о правовом положении иностранных граждан, материалы, свидетельствующие о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, полного признания вины и раскаяния, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствия имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП Качахову А.А. наказание в виде предупреждения. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя Качахова Алихана Авасовича, ОГРНИП 313345305700031, ИНН 540121824033 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Дело № 5-1279/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003110-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«3» ноября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Качахова Алихана Авасовича, ОГРНИП 313345305700031, ИНН 540121824033, юридический и фактический адрес осуществления деятельности: Волгоградская область, Камышинский район, с.Белогорки, ул. Центральная, д.22,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 августа 2020 года в 09-00 часов в ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: .... - установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Качаховым А.А. (далее - ИП Качахов А.А.) Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) в территориальный орган исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Качахов А.А., находясь по адресу: ...., заключив ДД.ММ.ГГГГ. срочный гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которое не отвечает требованиям п.7 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнен...

...ие работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение №15), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Таким образом, направленное ИП Качаховым А.А. уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) не соответствует установленному Порядку предоставления уведомлений, а именно представленное уведомление состоящее из двух листов не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Исходя из изложенного, ИП Качаховым А.А. был нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ИП Качахов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ИП Качахова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации устанавливаются Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее – Приказ МВД России от 04.06.2019 года № 363).

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №15).

Согласно п.7 приложения №15 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Качахова А.А., старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Мелиховым Д.Б., протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Качахова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принята на должность кухонного работника; копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; копией СПО «Мигрант-1»; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Мелихова Д.Б.; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); почтовым конвертом; протоколом изъятия документа.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Так, характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Таким образом, действия ИП Качахова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушение ИП Качаховым А.А. требований законодательства, хотя формально и содержат признаки состава правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов и правоотношений. Иных нарушений законодательства указанное противоправное деяние не повлекло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Качахов А.А. является субъектом малого и среднего предпринимательства и входит в категорию "микропредприятие".

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Качахов А.А. впервые совершил нарушение законодательства о правовом положении иностранных граждан, материалы, свидетельствующие о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, полного признания вины и раскаяния, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствия имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП Качахову А.А. наказание в виде предупреждения. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя Качахова Алихана Авасовича, ОГРНИП 313345305700031, ИНН 540121824033 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

дело № 2-300/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием истца Качахова А.А., представителя истца Качахова А.А. Халабуды Н.П., ответчика Гургенян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качахова Алихана Авасовича к Гургенян Марине Александровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Качахов А.А. обратился в суд с иском к Гургенян М.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается распиской. Согласно договору займа ответчик взяла у него в долг 400 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ Однако Гургенян М.А. свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 890,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334,24 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Истец Качахов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он Гургенян М.А. не угрожал. Последняя взяла в долг у него 400 000 руб. и написала расписку.

Ответчик Гургенян М.А. исковые требования не признала и пояснила, что расписку ДД.ММ.ГГГГ она написала под давлением Качахова А.А., который угрожал ей, конкретизировать угрозы не может, в полицию не обращалась, так как боялась. Расп...

...иска является безденежной и была написана ею как задолженность по процентам по другому договору займа на сумму 660 000 руб. Эти деньги взяли в долг у дяди истца сам истец и ее муж, который умер два года назад. Письменных доказательств заключенного договора на сумму 660 000 руб. у нее нет.

После прослушивания аудиозаписи разговора между Качаховым А.А. и Гургенян М.А., последняя заявила, что угрозами написать расписку ее заставил не Качахов А.А., а муж, который умер два года назад.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела, Гургенян М.А. взяла в долг у Качахова А.А. 400 000 руб. и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком Гургенян М.А. не исполнены в полном объеме свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что деньги по расписке она не брала, поскольку данное утверждение опровергается подлинником расписки, а само нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию, что в действиях истца существовала реальная угроза, подавляющая волю истца при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и написании расписки о получении денежных средств.

В тоже время ответчик не представила доказательств применения к ней истцом физического или психического насилия либо угрозы его применения. Более того, после написания ДД.ММ.ГГГГ расписки ответчик в правоохранительные органы длительное время не обращалась, а из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора между Качаховым А.А. и Гургенян М.А., представленной последней, следует, что ей угрожал кто-то другой. В судебном же заседании ответчик пояснила, что написать расписку ее заставил бывший муж, который умер два года назад.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гургенян М.А. взяла в долг у Качахова А.А. сумму 400 000 руб. В расписке указано, что Гургенян М.А. обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не представила допустимых доказательств безденежности данного договора. В самой расписке указаний на то, что сумма 400 000 руб. является долгом, возникшим из других правоотношений, нет. Кроме того, как было указано выше, Гургенян М.А. не представила доказательств того, что договор займа был заключен ею под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не может принять как доказательства представленную Гургенян М.А. аудиозапись разговора между ней и истцом. Также ответчик не представила доказательств того, что уже передавала истцу по расписке какие-либо суммы долга.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, того что оспариваемая им сделка совершена под влиянием насилия или реальной угрозы, и что Качахов А.А. применял к Гургенян М.А. противозаконные действия, которые повлияли на ее волю при заключении договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, с Гургенян М.А. подлежит взысканию сумма займа 400 000 руб.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В данном случае стороны в расписке не предусмотрели уплату неустойки за неисполнения обязательства по возврату долга 400 000 руб., следовательно, подлежат применению правила, установленные ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил в судебном заседании представленный расчет, который в целом соответствует требованиям закона, однако суд полагает, что в данном расчете истцом допущена ошибка в дате начала течения просрочки и подсчете количества дней просрочки. Так, ответчик должна была вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало периода просрочки начинается со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки вместо указанных 110 дней составил 109 дней.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 109 дней, действовала ключевая ставка Банка России – 7,25%. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 дней, действовала ключевая ставка Банка России – 7,50%. Сумма просрочки 400 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 8 660,27 руб. (400 000 х 109 х 7,25% : 365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 7 150,68 руб. (400 000 х 87 х 7,50% : 365).

Всего проценты составили 15 810,95 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в остальной части взыскания процентов отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334,24 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец за оказание юридических услуг заплатил 10 000 руб. В данном случае с учетом требований разумности, объема защищаемого права, категории дела и количества судебных заседаний суд уменьшает сумму до 5 000 руб., а в остальной части этих требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гургенян Марины Александровны, паспорт 18 15 073491, выдан отделом УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-019, проживающей по адресу: .... в пользу Качахова Алихана Авасовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 810,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334,24 руб. и по оплате услуг представителя 5 000 руб., а в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.