Качапкина Анна Александровна

47RS0№-26

Дело №2-4490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Всеволожск 26 февраля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, КЭПК «Юкковское» о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании принять в состав общего имущества дренажную систему и восстановить металлическое ограждение, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, КЭПК «Юкковское» о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании принять в состав общего имущества дренажную систему и восстановить металлическое ограждение – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

47RS0№-26

Дело №2-4490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, КЭПК «Юкковское» о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании принять в состав общего имущества дренажную систему и восстановить металлическое ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской област...

...и с иском к ФИО3, ФИО4, КЭПК «Юкковское», в котором просит:

-признать результаты кадастровых работ по образованию 65 земельных участков земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093 недействительными;

-обязать КЭПК «Юкковское» принять в состав общего имущества: дренажную систему, состоящую из бетонных блоков по смежному участку ФИО3 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Этика Девеломент» с ФИО1 и проектом;

-обязать КЭПК «Юкковское» восстановить металлическое ограждение внешнего периметра со смежным участком территории КЭПК «Юкковское» смежным участком ФИО3

В обоснование требований указывает, что между истцом и ЗАО «Этика Девелопмент» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 1 которого ЗАО «Этика Девеломент» обязуется за счет истца совершить следующие действия:

от своего имени заключить договор купли продажи, по условиям которого истец приобретает в собственность Земельный участок;

от своего имени заключить договор купли продажи по условиям, которого принципал приобретает в собственность пай; от имени принципала осуществить необходимые действия по вступлению принципала в члены КЭПК «Юкковское».

В ходе исполнения вышеуказанного договора между ООО «Управляющая компания «Кремль» ДУ ЗПИФ недвижимости «Перспектива - Девелопмент» (Продавец 1), ООО «Юкковское» - (Продавец 2) и АО «Этика Девелопмент» - Покупатель заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, на основании которого ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>, Всеволожский муниципальный район. Юкковское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Юкковская долина», <адрес>.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ агентом (ЗАО «Этика Девелопмент») по договору определено общее имущество КЭПК «Юкковское» где п. 6 предусмотрено организация круглосуточной охраны территории КЭПК «Юкковское» (включая затраты на проведение изысканий, проектирование, строительство, технический надзор и прочие необходимые расходы) в том числе создание ограждение металлическим забором внешнего периметра территории КЭПК «Юкковское» планируемые сроки ввода в эксплуатацию металлического забора в сентябре 2011 года и создание искусственных водоемов (в соответствии с проектом на ландшафт) с инженерной системой обеспечения их функционирования.

Истец указывает, что в результате кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0479002:1093, а в последующем в результате раздела ФИО3 указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, имущество общего пользования кооператива оказалось на территории вновь образованных в результате раздела земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093 кадастровым инженером не соблюдены требования Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (ФИО2 службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ), Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и требований ст. 22 ФИО2 закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ), истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о дате рассмотрения уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика КЭПК «Юкковское» - ФИО9 в судебное заседание явилась, также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала заявленный иск подлежащим отклонению в связи с наличием установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3120/22 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о дате рассмотрения уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими ФИО2 законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3120/22, подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479002:867 площадью 1425 кв.м по адресу: Российская Федерация. <адрес>, Всеволожский муниципальный район. Юкковское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Юкковская долина», <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:605 на основании межевого плана ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0479002:2295 площадью 741 кв.м. по адресу: Ленинградская область, <адрес>, уч. 19, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093 на основании межевого плана ООО «РФН-Геодезия СПб» от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО1 полагает, что при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, нарушены требования законодательства, которые повлекли наложение границ земельного участка с кадастровым №, образованного в результате раздела, на территорию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, а также по всей смежной территории исходного земельного участка, граничащей с территорией кооператива, изъятие общего имущества КЭПК «Юкковское» состоящего из дренажной канавы, состоящей из бетонных блоков, и металлического забора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из содержания ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридически лица вправе приобретать в собственность земельные участки в соответствии с нормами законодательства, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, ФИО2 законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО2 законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФИО2 законом ФИО2 законом «О государственной регистрации недвижимости» /до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. п. 1-3 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими ФИО2 законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. п. 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими ФИО2 законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, могут быть основными и дополнительными (п. 1 ст. 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основными сведениями являются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего ФИО2 закона вносятся в уведомительном порядке (п. 3 ст. 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Перечень указанных сведений содержится в п. п. 4 и 5 ст. 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Среди основных сведений указаны, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости (п/п. 3 п. 4), кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости (п/п. 5 п. 4), площадь объекта недвижимости (п/п. 9 п. 4).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства каждый объект недвижимости подлежит государственному кадастровому учету, а также установлению границ, если речь идет о земельном участке.

Согласно п. п. 8-10 ст. 22 ФИО2 закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО2 законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с ФИО2 в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в ФИО2 проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Основания и порядок восстановления нарушенных прав на землю предусмотрены в ст. 60 ЗК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФИО2 законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истец в качестве обоснования исковых требований по оспариванию результатов кадастровых работ по образованию 65 земельных участков земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093 ссылается на недействительность кадастровых работ вследствие несоблюдения требования Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (ФИО2 службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ), Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и требований ст. 22 ФИО2 закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ).

Поскольку истцом заявлены требования об оспаривании кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, которая является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При этом, ранее истец обращалась к ответчику ФИО3 с требованиями о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:2295; об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479002:2295, путем исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка; о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:867, в соответствии с площадью и характерными точками границ земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3120/2022, вступившим в законную силу 13.03.2024, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

При рассмотрении исковых требований в рамках дела 2-3120/22 судом назначалась комплексная судебная экспертиза. Основываясь на проведенном экспертном исследовании судом установлено, что межевание (формирование) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:2295 (истца) при осуществлении кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093, а также земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:867 (ответчика) при осуществлении кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:605, соответствует требованиям земельного законодательства.

Таким образом, обстоятельства соответствия результатов кадастровых работ по образованию 65 земельных участков земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093 требованиям земельного законодательства уже являлись предметом оценки судом, кадастровые работы признаны соответствующими требованиям закона, а потому в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Также судом в рамках рассмотрения дела 2-3120/2022 установлено, что текущее расположение забора между земельными участками ФИО1 и ФИО3 соответствует юридической смежной границе земельных участков, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 47:07:0479002:2295 и с кадастровым номером 47:07:0479002:867, исходя из определения фактических и юридических границ, правоустанавливающих и правосодержащих документов, материалов межевания исходных земельных участков, отсутствует. Фактически смежная граница между земельными участками истца и ответчика не изменялась, осталась прежней, какой существовала до разделения больших (предшествующих) земельных участков, из которых образовались участки истца и ответчика. В связи с этим не требовалось и повторного согласования границ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию 65 земельных участков земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479002:1093 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные ФИО1 к КЭПК «Юкковское» в части обязания принять в состав общего имущества дренажную систему, состоящую из бетонных блоков по смежному участку ФИО3 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Этика Девеломент» с ФИО1, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на территории земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, дренажных систем, принадлежащих КЭПК «Юкковское». Как следует из пояснений представителя КЭПК «Юкковское», указанная территория не относится и не относилась к имуществу КЭПК «Юкковское», при этом КЭПК «ЮККОВСКОЕ» не является и не являлся балансодержателем вышеназванных мелиоративных систем. Обратного материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Требование ФИО1 к КЭПК «Юкковское» об обязании восстановить металлическое ограждение внешнего периметра со смежным участком территории КЭПК «Юкковское» в части, граничащей со ФИО3 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку представленное истцом приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования требования к КЭПКу о восстановлении металлического ограждения внешнего периметра территории КЭПК «ЮККОВСКОЕ» не свидетельствует о конкретном объеме, в котором подлежало созданию ограждение, схему ограждения и иные документы, которые бы свидетельствовали о том, что ограждение должно было быть установлено по внешнему периметру земельного участка истца силами кооператива, материалы дела не содержат.

Ответчиком же напротив представлены документы, из которых можно сделать вывод о том, что фактически металлическое ограждение земельного участка, находящееся на балансе кооператива, располагается по внешнему периметру коттеджного поселка общей протяженностью 2 545 м., ограничено 130 и 133 кварталами Осинорощинского участкового лесничества Приозерского лесничества, а также смежными земельными участками в границах МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, имевшими на момент установки ограждения кадастровые номера: 47:07:04-79-002:0259, 47:07:04-79-002:0260, 47:07:04-79-002:0281, 47:07:04-79-002:0262, 47:07:04-79-002:0179, 47:07:04-79-002:0004. Участок ФИО1 расположен в границах территории, где металлическое ограждение силами кооператива, равно как и его правопредшественниками не устанавливалось, на балансе КЭПК «Юкковское» металлическое ограждение в части внешних границ территории, к которой относится участок ФИО1, не числится.

Кроме того, для возложения на лицо обязанности по восстановлению металлического ограждения существенное значение имеет наличие вины указанного лица, выражающейся в действиях, в результате которых права истца были нарушены.

В обоснование требования о восстановлении ограждения ФИО1 помимо вышеуказанного ссылается на то, что в результате кадастровых работ произошло изъятие общего имущества КЭПК «Юкковское» (металлического забор и дренажной системы по периметру КЭПК «Юкковское» по границе со ФИО3) во владение к ответчику.

Как суд указывал ранее, требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ не подлежит удовлетворению.

При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия виновных действий со стороны КЭПК «Юкковское», в результате которых было демонтировано ограждение между участком истца и ответчика. Кроме того, суд учитывает, что ранее в ходе рассмотрения дела 2-3120/22, ФИО1 указывала, что забор между спорными земельными участками был снесен ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, КЭПК «Юкковское» о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании принять в состав общего имущества дренажную систему и восстановить металлическое ограждение –отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ