Качесов Артем Семенович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ОМВД России по городу Пыть-Яху) к Качесову А. С. об установлении дополнительных административных ограничений,

по апелляционной жалобе Качесова А. С. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2024 года, которым суд постановил:

«Удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по г. Пыть-Яху к Качесову А. С. об установлении дополнительных ограничений.

Дополнительно возложить на Качесова А. С. следующие административные ограничения в течение установленного срока административного надзора:

являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев связанных с ...

...исполнением служебных обязанностей».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ОМВД по городу Пыть-Яху обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Качесова А.С. дополнительных административных ограничений в период административного надзора, установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года. Требования мотивированы тем, что поднадзорный, ранее судимый за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет с 9 августа 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за мелкое хулиганство. В связи с чем, просил установить дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы избранного им для места жительства либо пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Качесов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части возложения на него обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем просит это ограничение отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, за исключением оговорки об исполнении трудовых обязанностей, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 сентября 2022 года, Качесов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2021 года, окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях Качесова А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года Качесову А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещено находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрещено выезжать за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; обязательство являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 8-9).

С 9 августа 2023 года Качесов А.С. состоит на профилактическом учете ОМВД России по городу Пыть-Яху ХМАО – Югры как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, также Качесову А.С. разъяснён порядок применения данного закона (л.д.17-21).

Постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД по городу Пыть-Яху от 30 августа 2023 года, 7 сентября 2023 года, 16 января 2024 года, 27 января 2024 года, 8 февраля 2024 года, 15 марта 2024 года, Качесов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.44-51).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района от 9 апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года, 27 апреля 2024 года Качесов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначены наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, 40 часов, административного ареста сроком на 10 суток (л.д.52-60, 62-64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района от 19 апреля 2024 года Качесов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановления Качесовым А.С. не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, как совершивший административные правонарушения, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, агрессии (л.д. 16).

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором Качесовым А.С совершено тринадцать административных правонарушений, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных им деяний, их периодичность и неоднократность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления дополнительных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Доводы жалобы о том, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательства факта трудоустройства и затруднения осуществления трудовой деятельности при установленных ограничениях, суду не представлены.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией также не установлено.

Вместе с тем, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, установлен судом без учета положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, судебная коллегия не усматривает оснований для установления оговорки «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей» при установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, решение Пыть – Яхского городского суда в данной части изменить, исключить из административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей, указание на «за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей».

Руководствуясь статьями 308 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пыть – Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2024 года изменить в части установления Качесову А. С. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением служебных обязанностей, исключив фразу «за исключением случаев связанных с исполнением служебных обязанностей».

В остальной части решение Пыть – Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Погорельцева Т. В.

Судьи коллегии: Черникова Л.С.

Начаров Д. В.

Судья: Юсуфов Ш.М. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 июня 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующей Блашкова Л.Л.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника – адвоката Сивкова С.И..

осужденного Качесова А.С., (по видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката (ФИО)7 в интересах осужденного Качесова <данные изъяты> на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата),

Изучив материалы уголовного дела, изложив кратное содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного, защитника адвоката Сивкову С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)

Качесов <данные изъяты> ранее судимый:

1) 24.07.2009 (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 115, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с исп. сроком 2 года;

2) 16.02.2011 (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору суда от (дата) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением (адрес) от 16.12.2011 применена ст. 10 УК РФ наказание снижено до 2...

... лет 2 мес. (дата) освобожден условно-досрочно по постановлению (адрес) от 05.07.2012 на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

3) 05.06.2013 (адрес) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. 3 мес. лишения свободы с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 ч. 1 ст. 70 УК РФ отмена УДО и частично присоединено наказание по приговору от (дата), окончательно к 8 годам 6 месяцам л. св. с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением (адрес) от 26.07.2018 применена ст. 10 УК РФ наказание снижено до 8 лет 4 мес. 27.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

4) 02.03.2021 (адрес) по ч. 1 ст.112, ст. 73 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно с исп. сроком 2 года. Постановлением (адрес) от 24.02.2022 отмена условного осуждения и исполнение наказания;.

5) 01.09.2022 (адрес) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

Осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Качесову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Качесову А.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменена на «заключение под стражу», взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Качесов А.С. признан виновным и осужден по двум преступлениям за то, что являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение лицом, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с (дата) по (дата); а также с (дата) по (дата).

Качесов А.С. также признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с (дата) по (дата).

Преступления совершены осужденным на территории (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит приговор в отношении Качесова А.С. изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не справедливым. Обращает внимание, что при вынесении обжалуемого приговора суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не признал, то есть фактически какие-либо отягчающие наказание Качесову А.С. обстоятельства, отсутствуют.

Необоснованно суд не усмотрел в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом личности, у суда имелись основания для назначения условного осуждения, что и просит сделать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу,

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством Качесова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании Качесов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Качесов А.С. осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное Качесов А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно, признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении Качесова А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по трем преступлениям:

- Так по первому, так и по второму инкриминируемому деянию, по каждому, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по третьему инкриминируемому деянию, - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Юридическая оценка действий Качесова А.С. является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенных осужденным Качесова А.С. преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым Качесов А.С. согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении Качесову А.С. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Качесова А.С. по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Касачеву А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Ссылки в жалобе на то, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено рассмотрение дела в особом порядке, являются несостоятельными. То, что осужденный признавал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является не смягчающим обстоятельством, а необходимым условием применения особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в деле, но оставленных без внимания, на момент постановления приговора по настоящему делу не установлено.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении срока наказания у суда не имелось.

При назначении Качесову А.С. наказания суд первой инстанции справедливо указал, что рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Данный вывод является верным, поскольку наличие у Качесова А.С. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно учел, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по статьям 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных положениями ст. 68 УК РФ, носящими императивный характер и предусматривающими необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которыми в санкции статей 314.1 УК РФ является лишение свободы.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Качесова А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ судом в достаточной степени мотивированно и убедительно, повода не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

Таким образом, обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в отношении Качесова <данные изъяты>, осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) ч. 1 ст.314.1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Л. Блашкова

Копия

Дело № 5-358/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, (адрес)-Ях, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) ФИО2 (дата) в 11 час 00 минут, в общественном по адресу: г.Н.ФИО3, (адрес) у (адрес), оскорбительно приставал к гр. ФИО4, при этом выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок выразив явное неуважение к обществу.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается посредством программного обеспечения TrueConF с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего пр...

...отокол.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 21 часов 00 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОП №... Управления МВД России по г. Н. ФИО3, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от (дата), а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение.

К смягчающим ответственность обстоятельствами суд относит признание вины.

К отягчающим административную ответственность основаниям, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает данные о его личности, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 18 часов 40 минут (дата)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Д.С. Ежов

Копия верна Судья Д.С. Ежов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., с участием представителя административного истца Стрик С.Ф., административного ответчика Качесова А.С. и старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Усачёвой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-533/2024 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г.Пыть-ЯхуХМАО – Югры (далее – ОМВД России по г.Пыть-Яху) к Качесову Артему Семеновичу об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Пыть-Яху обратилось в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что поднадзорный Качесов А.С., ранее судимый за совершение преступлений при особо опасном рецидиве,после освобождения из мест лишения свободы и постановкина учёт с неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за мелкое хулиганство.

С целью предупреждения совершения Качесовым А.С. правонарушений и преступлений, установления дополнительного контроля, ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры просит суд дополнительно возложить на Качесова А.С. следующие административные ограничения: данные изъяты.

В судебном заседании представитель административного истца Стрик С.Ф. поддержал требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в адм...

...инистративном исковом заявлении.

Административный ответчик Качесов А.С. административное исковое заявление признал, пояснил, что понимает последствия своих действий, по причине отсутствия денежных средствне оплачивает штраф.

Участвующий прокурор Усачева Ю.Н. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

городским судом ХМАО – Югры Качесов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югры , окончательно назначено 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях Качесова А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

решением городского суда в отношении Качесова А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещено находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрещено выезжать за пределы ХМАО - Югры; обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Качесов А.С. освобождён из ФКУ ИК России по по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость Качесова А.С. не погашена и не снята, срок погашения судимости.

Качесов А.С. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), также Качесову А.С. разъяснён порядок применения данного закона.

Вместе с тем, поднадзорный Качесов А.С. с момента постановки на учёт неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб. не оплачен, штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде часов обязательных работ; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде часов обязательных работ; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на суток; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на суток; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на суток; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., штраф не оплачен. Данные сведения подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений.

Согласно бытовой характеристики Качесов А.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, не всегда правильно реагирует на меры профилактического характера.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения (ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учётом указанных выше умышленных противоправных действий, носящих системный характер, а также имеющую криминальную направленность личностьподнадзорного КачесоваА.С.,суд считает, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем,суд обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.

Административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства либо пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворитьадминистративное исковое заявление ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югре к Качесову Артему Семеновичу об установлении дополнительных ограничений.

Дополнительно возложить на Качесова Артема Семеновича следующие административные ограниченияв течение установленного срока административного надзора:данные изъяты.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин

Дело № 12-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 17 февраля 2025 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качесова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры Качесов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что в установленный срок не оплатил административный штраф в размере 510 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу , чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Качесов А.С. с постановлением мирового судьи не согласен, просит вынести новое решение, мотивировав жалобу тем, что факт совершения правонарушения признал, раскаялся, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, мировой судья назначил слишком суровое наказание, а также не учел имеющиеся у него хронические заболевания.

В судебном заседании Качесов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жа...

...лобы, заслушав Качесова, Суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Качесов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Качесовым не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении наказания не предоставлялись, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ; протокол об административном правонарушении , составленный в присутствии Качесова А.С., объяснение Качесова А.С. о том, что он не оплатил штраф, потому что не было денег на оплату ; справка на физическое лицо из СООП ОМВД России по г. Пыть-Яху, в которой имеются сведения о привлечении Качесова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, штраф добровольно в установленные законом сроки не оплачен, сведения направлены в ФССП для возбуждения исполнительного производства ; справка инспектора ГИАЗ выданной по данным ГИС ГМП, согласно которой Качесова А.С. административный штраф в установленные законом сроки не уплатил ; скриншот с информацией по делу об административном правонарушении .

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Мировым судьёй дана надлежащая им оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о наличии в действиях Качесова А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида наказания мировым судьёй верно учтены все обстоятельства по делу, вместе с тем, наряду с установленным отягчающим обстоятельством, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, мировой судья при определении размера наказания фактически не их не учёл, назначив максимально возможный размер наказания, в связи с чем постановление в этой части надлежит изменить путем снижения размер назначенного Качесову А.С. наказания на 2 суток.

Доводы жалобы о наличии у Качесова заболеваний не приводились при рассмотрении дела у мирового судьи, при рассмотрении данной жалобы в суде апелляционной инстанции относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждены, в связи с чем суд их не принимает во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении Качесова А.С. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного Качесову А.С административного наказания в виде административного ареста до 13 суток.

В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Качесова А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ш.М. Юсуфов

УИД 74RS0028-01-2023-002670-22

Дело 2а-2468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Копейска Михайловской Т.С.,

административного ответчика Качесова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиофиксации административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области к Качесову А.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 15 ГУФСИН по Челябинской области (далее - ФКУ ИК № 15) обратилось в суд с административным иском к Качесову А.С. об установлении административного надзора, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: Качесов А.С., ДАТА года рождения, осужден 01.09.2022 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 02.03.2021 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Пять-Яхского городского суда от 17.11.2022 года зачтено в срок отбывания наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от 01.09.2022 года время содержания под стражей 07.02.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока 13.09.2022 года, конец срока 07.08.2023 года. Прибыл в ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Челябинской области 24.05.2023 года из ФКУ ИК-29 п. Сорда УФСИН России по Кировской области. Приговором Пытья-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 01.09.2022 года в действиях Качесова А.С. установлен особо опасный рецидив преступл...

...ений. Таким образом, осужденный Качесов А.С. нуждается в установлении административного надзора на срок 8 лет и установлении ему административных ограничений. ФКУ ИК № 15 просит осужденному Качесову А.С. после освобождения из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток); запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-6).

Административный истец ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержав (л.д.31,33).

Административный ответчик Качесов А.С. в судебном заседании не признал исковые требования полностью. Пояснил, что не имеет постоянного места жительства, его постоянно буду сажать на сутки, для него проблема ночные ограничения.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК № 15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А.М. осужден приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 01.09.2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Д.З.) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении К.Т.С.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Качесову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пять-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 02.03.2021 года, и окончательно Качесову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д.8-16).

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 01.09.2022 года установлено, что Качесов А.С. ранее судим:

- 24.07.2009 года Пять-Яхским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.02.2011 года Нефтеюганским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 24.07.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2011 года приговор от 16.02.2011 года приведен в соответствие, срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 16.07.2012 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

- 05.06.2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.79,70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда от 26.07.2018 года приговор от 05.06.2013 года приведен в соответствие, срок наказания снижен до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.11.2020 года;

- 02.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пять-Яхского городского суда от 24.02.2022 года условное осуждение по приговору от 02.03.2021 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 01.09.2022 года в действиях Качесова А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 17.11.2022 года зачтено в срок отбывания наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от 01.09.2022 года время содержания под стражей 07.02.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

За время отбывания наказания в исправительной колонии Качесов А.С. взысканий и поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, о чем свидетельствуют характеристика на осужденного и справка учреждения о поощрениях и взысканиях (л.д.25,26).

На основании изложенного, учитывая особо опасный рецидив преступлений, поведение осужденного за весь период отбывании наказания, суд приходит к выводу, что в отношении Качесова А.С. необходимо установить административный надзор.

Так, Качесов А.С. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В настоящее время Качесов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции по состоянию на день совершения им преступления (25.01.2022 года) предусматривала максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Для предупреждения совершения Качесовым А.С. преступлений и других правонарушений, в целях защиты общественных интересов и интересов граждан, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения Качесовым А.С. новых правонарушений, оказания помощи в возвращении, приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права. Кроме того, указанные меры соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Закона об административном надзоре.

Установленные в отношении Качесова А.С. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст.55 Конституции Российской Федерации, международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Качесов А.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС, суд -

РЕШИЛ:

Установить в отношении Качесова А.С., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Качесова А.С. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Дело №1-81/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 01 сентября 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Карповой З.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В.,

защитника - адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Качесова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качесова А.С., ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Нефтеюганским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от , окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска приговор приведен в соответствие, срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска, на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору , окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановле...

...нием Сургутского городского суда приговор приведен в соответствие, срок наказания снижен до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания .

мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пыть-Яхского городского суда уловное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима, не отбытый срок составляет 2 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Качесов А.С., находясь по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, получил во временное пользование от Р.А.П. банковскую карту ПАО (далее банковская карта), для приобретения спиртных напитков. После чего у Качесова А.С., заведомо знающего о том, что на банковской карте прикрепленной к банковскому счету (далее счет), открытом в филиале ПАО , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, на имя Р.В.Н. имеются денежные средства, с целью личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной карты, принадлежащих Р.А.П.

В продолжение своих преступных действий направленных на хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих Р.А.П. и находящихся на банковском счете, Качесов А.С. , в период времени с 16 часов 23 минут до 19 часов 32 минут (14 часов 23 минут до 17 часов 32 минут по московскому времени), осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобретая товарно-материальные ценности в различных торговых точках г.Пыть-Яха, ХМАО-Югры, при помощи не принадлежащей ему банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей на сумму не более 1000 рублей, без введения пин-кода, предъявлял работникам торговых точек в качестве средства оплаты вышеуказанную банковскую карту. В результате чего, работники торговых точек, не подозревая о преступных намерениях Качесова А.С., и воспринимая последнего как собственника банковской карты, предоставляли ему для расчета платежный POS-терминал, через который последний, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами, осуществлял оплату за приобретаемые им товарно-материальные ценности банковской картой, похитив с банковского счета, открытого на имя Р.В.Н., денежные средства на общую сумму 1181 рубль 95 копеек.

Тем самым, Качесов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, используя не принадлежащую ему банковскую карту ПАО , похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 1181 рубль 95 копеек, принадлежащие Р.А.П., при следующих обстоятельствах:

- в 16 часов 23 минуты (14 часов 23 минуты по московскому времени), Качесов А.С., находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 455 рублей 95 копеек;

- в 19 часов 32 минуты (17 часов 32 минуты по московскому времени), Качесов А.С., находясь в магазине расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 726 рублей 00 копеек.

После чего, Качесов А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р.А.П. материальный ущерб на общую сумму 1181 рубль 95 копеек.

Кроме того, период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Качесов А.С., находясь по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым М.Д.З., в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего нанес не менее 3-х ударов кулаком в область лица М.Д.З., причинив последнему физическую боль и страдания.

После чего, Качесов А.С. в продолжение своих преступных намерений, взял со стола кухонный нож в вышеуказанной комнате и приставил лезвие ножа к горлу М.Д.З., высказывая при этом в адрес последнего слова физической расправы: «Я сейчас буду тебя валить!». М.Д.З. осознавая, что Качесов А.С. агрессивен, возбужден, воспринял угрозу убийством в свой адрес реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и препятствуя осуществлению преступного посягательства со стороны Качесова А.С. ушел из вышеуказанной комнаты.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, Качесов А.С. увидел на тумбочке стеклянную прозрачную банку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4700 рублей, принадлежащими Р.А.П., в результате чего у Качесова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Р.А.П.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, Качесов А.С., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стеклянную прозрачную банку, не представляющую материальной ценности для Р.А.П., с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4700 рублей, принадлежащими последней, после чего Качесов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Р.А.П. материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Кроме того, 26.01.2022, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, Качесов А.С. учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой К.Т.С., в результате которого у Качесова А.С. возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.Т.С., Качесов А.С. находясь в комнате вышеуказанной квартиры, повалил последнею на пол и нанес не менее 10-ти ударов своими ногами и кулаками в область головы и по различным частям тела К.Т.С., при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью!», и причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей на голове, кровоподтека на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К.Т.С. осознавая, что Качесов А.С. агрессивен, возбужден, восприняла угрозу убийством реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и препятствуя осуществлению преступного посягательства со стороны Качесова А.С. выбежала из вышеуказанной квартиры.

Подсудимый Качесов А.С. в судебном заседании, вину в совершении преступлений, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями обвиняемого Качесова А.С., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что около 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Н.Т.Х., проживающему с Р.А.П., по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . Когда у них закончился алкоголь, то Р.А.П. дала ему банковскую карту, зеленого цвета, банка ПАО для того чтобы он сходил в магазин и приобрел алкоголь. Пин-код от указанной банковской карты Р.А.П. ему не сказала, так как на карте была опция бесконтактного способа оплаты до 1000 рублей. Далее, он оделся и направился в магазин , расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, во сколько это было он не помнит. В вышеуказанном магазине он приобрел пиво в пластиковых бутылках объемом 1,5 л., в количестве 3-х штук и 1-у пачку сигарет. При этом он не возвратил банковскую карту ПАО обратно Р.А.П., а оставил ее у себя. Уже в комнате у А., они продолжили распивать алкоголь, при этом он не помнит, говорила ли ему Р.А.П. вернуть ее банковскую карту ПАО обратно или нет. Позже у них вновь закончился алкоголь и тогда Н.Т.Х. пошел к себе комнату и вернулся со стеклянной банкой объемом примерно 1,5 литра, в которой находились бумажные денежные средства, при нем Н.Т.Х. отсчитал деньги различными купюрами в размере 800 рублей и передал их ему, чтобы он вновь сходил и купил алкоголь, а именно водку. При этом указанную самодельную копилку, он оставил в комнате у А. на столе. Тогда он вновь собрался и пошел в магазин по вышеуказанному адресу, где приобрёл водку, при этом он вспомнил, что у него при себе есть банковская карта ПАО , которую ранее ему дала Р.А.П., но ей он не вернул, и он находясь в помещение магазина по вышеуказанному адресу, приобрел алкоголь, а именно водку (марку и объем он не помнит) и 1 пачку сигарет, сумму покупки он тоже не помнит, но менее 1000 рублей, так как он оплатил ее бесконтактным способом оплаты. При этом Р.А.П. не знала, что он приобрёл на ее банковскую карту данную покупку, она ему не разрешала пользоваться своей банковской карты, кроме предыдущего случая, когда он пошел в магазин с ее разрешения. Он думал, что Р.А.П. не заметит списание денежных средств. После он вновь вернулся к А. в комнату, где они также продолжили распивать алкоголь.

Позже, примерно в 18 часов 00 минут, к А. пришел М.Д.З., ранее он был с ним знаком, они вместе работали в ООО . В ходе распития алкоголя М.Д.З., поинтересовался у Н.Т.Х. не работает ли последний участковым в полиции. На что Н.Т.Х. ответил, что нет. После чего между ними произошел на этой почве словесный конфликт (деталей он уже не помнит). Ему показалось, что М.Д.З., обидел своим вопросом Н.Т.Х. и уже между ним и М.Д., на этой почве произошел конфликт, он стал ему грубить и повышать голос, тогда его поведение вызвало агрессию, и в процессе их уже конфликта он нанес М.Д.З. удары кулаком по лицу, а именно не менее 3-х раз по лицу, но М.Д.З. продолжил ему грубить. После он вновь нанес М.Д.З., кулаками удары по лицу около 5 раз (точно не помнит), после чего он упал, далее он уже ногами нанес удары по лицу около 5-6 раз, точно не помнит, но это не остановило М.Д.З., и он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и продолжил конфликт. Тогда он в порыве своего гнева схватил со стола кухонный нож с черной рукояткой и приставив клинком к шее М.Д.З., и сказал ему «Я буду сейчас тебя валить», он планировал его напугать таким своим действием, чтобы он стал вести себя хорошо. Причинять ему вред он не хотел. После чего М.Д.З., немного успокоился, тогда он положил кухонный нож обратно на стол, а сам вышел в туалет. При этом сказал при уходе М.Д.З., что, когда придет обратно «я размотаю тебя». После того как он вернулся, Н.Т.Х. сказал, что он М.Д.З., ушел. Также хочет пояснить, что во время их конфликта Андрей спал, и не вмешивался, так как он был в сильном алкогольном опьянении и спал в этой же комнате. Хочет добавить, что М.Д.З., не причинил ему никаких телесных повреждений, он не носил ему удары.

Далее, в указанный день, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, Н.Т.Х. взял свою стеклянную банку с денежными средствами и ушел к себе в комнату, где находилась ранее Р.А.П. – спать. А. изредка просыпался, тогда он с ним выпивал оставшийся алкоголь. Когда алкоголь закончился, то он вспомнил, что у него осталась в куртке банковская карта ПАО « , которую ранее ему дала Р.А.П., и он решил, что она не заметит списание денежных средств на ней, и тогда он пошел в магазин , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво и пачку сигарет (марку алкоголя и сигарет он не помнит, так же не помнит сумму покупку, но менее 1000 рублей, так как расплачивался бесконтактным способом оплаты). Пояснил, что Р.А.П. не дала своего согласия, чтобы он распоряжался ее банковской картой. После чего он вновь вернулся к А. в комнату, который спал и распивал алкоголь один. После уже в ночное время, около 22 часов 00 минут (точное время он не помнит), он решил пойти к себе домой, при этом А. все спал. При этом он решил зайти к Н.Т.Х., чтобы попрощаться, так как увидел, что у него в комнате горит свет, открыл дверь, которая была не заперта. При этом Н.Т.Х. и Р.А.П. находились в комнате, лежали на диване. При входе в комнату ему в глаза бросилась стеклянная банка с денежными средствами, которая находилась на стенке у телевизора, которую ранее приносил Н.Т.Х. в квартиру А., из которых он ему дал 800 рублей, которые он потратил по его просьбе на алкоголь. Он начал разговаривать с Н.Т.Х., предложил ему вновь распить алкоголь, но он был сонным и не смотрел в его сторону, также рядом возле него лежала Р.А.П., которая была отвернута к нему спиной. Тогда в ходе разговора с Н.Т.Х., он взял вышеуказанную стеклянную банку с денежными средствами и попрощался с ними, при этом они не видели, что он делает, и не следили за его действиями. После он вышел из их комнаты и направился к себе домой, по дороге он вытащил из банки денежные средства различными купюрами (номиналы он не помнит) в которой находилась сумма в размере 4700 рублей, далее он выбросил стеклянную банку в мусорный контейнер там же в г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры. Денежные средства потратил на свои личные нужды.

Далее он направился по адресу ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где временно проживал со своей сожительницей Д.Д.К. и её детьми, у её подруги К.Т.С. в утреннее время, примерно около 05 часов 00 минут, он распивал алкоголь по вышеуказанному адресу на кухне с К.Т.С., (сказать о том, пила ли с ними Д.Д.К., он не может, так как не помнит, но точно может сказать, что ее несовершеннолетние дети спали) и в ходе нашего застолья у них образовался словесный конфликт с К.Т.С., причину уже не помнит, но К.Т.С., начала первая оскорблять его, обзывала, он пытался ее успокоить, тогда К.Т.С., сказала «Я тебя все равно посажу», и начала провоцировать его словесно, обзывая его, он пытался её успокоить, и ударил по щеке ладонью, за оскорбление, он схватил её за шею, после чего нанес ей еще удары, куда и сколько раз он не помнит, он произнес фразу «Я тебя зашибу», при этом в руках у него ничего не было. Далее К.Т.С., выбежала в коридор, он догнал её, и нанес ей удары по голове, от чего она упала, и тогда он пнул её, сколько раз и куда, он не помнит. Его сожительница Д.Д.К. пыталась их разнять, во время этого, К.Т.С. встала и выбежала из квартиры на лестничную площадку, она стала стучаться в двери соседних квартир, он оделся и вышел из квартиры. На лестничной площадке на третьем этаже в подъезде по вышеуказанному адресу, стояла К.Т.С., и продолжала стучать соседям, тогда он ей сказал, что «Я ухожу, успокойся», она стала вновь его оскорблять и он нанес ей удар ладошкой правой руки в затылочную область, чтобы она успокоилась, после чего он ушел. Хочет добавить, что в момент совершаемого преступления, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был бы в трезвом уме, то данное преступление он всё равно бы совершил.

Кроме того показал, что ранее данные свои показания, подтверждает в полном объеме. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (том 2 л.д.86-91, том 3 л.д. 31-33).

Помимо признания Качесова А.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р.А.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что её дочери исполнилось четырнадцать лет, и она в офисе ПАО , расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, открыла на свое имя дебетовый счет, к которому ей выдали банковскую карту. Так как у дочери нет своих личных денег, то она стала пользоваться вышеуказанной банковской картой и хранить на счете свои денежные средства. , она вместе с сожителем Н.Т.Х. находилась у себя в комнате по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гор. Пыть-Ях . Примерно в 14 часов 30 минут, точное время она не помнит, к ним домой пришел знакомый Качесова А.С.. После того, как у них закончилось пиво, она попросила Качесова А.С. сходить в магазин и купить еще три пива в стеклянной бутылке, пачку сигарет и пиво в бутылке объемом 1,5 литра. Около 15 часов 00 минут при этом, Качесова А.С. она дала вышеуказанную банковскую карту, на которой находились деньги около 3000 рублей. Качесова А.С. сходил в магазин , расположенный г. Пыть-Яха, где совершил покупку на сумму 374,94 руб. Когда Качесова А.С. вернулся из магазина с пивом, то она сразу у него не стала забирать банковскую карту, а сказала ему, чтобы он оставил ее у себя. Через несколько минут в комнату пришел Н.Т.Х. и принес из нашей комнаты стеклянную банку объемом 1,5 литра, которую они использовали как копилку для денег, внутри банки хранились деньги в общей сумме 5500 рублей, которые она копила на покупку. Н.Т.Х. достал из банки 800 рублей и сказал, что будет пить водку, а не пиво. Н.Т.Х. передал Качесова А.С. 800 рублей, которые достал из банки и попросил сходить в магазин и купить водки. Стеклянная банка с деньгами в сумме 4700 рублей, перед её уходом оставалась в комнате у Лысенок и стояла на столе. Около 22 час.00 мин. Н.Т.Х. вернулся домой и принес с собой стеклянную банку с деньгами и поставил ее на тумбу за телевизор в их комнате и лег спать. Около 23 часов 00 минут она проснулась о того, что кто-то стучит в дверь, она открыла дверь и на пороге стояли сотрудники полиции и её попросили позвать Н.Т.Х.. Она разбудила Н.Т.Х. и обнаружила, что за телевизором нет стеклянной банки, в которой были деньги в сумме 4700 рублей. В этот момент она поняла, что банку с деньгами мог взять, только Качесова А.С. так как он один заходил к ним в комнату. Также она вспомнила, что банковская карта осталась у Качесова А.С.. Она позвонила, дочери и попросила посмотреть у нее историю покупок по банковской карте, и ей сказала, что по карте были совершены две покупки одна покупка в магазине на сумму 455, 95 рублей, вторая покупка в магазине на сумму 726 рублей. Разрешения Качесова А.С. на совершения покупок на указанные суммы она не давала, данные деньги он взял самовольно, то есть похитил. утром Качесова А.С. пришел к ним и вернул ей банковскую карту и сказал, что после вернет ей деньги, которые потратил с её банковской карты, также позднее Качесова А.С. ей признался, что он взял банку вместе с деньгами. Качесова А.С. до настоящего момента деньги не вернул. Своими действиями Качесова А.С. ей причинил ущерб на сумму 4700 от хищения денежных средств из банки и 1181,95 рублей похитил с банковской карты, общая сумма ущерба составила 5881, 95 рублей, стеклянная банка в которой находились денежные средства для неё материальной ценности не представляет. (том 1 л.д. 86-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный , в действиях Качесова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д 75)

Из заявления Р.А.П. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Качесова А.С., который используя банковскую карту без её ведома совершил покупку на сумму 1 181 рубль. (том 1 л.д.78).

Из протокола явки с повинной Качесова А.С., следует, что он добровольно сообщил о том, что взял банковскую карту знакомой по имени Р.А.П. и приобрел без её разрешения алкогольную продукцию в магазине . (том 1 л.д.80-81).

В соответствии с протоколом выемки , у Р.А.П. была изъята выписка по счету дебетовой карты за период и реквизиты по номеру счета. (том 1 л.д.102-104).

В соответствии с протоколом осмотра предметов , была осмотрена выписка по счету дебетовой карты , в соответствии с которой имеются сведения о приобретении товаров в магазине и магазине , а также были осмотрены реквизиты по номеру счета вышеуказанной банковской карты, а также сама банковская карта ПАО . Данные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д.105-111).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Качесова А.С. , он в присутствии защитника добровольно указал порядок своих действий по оплате предметов, при помощи похищенной банковской карты в магазинах . (том 1 л.д.223-235).

Помимо признания Качесова А.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении М.Д.З., установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.Д.З., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что , около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому А., проживающему по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . Он прошел во внутрь, и увидел, что там находятся ранее ему знакомый Качесов Артем и еще один ранее ему незнакомый мужчина, который представился Т., при этом непосредственно сам А. спал сидя на диване в этой же комнате, как понял он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в свою очередь сел к ним за стол, за которым Качесов А., и Т. распивали алкоголь, а именно пиво. Они стали общаться на различные темы и он спросил у Т. не работал ли он ранее участковым уполномоченным в полиции, так как его лицо ему показалось знакомым, на что последний ответил, что нет и начал высказывать в его адрес претензии, что он причислил его к сотрудникам полиции. На этой почве у него с ним возник словесный конфликт. После чего Качесов А., стал высказывать в его адрес претензии, что он якобы обидел Т., когда предположил, что тот работал участковым уполномоченным в полиции и в ходе конфликта Качесов А., ударил его в правую часть лица кулаком, при этом в это время он сидел на диване. Качесов А., стал говорить, что он «красный» и что из за таких как он Качесов страдал в местах лишения свободы. После этого, Качесов нанес ему вновь удары по лицу кулаком, назвать количество затрудняется, но не менее 3 раз. В этот момент он почувствовал сильную боль в правой стороне лица, куда Качесов наносил удары, и тогда из брови у него пошла кровь. После чего Качесов стал наносить ему удары ногами по лицу, на ногах Качесова А., были ботинки, ногами он нанес ему около 5 ударов. Он неоднократно просил Качесова А., остановится, но Качесов его не слышал. Далее Качесов А., схватился за кухонный нож, который находился на столе напротив дивана, на котором он сидел, и клинком приставил нож к его шее слева и сказал, что будет его валить. Он зная, что Качесов А. отбывал наказания в местах лишения свободы за убийство, и воспринял его слова как реальную угрозу, что Качесов может его убить или зарезать этим же ножом, он испугался за свою жизнь и тем более Качесов был пьян и агрессивен. Он замолчал, и ничего более не стал говорить Качесову А., тогда Качесов в свою очередь вышеуказанный нож положил обратно на стол и сказал, что сейчас он отойдет в туалетную комнату, а когда вернется то будет его «разматывать» и вышел из комнаты. После ухода Качесова А., он сразу побежал в сторону своего дома г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры. Когда он пришел домой, то его сожительница Ш.Е.В., вызвала неотложную скорую помощь, так как у него из раны на брови текла кровь, по приезду неотложной скорой помощи, он был доставлен для осмотра в приемное отделение Пыть-Яхской окружной клинической больницы, где ему были наложены швы в области правой брови, и установлено, что у него двойной перелом носа. Хочет добавить, что он был очень сильно напуган действиями и словами Качесова А., которые были направлены к нему, он боялся, что Качесов А., может его в действительности убить, перерезать ему шею ножом, то есть он боялся за свою жизнь. (том 1 л.д.29-32).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Пыть-Яху следует, что поступило сообщение из ОКБ г.Пыть-Яха о том, что был доставлен М.Д.З., с закрытым перелом костей носа, ушибленной раной надбровной дуги. (том 1 л.д.10)

В соответствии с заявление М.Д.З. , он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Качесова А.С., который причинил ему телесные повреждения, угрожал ножом и выказывал в его адресу угрозы убийством которые он воспринял реально. (том 1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена г.Пыть-Яха, ХМАО-Югры, при этом был изъят нож с рукояткой пластиковой черного цвета. (том 1 л.д.15-22).

В соответствии с заключением эксперта , перелом костей носа, ушибленная рана надбровной дуги справа у М.Д.З. относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. (том 1 л.д.48-49).

В соответствии с заключением эксперта , нож представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию назначения. (том 1 л.д.58-60)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Качесова А.С. следует, что он в присутствии защитника добровольно показал участникам следственного действия, где, когда и при каких обстоятельствах нанес несколько ударов Д. и поднес к его шее нож. (том 1 л.д.223-235).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен нож, которым Качесов А.С. угрожал М.Д.З. данный предмет признан вещественным доказательством. (том 1 л.д.64-67).

Помимо признания Качесова А.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р.А.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, приведенными в приговоре выше. (том 1 л.д. 86-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствие с рапортом об обнаружении признаков состава преступление следует, что в действиях Качесова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д.136).

В соответствии с заявлением Р.А.П. , она просит привлечь к уголовной ответственности Качесова А.С., который похитил денежные средства на сумму 4700 рублей. (том 1 л.д.139)

Из протокола явки с повинной следует, что Качесов А.С. добровольно сообщил о том, что взял банку с деньгами в сумме 4700 рублей. (том 1 л.д.140-141)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , была осмотрена г.Пыть-Ях, ХМАО-Югра. (том 1 л.д.142-150).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Качесова А.С. следует, что он добровольно, в присутствии защитника показал, каким образом совершил хищение стеклянной банки с денежными средствами в размере 4700 рублей. (том 1 л.д.223-235).

Помимо признания Качесова А.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ, в отношении К.Т.С., установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Т.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что в ночь , около 05 часов 00 минут, она сидела одна в кухонной комнате распивала алкоголь. Качесов А., пришел в агрессивном состоянии, и был в алкогольном опьянении. В кухонной комнате у неё с Качесовым произошел словесный конфликт, инициатором был Качесов А., который говорил, что у неё нет семьи и вообще кто она такая. Она при этом ответила, что это не его дело, что она вообще находится у себя дома, тогда Качесов А., ударил её два раза по лицу ладонью, по левой щеке. После чего подошел к ней сзади, и с силой схватил её за шею, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего, Качесов А., отпустил её и она встала со стола, потом он ударил ногой по голове, но назвать точную часть куда пришелся удар она затрудняется. Качесов А., высказывал в её адрес слова угрозы, а именно, что убьет её, от чего она очень испугалась за свою жизнь и выбежала в коридор квартиры, но Качесов А., догнал её и нанес несколько ударов по голове своей рукой, где в последствии она упала на пол, тогда Качесов А., не менее 5 раз пнул её по различным частям тела и продолжал высказывать слова угрозы. При этом Д.Д.К., пыталась неоднократно его остановить и в момент когда она вновь подошла к Качесову А., то она встала и выбежала из квартиры на лестничную площадку и стала стучать в квартиры соседям, а именно в 155, с целью чтобы те вызвали сотрудников полиции. Качесов А., выбежал за ней следом и вновь нанес ей удар по голове своей рукой, от чего она потеряла сознание, и упала. После она пришла в сознание уже когда рядом с ней находились сотрудники скорой неотложной помощи и сотрудники полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху. Также Качесова А., она более не видела, отношений с ним она не поддерживает. Она была очень сильно напугана действиями и словами Качесова А., которые были направлены к ней, она боялась, что Качесов А., может её в действительности убить, так как в тот момент он был агрессивно настроен. (том 2 л.д.27-29).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Пыть-Яху следует, что поступило сообщение о причинении телесных повреждений женщине. (том 2 л.д.2).

В соответствии с заявлением К.Т.С. , она просить привлечь к уголовной ответственности гражданина Качесова А.С. который нанес ей телесные повреждения и угрожал физической расправой, данную угрозу восприняла реально. (том 2 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира , и прилегающая лестничная площадка этажа, расположенные по адресу: г.Пыть-Ях . (том 2 л.д.14-20).

В соответствии с заключение эксперта , у К.Т.С., были обнаружены: кровоподтеки и ушибы мягких тканей на голове, кровоподтек на левом предплечье. Повреждения- кровоподтеки и ушибы мягких тканей на голове, кровоподтек на левом предплечье, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья. (том 2 л.д.52-53).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Качесова А.С. следует, что Качесов А.С. указал, где, когда и при каких обстоятельствах он высказывал К.Т.С. угрозы убийством и нанес ей телесные повреждения. (том 2 л.д.62-69).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину Качесова А.С., полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях потерпевших, судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда нет.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными потерпевшими и подсудимым нет неприязненных отношений, и у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Показания Качесова А.С. в качестве обвиняемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от обвиняемого и защитников заявлений не поступило. Качесову А.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания Качесов А.С. не опроверг в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, являются его показания в качестве обвиняемого о том, что именно он при помощи банковской карты потерпевшей, приобретал различные предметы на территории г.Пыть-Яха бесконтактным способом. Кроме того, данные показания Качесов А.С. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и выписками по ее банковскому счету, где указаны все произведенные операции по счету карты.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета , без согласия, путем приобретения предметов бесконтактным способом. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При приобретении предметов, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшей, а также показаний обвиняемого, из которых следует, что он похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.

Оснований для квалификации действий Качесова А.С. по ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями законодательства, изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Суд квалифицирует действия подсудимого Качесова А.С. по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказательствами вины подсудимого по факту угрозы убийством в отношении М.Д.З., являются его показания в качестве обвиняемого о том, что именно он нанёс телесные повреждения потерпевшему, при этом при помощи ножа, угрожал ему убийством. Кроме того, данные показания Качесов А.С. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, в соответствии с которыми, последний угрозу убийством воспринимал реально и заключением эксперта , в соответствии с которым, М.Д.З. был причинён легкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, действия Качесова Д.З., который при помощи ножа угрожал убийством потерпевшему, суд считает, что данная угроза была реальной и у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качесова А.С. по данному преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств в сумме 4700 рублей, принадлежащих потерпевшей Р.А.П., являются его показаниями в качестве обвиняемого о том, что именно он, похитил банку с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Р.А.П. Кроме того, данные показания Качесов А.С. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и явкой с повинной Качесова А.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качесова А.С. по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

Доказательствами вины подсудимого по факту угрозы убийством в отношении К.Т.С. являются его показания в качестве обвиняемого о том, что именно он нанёс телесные повреждения потерпевшей, при этом угрожал ей убийством. Кроме того, данные показания Качесов А.С. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, в соответствии с которыми, последняя угрозу убийством воспринимала реально и заключением эксперта , в соответствии с которым, К.Т.С. были причинены телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, количество нанесенных ударов, их локализацию, действия Качесова Д.З., который угрожал убийством потерпевшей, суд считает, что данная угроза была реальной и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качесова А.С. по данному преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Качесову А.С. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства и предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание по всем преступлениям, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (совершенному в отношении К.Т.С.), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления

Кроме того, в соответствии с

ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, наличие тяжелого заболевания.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступлений, суд не находит оснований для признания в действиях Качесова А.С. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных о том, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений стороной обвинения представлено не было, при этом, наличие одного факта опьянения, не может об этом свидетельствовать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимого особо опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям.

Качесов А.С. ранее судим Пыть-Яхским городским судом за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. приговором Нефтеюганского районного суда условное осуждение по приговору отменено и окончательное назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска, на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

Кроме того, Качесов А.С. судим Ленинским районным судом г. Иркутска за совершение особо тяжкого преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору , окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда приговор приведен в соответствие, срок наказания снижен до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания .

Таким образом, Качесов А.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает в действиях подсудимого Качесова А.С. наличие особо опасного рецидива, по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ суд признает наличие в действия Качесова А.С. простого рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Качесова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему требования ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, условное осуждение не применяется при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию особо режима, в связи с наличием в действиях Качесова А.С. особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая тот факт, что данные преступления были совершены в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и в настоящее время условное осуждение по данному приговору отменено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к Качесову А.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, решен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Качесова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении М.Д.З.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении К.Т.С.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Качесову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частичного не отбытую часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры и окончательно назначить Качесову А.С. наказание, в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Качесову А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Качесову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Качесову А.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты, реквизиты по номеру счета, хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту ПАО , оставить Р.А.П.;

- нож, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Яху, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий

Дело № 2а-8675/2020

86RS0004-01-2020-016430-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

22 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Оракове Р.Ш.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бондарь Ю.А.,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Качесова А.С.,

прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Качесова А.С. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО–Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Качесовым А.С., в котором просил установить в отношении Качесова А.С. административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутр...

...енних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Качесов А.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Бондарь Ю.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Качесов А.С. с административными требованиями не согласился.

Прокурор Ачкасов В.Е. доводы административного иска поддержал, полагает, что в отношении Качесова А.С. должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, указанные в иске административные ограничения в отношении Качесова А.С. счёл обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Качесова А.С. может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Качесов А.С. признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Особо яжкое преступление совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения особо тяжкого преступления, за совершение которого Качесов А.С. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела Качесов А.С. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по названному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что Качесов А.С. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Качесова А.С.

Учитывая требования положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении Качесова А.С. должен быть установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Качесов А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории исправительного и отряда не принимает, к труду, как средству исправления относится отрицательно. За период отбывания наказания имеет 14 взысканий и 17 поощрений. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности.

С учётом характеристики личности Качесова А.С., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Качесовым А.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание то, что суд не связан доводами административного истца об административных ограничениях, суд находит целесообразным установить в отношении Качесова А.С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Качесова А.С. – удовлетворить.

Установить в отношении Качесова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Качесову А.С. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 22 сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8675/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2020-016430-18

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июня 2013 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Огибалова А.Г.,

потерпевшей С.,

обвиняемого Качесова А.С. защитника - адвоката Самородовой В.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 23.04.2013 г.,

при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Качесова А.С., <...> ранее судимого:

09.02.2007 г. Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условной осуждение по приговору того же суда от 22.09.2006 г. (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден по отбытии срока 22.1.2008 г.;

24.07.2009 г. Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

16.02.2011 г. Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пять-Яхского городского суда от 24.07.2009 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде 2 ...

...лет 4 месяцев лишения свободы с отбывание в колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 16.07.2012 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.07.2012 г. на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

мера пресечения по настоящему уголовному делу - содержание под стражей с 31.07.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качесов А.С. умышленно причинил смерть П., при следующих обстоятельствах:

Качесов А.С. 31 июля 2012 г. в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, находясь возле дома *** по ул. *** г. Иркутска, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ранее незнакомым ему лицам, в числе которых находился П., нанес П. удар заранее взятым из дома ножом в жизненно-важный орган - шею, причинив П. повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, внутренней яремной и подключичной вен, верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раневого канала и развитием обильной кровопотери (гемопневмоторакс справа 2000 мл. жидкой крови и воздух), относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последовала смерть потерпевшего. Кроме того, Качесов А.С. указанным ножом нанес два удара в область ног П. причинив телесные повреждения в виде слепых колото-резанных ран наружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней третей, передней поверхности левого бедра в нижней трети, с повреждением мягких тканей и кровоизлияниями раневых каналов, которые, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Качесов А.С. вину в совершении преступления признал частично, показав, что смерти потерпевшего он не желал. 30.07.2012 г. он находился дома со своей сожительницей Б., так же с ними находились Я. и соседи Д. и Ю., распивали спиртные напитки. В ночное время в дверь квартиры начали сильно стучать, Б. и Д. открыли дверь, в подъезде стояли незнакомые ему девушки, у которых он спросил, зачем они так громко стучат. Затем он заметил в подъезде парня, который предложил ему выйти на улицу, что бы поговорить. Он вышел с этим парнем на улицу, где к ним подошел еще один парень, в руках у него был нож. Он спросил парней, что им нужно, попросил их забрать девушек и уйти, на что подошедший парень ударил его по лицу. Он сказал парням, что не будет с ними связываться и пошел в подъезд, в это время девушки, в том числе Б. выходили ему навстречу. Он сказал Б., что бы она вернулась домой, Б. сказала, что поговорит с девушками. В подъезде был еще один парень, который сказал ему, что бы он не мешал девушкам разбираться. Тогда он зашел домой, попытался разбудить Ю., но не смог, тогда он взял дома нож и столовую вилку, что бы обороняться от парней, поскольку их было трое и они были физически сильнее него, после чего вышел на улицу и стал звать Б., которая разговаривала с девушками. Когда он пошел в сторону девушек, то услышал, что справа на него кто-то бежит, он повернулся и увидел, что на него бежит потерпевший, замахиваясь правой рукой, при этом в его руке что-то блеснуло, в этот момент он ударил его ножом, куда именно, он не смотрел. Потерпевший стал отходить от него, в этот момент к нему бежали двое других парней, которые увидели нож и стали убегать от него, после чего он подошел к потерпевшему, увидел у него кровь на шее и попросил находящихся рядом людей вызвать скорую помощь. Позднее сдался приехавшим сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, убивать потерпевшего не хотел. Конфликтов с потерпевшим у него не было, потерпевший ему ударов не наносил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показала, что летом 2012 г., точную дату она не помнит, она с подругами Ч. и Т. приехала к знакомому подруги, сидела на лавочке напротив подъезда, а Т. и Ч. пошли в подъезд. Через некоторое время в подъезд зашел потерпевший с двумя парнями. Через некоторое время из подъезда вышли Т., Ч. и две не знакомые ей девушки, которые направились в сторону лавочки, а затем из подъезда выбежали трое парней и подсудимый с ножом, который пошел в строну лавочек, на которых она сидела. В это время П. окликнул подсудимого и подсудимый пошел в сторону П., который попытался выбить у подсудимого нож, но не смог, после чего Качесов А.С. нанес П. удар ножом в шею. Затем Качесов А.С. побежал за дом, а П. прошел несколько метров в сторону дома и упал, она подошла к нему, увидела ранение на шее и стала вызывать скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду показала, что 30 или 31 июля 2012 г., точную дату она не помнит, она с Ч., А. и П. пришли к дому, адрес его она не знает, зашли в подъезд, в подъезде находились две незнаковые ей девушки и подсудимый. Качесов А.С. с А. вышел из подъезда на улицу, через некоторое время Качесов А.С. и А. вернулись обратно, а она с девушками вышла из подъезда и пошла к лавочке. Через некоторое время из подъезда вышел Качесов А.С., к нему подошел П., которому Качесов А.С. сразу же нанес удар ножом в шею, П. сопротивления не оказывал, не нападал. Она подошла к потерпевшему, он был весь в крови. С П. она находилась до приезда скорой помощи, Качесова А.С. больше не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду показала, что 31.07.2012 г. около 05 часов 30 минут она услышала стук в соседскую дверь, шум. Она вышла на улицу, где находились девушки из соседней квартиры, так же на улице двое парней били подсудимого. На улице находился П., который участия в драке не принимал. Она стала ругаться с девушками, при этом стояла к подъезду спиной. Через какое-то время она услышала крики про нож, обернулась и увидела Качесова А.С., который выбежал из подъезда с ножом в руке и побежал вслед за парнями, П. в это время шел в сторону другого дома. Качесов А.С. подбежал к П. который начал разворачиваться ему навстречу, в этот момент Качесов А.С. ударил П. ножом в шею. П. агрессии по отношению к Качесову А.С. не проявлял, в руках у него ничего не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. от дачи показаний отказался, пояснив, что поддержит данные им в ходе предварительного расследования показания. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.07.2012 г. он совместно с П. и незнакомыми ему девушками пришли в подъезд двухэтажного дома, поднялись на второй этаж, после чего одна из девушек стала громко стучать в дверь квартиры. Из квартиры вышла другая девушка, которая стала кричать на них нецензурной бранью, после чего вышел Качесов А.С., который стал толкать одну из девушек. Он предложил Качесову А.С. выйти на улицу, на что тот согласился, они поговорили и вернулись в подъезд, где Качесов А.С. стал тащить девушку, тогда он несколько раз ударил Качесова А.С. После этого Качесов А.С. зашел домой, а он с П. и девушками вышли из подъезда, П. вышел чуть раньше и шел впереди. В это время Качесов А.С. выбежал из подъезда с кухонным ножом в одной руке и вилкой в другой руке, он крикнул П. что у Качесова А.С. нож, П. повернулся и в этот момент Качесов А.С. нанес ему удар ножом в шею, после чего побежал за ним. Совместно со знакомым по имени К. они стали избивать Качесова А.С., после чего он побежал к П., который был уже мертв.

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я. суду показала, что 31.07.2012 г. она находилась дома по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** совместно с Б. и Качесовым А.С.. В ночное время в их дверь начали громко стучать, она открыла дверь, увидела Ч. и незнакомую девушку, все вместе они вышли в подъезд, в подъезде были еще люди, кто-то из них ударил Качесова А.С. рукой по лицу. После этого все вышли на улицу, ругались, в это время кто-то из парней, ей показалось, что это был П., нанес удар Б., Качесов А.С. заступился за нее. Что было дальше, она не видела, потому что стояла спиной к происходящему, увидела только, как все побежали за дом, а так же увидела Качесова А.С. с какими-то предметами в руках. Позднее Б. сказала ей, что Качесов А.С. убил человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. суду показала, что 31.07.2012 г. она с А., Т. и М. пошла к Ш., который ранее проживал по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***. Она стала стучаться в дверь, ей открыли две девушки, с которыми она начала ругаться. Потом они спустились на улицу, что происходило дальше, она не видела, разговаривала с девушками, обернулась на крик М., которая кричала про нож, после чего увидела Качесова А.С. с ножом в руке, сам момент нанесения удара П. она не видела. Позже М. сказала ей, что Качесов А.С. ударил П. ножом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду показал, что 31.07.2012 г. около 6 часов утра он проснулся от крика «П. умирает». Выглянув в окно, он увидел, как Качесов А.С. бежит за А., в одной руке у Качесова А.С. был нож, в другой столовая вилка. Выбежав на улицу, он увидел, что Качесов А.С. бросил нож, вместе с А. они скрутили Качесова А.С.. Затем он зашел домой переодеться, выйдя, увидел П., у П. была рана на горле.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Б., Ф., Х., В., Ш., О., И., Р., Л., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б. показала, что обстоятельств причинения смерти П. она не видела, однако подтвердила наличие конфликта между Качесовым А.С. и А. ***

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Х. показал, что в составе экипажа полиции 31.07.2012 г. около 06 часов он выезжал на адрес: г. Иркутск, ул. *** д. ***, где по прибытии был обнаружен труп с ранением шеи. Соседи указали, что ранение причинил молодой человек, проживающий по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д ***, кв. ***. В указанной квартире был обнаружен Качесов А.С., личность его была установлена по паспорту, который пояснил, что порезал потерпевшего ножом, не изворачивался, не обманывал, пояснил, где находится нож, нож обнаружил В. в указанном Качесовым А.С. месте ***

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля В. дал аналогичные показания, пояснив, что на месте, указанном Качесовым А.С. он действительно обнаружил нож и большую столовую вилку ***

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля О. показала, что 31.07.2012 г. около 05 часов утра она слышала, как во дворе дома ругаются парни и девушки, через некоторое время она услышала, что кого-то порезали и вышла на улицу. На улице были Ч., Т. другие люди, ближе к дому *** на газоне лежал П., на шее у него была рана, из которой обильно текла кровь. Так же она видела, как Качесова А.С. бьют два парня ***

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ш. показал, что ранее проживал по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***, затем стал сдавать квартиру Б. и Я., с Б. проживал Качесов А.С. ***

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ф. показал, что в ночь с 30 на 31 июля 2012 г. во дворе дома, в котором он проживает, была ссора, парни и девушки ругались, он несколько раз крикнул им, что бы они разошлись, но они не реагировали, тогда он позвонил по телефону *** и сообщил о драке. Через некоторое время приехала машина полиции и скорая помощь. Обстоятельств нанесения ранения он не видел ***

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Р. показала, что 31.07.2013 г. она совместно с Б., Я., Качесовым А.С. и И. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** Около 05 часов утра в квартиру начали стучать, когда дверь открыли, она увидела Ч., Т. и П.. Ч. и Т. начали ругаться с Б., после чего все вышли из подъезда на улицу, продолжили ругаться. Как Качесов А.С. выбегал из подъезда, она не видела, видела лежащего около соседнего дома П. с раной на шее, у Качесова А.С. в руках видела большую вилку ***

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Л. показала, что 31.07.2012 г. в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, где по приезду был обнаружен пострадавший с признаками биологической смерти ***

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля И. показаний, имеющих значение для дела, не дал ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего С. суду показала, что о смерти брата П. ей рассказал младший брат, обстоятельства гибели ей известны только со слов К. и Т.. По характеру П. был добрым, не конфликтным, в драки не вступал, все конфликты решал словестно, какого-либо оружия, в том числе ножей, при себе никогда не носил.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Вопреки доводам защиты, оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценивая показания подсудимого Качесова А.С. о том, что потерпевший бросился на него, при этом ему показалось, что у потерпевшего в руках что-то блеснуло, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями очевидцев - М., Т., З., А., которые настаивали на отсутствии агрессии со стороны П. по отношению к Качесову А.С. и утверждали, что в руках у П. ничего не было. Показания свидетелей в данной части стабильны, не противоречивы и согласуются между собой; оснований не доверять им у суда не имеется.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Качесова А.С. нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 1.07.2012 г., согласно которого, около дома № *** по ул. *** г. Иркутска обнаружен труп П. с раной на передней поверхности шеи справа. На участке местности между домами *** и *** ул. *** г. Иркутска обнаружены столовые предметы - вилка и нож, которые изъяты с места происшествия. Так же в ходе осмотра места происшествия изъяты футболка с трупа П., футболка с кустарных насаждений, тапки ***

- протоколом осмотра жилища от 31.07.2013 г., согласно которому в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***-***, изъято трико серого цвета со следами похожим на кровь ***

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2012 г., согласно которому осмотрены: кожный лоскут от трупа П., изъятый в ходе выемки 0308.2012 г.; образцы слюны обвиняемого Качесова А.С.., изъятые в ходе получения образов для сравнительного исследования 01.08.2012; образцы крови от трупа П., изъятые в ходе выемки 06.08.2012 г.; образцы слюны свидетеля А., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 06.08.2012 г.; нож, вилка, футболка с трупа П. футболка, тапки и трико, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.07.2012. данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств ***

- картой вызова скорой медицинской помощи от 31.07.2012 г., согласно которой в 05 часов 50 минут 31.07.2012 г. принят вызов к П. на адрес: г. Иркутск, ул. ***, *** Согласно карты вызова констатирована биологическая смерть П. ***

- заключением медицинской судебной экспертизы *** от 09.08.2012 г., согласно которого, у Качесова А.С., имелись повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого плеча, в области грудной клетки, в области правого локтевого сустава, ссадин в области правого плеча, осадненного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Повреждения в виде ссадин на задней поверхности грудной клетки справа причинены действием тупых предметов с четко ограниченной поверхностью. Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах одних суток на момент осмотра в экспертизе и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Повреждения у Качесова А.С. не могли быть причинены при однократном падении из вертикального положения (стоя) ***

- заключением медицинской судебной экспертизы *** от 10.08.2012 г., согласно которому смерть П. наступила от колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней яремной и подключичной вен, верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раненого канала с развитием обильной кровопотери. Учитывая степень выраженности трупных изменений, давность наступления смерти составляет около 2-6 часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия 31.07.2012 в 08 час. 30 мин.

При исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде: а) колото-резаной раны (***) передней поверхности шеи в нижней трети справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей, внутренней яремной и подключичной вен, верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раневого канала и развитием обильной кровопотери (гемопневмоторакс справа 2000 мл. жидкой крови и воздух), которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть потерпевшего; б) слепых колото-резаных ран наружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней третей (***), передней поверхности левого бедра в нижней трети (***) с повреждением мягких тканей, кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к причинившим легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Все телесные повреждения причинены прижизненно, каждое из них образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом (предметами), незадолго до наступления смерти потерпевшего.

Учитывая локализацию и объем повреждения, от которого наступила смерть П. не исключено, что потерпевший мог совершать активные действия (говорить, передвигаться) в течение периода времени, исчисляемого десятками минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П. обнаружен <...> алкоголь в крови 2,2 %о, в моче 3,1 %о, что применительно к живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения ***

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы *** от 21.03.2012 г., согласно которому, учитывая локализацию, количество повреждений, обнаруженных при исследовании трупа П., а также механизм их образования, направление раненых каналов, не исключено причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Качесовым А.С. при проведении следственного эксперимента 15.03.2013 г. ***

- заключением генетической судебной экспертизы *** от 13.12.2012 г., согласно которого, на клинке ножа обнаружена кровь человека, принадлежащая П. На спортивных брюках Качесова А.С. найдена кровь, принадлежащая самому Качесову А.С. На вилке кровь не обнаружена ***

Оценив приведенные выше заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а так же с показаниями свидетелей, подтверждая их в полном объеме. Экспертные исследования были проведены в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Качесова А.С. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Качесова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Качесов А.С., действуя умышленно, на почве возникших в ходе ссоры и нанесения А. ударов Качесову А.С. неприязненных отношений к группе людей, в числе которых находился П., используя столовый нож в качестве орудия, нанес П. удар ножом в жизненно-важный орган - шею, причинив повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей, внутренней яремной и подключичной вен, верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раневого канала и развитием обильной кровопотери (гемопневмоторакс справа 2000 мл. жидкой крови и воздух), от которого последовала смерть потерпевшего. Об умышленном характере действий Качесова А.С. свидетельствует локализация повреждения и характер нанесения удара ножом - в жизненно-важную область - шею, сверху вниз, со значительной силой, на что указывает повреждение мягких тканей на глубину ***

С учетом изложенного, суд отвергает доводы стороны защиты о неосторожном характере действий подсудимого и отсутствии у него умысла на убийство.

Не может суд согласится и с доводами защиты о превышении Качесовым А.С. пределов необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании, в момент, когда Качесов А.С. вышел из дома с ножом и столовой вилкой, каких-либо действий в отношении него ни потерпевшим, ни иными лицами не предпринималось. После совершения А. противоправных действий в отношении Качесова А.С. последний вернулся в дом, то есть имел реальную возможность избежать дальнейшего развития конфликта. Доводы защиты о том, что Качесов А.С. в силу сложившейся обстановки не мог объективно оценить степень опасности для своей жизни и жизни Б., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в момент, когда Качесов А.С. вышел из подъезда, как потерпевший, так и А., который ранее наносил удары Качесову А.С., находились на значительном от последнего расстоянии, а потому не могли представлять для Качесова А.С. реальной угрозы. Об отсутствии как реального, так и предполагаемого посягательства на жизнь Качесова А.С. свидетельствуют так же и действия последнего после нанесения удара П., а именно преследование Качесовым А.С. А. с ножом и столовой вилкой в руках. Не установлено в судебном заседании и факта возникновения опасности для жизни Б., сведений о совершении в отношении нее каких-либо противоправных действий в этот момент, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от 05 сентября 2012 года, Качесов А.С. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Качесов А.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими ***

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречивы, экспертиза была проведена в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Качесова А.С.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Качесову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Качесовым А.С.. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Качесову А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, которых придерживался в дальнейшем, изобличая себя в совершении преступления, <...>, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Качесова А.С. рецидива преступлений, который, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасного рецидива.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства снований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях Качесова А.С. рецидива преступлений наказание подлежит назначению с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а именно предшествующие совершению преступления неправомерные действия А., связанные с нанесением ударов Качесову А.С. что послужило причиной для дальнейшего развития конфликта, а так же сведения о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту временного проживания *** - удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, сведениями о личности виновного, указанными выше, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Качесова А.С. от отбывания наказания, назначенного приговором Нефте-Юганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 16.02.2011 г. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Качесову А.С. должно быть назначено в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кожный лоскут и образец крови П. нож, вилка, футболка с трупа П., футболка, тапки, трико, изъятые с места происшествия; образец слюны Качесова А.С. образец слюны А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качесова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Качесова А.С. от отбывания наказания, назначенного приговором Нефте-Юганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 16.02.2011 г. отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Нефте-Юганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 16.02.2011 г., окончательно назначить Качесову А.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания Качесова А.С. под стражей с 31 июля 2012 года по 04 июня 2013 года включительно.

Вещественные доказательства: кожный лоскут и образец крови П. нож, вилка, футболка с трупа П., футболка, тапки, трико, изъятые с места происшествия; образец слюны Качесова А.С. образец слюны А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы защитником или принесения апелляционного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии жалобы (представления).

Председательствующий: Д.О. Мосов