Кадаев Дмитрий Денисович

66RS0№-29

№(6)2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 ноября 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., защитника адвоката Саляхова Ф.Р., подсудимого Кадаева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Кадаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «ТФПК», проживающего по адресу: <адрес>, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Кадаев Д.Д. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Кадаев Д.Д. умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кадаев Д.Д. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, расположенного по <адрес>. Факт опьянения ФИО1 установлен актом <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО2», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,781 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кадаев Д.Д. был ознакомлен и согласен. Таким образом, Кадаев Д.Д. допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Кадаевым Д.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Кадаев Д.Д. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о расследовании уголовного дела в отношении него в упрощенной форме дознания, а также о рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что Кадаев Д.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого Саляхов Ф.Р. поддержал заявленное ходатайство, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Волкова М.Э. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что Кадаев Д.Д. согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, указанного п.1 ч.3 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознание по которому может быть проведено в упрощенной форме, возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, а также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом принято решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадаев Д.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Кадаева Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кадаеву Д.Д. в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, ранее не судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадаеву Д.Д., суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать с дознанием, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадаеву Д.Д., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Кадаеву Д.Д. возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что наказание в виде штрафа не окажет необходимого исправительного воздействия на Кадаева Д.Д., будет несправедливым, поэтому назначает ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который считает необходимым оставить в законном владении ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Кадаева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения Кадаеву Д.Д. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить в законном владении ФИО6

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева