Каданцев Максим Сергеевич

Дело № 7-258(2)

Судья: Юрьева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2014 года г.Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.

рассмотрев жалобу Каданцева М.С. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Кретинина С.И. от 7 июня 2014 года, оставленным без изменения решением заместителя роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 4 июля 2014 года, Каданцев М.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 сентября 2014 года вышеуказанные постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Каданцевым М.С. подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает о выполнении в рассматриваемой дорожной ситуации п.14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку не создавал никаких помех пешеходам, заставивших их снизит скорость или изменить траекторию движения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные ее автором, выслушав объяснения инспектора ДПС Кретинина С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) фи...

...зического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, [ДАТА] Каданцев М.С., управляя автомобилем, двигаясь по [АДРЕС] по крайней левой полосе, при повороте налево на [АДРЕС], в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не пропустил двух пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вина Каданцева М.С. в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых имеется видеозапись, исследованная как судьей городского суда, так и в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы Каданцева М.С., на которой изображено событие административного правонарушения и траектория движения автомобиля Каданцева М.С. и траектория движения пешеходов, которые пересекались, вопреки доводам автора жалобы.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, который непосредственно выявил административное правонарушение и подтверждает фактические обстоятельства дела, приведенные выше, также не имеется.

Все обстоятельства дела и доводы жалобы Каданцева М.С. об отсутствии состава административного правонарушения были всесторонне и полно исследованы судьей городского суда и получили правовую оценку в решении, которая не вызывает сомнений.

Административное наказание Каданцеву М.С. избрано в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ и назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре принятого в отношении Каданцева М.С. постановления, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, не установлено.

Выводы судьи городского суда в решении о допущенных процессуальных нарушениях инспектором ДПС в виде последовательности составления вначале постановления, а затем протокола об административном правонарушении, подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку положения ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не исключают такой возможности и прав Каданцева М.С., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и на судебную защиту не нарушило.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Исключить из мотивировочной части решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 сентября 2014 года вывод о допущенных процессуальных нарушениях инспектором ДПС в виде последовательности составления вначале постановления, а затем протокола об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Каданцева М.С. – без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.