Кадаранов Магомед Русланович

Каспийский городской суд РД Дело № 21-571/2024

Судья Джамалдинова Р.И. в суде первой инстанции - № 12-13/2024

УИД 05RS0021-01-2023-001962-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2024 г. г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – заместитель Председателя Суда Ашуров А.И., изучив жалобу защитника Кадаранова М.Р. по доверенности О.А.Г. на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2024 г., вынесенное по жалобе на постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД России по г. Каспийску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ, Кодекс), в отношении Кадаранов М.Р.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г. Каспийску от 19 июня 2023 г. <номер> , оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2024 г., Кадаранов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Кадаранова М.Р. по доверенности О.А.Г. просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясн...

...яет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Согласно материалам дела об административном правонарушении жалоба на решение судьи городского суда подписана и подана в Каспийский городской суд РД защитником О.А.Г., как представителем по доверенности (л.д. 71-72).

Между тем, доверенности, выданной на имя О.А.Г., с подтверждением его полномочий действовать в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе на подачу жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба на решение судьи городского суда подана неуполномоченным лицом, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в городской суд, что не препятствует повторной подаче жалобы уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

жалобу защитника Кадаранова М.Р. по доверенности О.А.Г. на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2024 г., вынесенное по жалобе на постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД России по г. Каспийску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кадаранов М.Р., возвратить заявителю, дело вернуть в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров

Дело №

УИД 05RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадаранова М. Р. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Кадаранов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Кадаранов М.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить.

В ходе судебного заседания Кадаранов М.Р. и его представитель Омаров А.Г. (по доверенности), каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали и просили обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Против удовлетворения жалобы возражал представитель Раджабова Р.А. – Раджабов З.Т. в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, признавая Кадаранова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что последний управляя транспортным средством марки Лада 217050 с регистрационным знаком В738№, ДД....

...ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию спереди движущимся транспортным средством в результате чего допустил столкновение с автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е001СТ05.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе производство по делу об административном правонарушении Кадаранов М.Р. последовательно настаивал на том, что правонарушение не совершал, об этом последний в том числе сделал отметку в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и схеме место дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений Кадаранова М.Р., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, истребованных судом у административного органа следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны Каспийска в строну <адрес>, занимая левою полосу с разрешенной скоростью. Автомобиль, который двигался с правой стороны начал совершать разворот налево, нарушая ПДД, после чего произошло столкновение с его автомобилем и от удара его отбросило на полосу встречного движения.

Указанные выше обстоятельства о которых в ходе производства по делу об административном правонарушении сообщил Кадаранов М.Р. подтверждаются также видеозаписью (видеозапись IMG_0492.mp4), представленной в материалы дела, при воспроизведении которой следует, что автомашина марки Лада 217050 движется по крайней левой полосе, а автомашина Тойота Камри, находясь на перекрестке, при развороте с правой полосы с выездом на полосу по которой двигалась автомашина марки Лада 217050, в результате чего произошло столкновение.

При этом, указанные обстоятельства, подтвержденные видеозаписью о том, что водитель транспортного средства Тойота Камри не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирался выехать свободна и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада 217050, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении должностным лицом оценка не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Кадаранова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела и в жалобе подданной в суд Кадаранов М.Р. настаивал на своей невиновности, в этой связи ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты этого лица, потому постановление подлежит отмене.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях Кадаранова М.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кадаранова М. Р., удовлетворить.

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадаранова М. Р., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Кадаранова М.Р. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Р.Д. Курбанов