Каделева Наталья Владимировна

Судья: Васенина О.А.

Докладчик: Сучкова И.А. Дело № 33-8483

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Сучковой И.А., Галлингер А.А.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Татарикова С.И.

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года

по иску Каделевой Натальи Владимировны к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Каделева Н.В. обратилась с иском к УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что с августа 1990 года она работает в МБОУ «Трещинская основная общеобразовательная школа» в должности учителя, затем воспитателя.

12.03.2018 она обратилась в ГУ-УПФР в г.Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей поскольку ко дню обращения выработала требуемые для наз...

...начения досрочной пенсии 25 лет специального трудового стажа.

Решением УПФР (ГУ) в г.Топки и Топкинском районе от 21.03.2018 № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, так как в ее специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 17.11.1997 по 06.12.1997, с 13.11.2003 по 03.12.2003, с 05.09.2005 по 17.09.2005, с 13.11.2008 по 03.12.2008, с 21.03.2012 по 10.04.2012, с 19.01.2016 по 21.01.2016, с 24.02.2016 по 26.02.2016, с 29.11.2017 по 15.12.2017, всего 3 месяца 28 дней.

В силу особенностей трудовой деятельности систематическое повышение профессионального уровня, в том числе путем прохождения курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя учреждения является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника.

Она обучалась на курсах повышения квалификации в периоды работы учителем и воспитателем по направлению администрации МБОУ «Трещинская основная общеобразовательная школа», при этом за ней сохранялась должность и заработная плата.

ГУ-УПФР в г. Топки и Топкинском районе зачтены в ее специальный стаж 24 года 8 месяцев 10 дней. С учетом спорных периодов 3 месяца 28 дней ее специальный стаж составит 25 лет 8 дней, при требуемых 25 годах.

Просит суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Топки и Топкинском районе от 21.03.2018 № в части отказа зачесть в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в части отказа в назначении пенсии. Обязать зачесть в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 по 06.12.1997, с 13.11.2003 по 03.12.2003, с 05.09.2005 по 17.09.2005, с 13.11.2008 по 03.12.2008, с 21.03.2012 по 10.04.2012, с 19.01.2016 по 21.01.2016., с 24.02.2016 по 26.02.2016, с 29.11.2017 по 15.12.2017, всего 3 месяца 28 дней и назначить пенсию со дня обращения за ее назначением с 12.03.2018.

В судебном заседании истец Каделева Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г.Топки и Топкинском районе -Усова Н.Е., действующая на основании доверенности, требования истца не признала.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года постановлено: «Признать незаконным решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда в г.Топки и Топкинском районе от 21.03.2018г № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Каделевой Наталье Владимировне.

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г.Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Каделевой Наталье Владимировне периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17.11.1997г по 06.12.1997г., с 13.11.2003г. по 03.12.2003г., с 05.09.2005г. по 17.09.2005г., с 13.11.2008г по 03.12.2008г., с 21.03.2012г по 10.04.2012г, с 19.01.2016г по 21.01.2016г., с 24.02.2016г по 26.02.2016г, с 29.11.2017г по 15.12.2017г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 12 марта 2018 года».

В апелляционной жалобе УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Татариков С.И. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что педагогическая работа в указанном периоде протекала в соответствующих должностях и учреждениях, поименованных в Списке.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 Каделева Н.В. обратилась в УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинского района с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР (ГУ) в г.Топки и Топкинском районе от 21.03.2018 № Каделевой Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 16,17).

В специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 17.11.1997 по 06.12.1997, с 13.11.2003 по 03.12.2003, с 05.09.2005 по 17.09.2005, с 13.11.2008 по 03.12.2008, с 21.03.2012 по 10.04.2012, с 19.01.2016 по 21.01.2016, с 24.02.2016 по 26.02.2016, с 29.11.2017 по 15.12.2017, всего 3 месяца 28 дней, ссылаясь на Правила от 11.07.2002 №516.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в спорные периоды за истцом сохранялись должность и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что является основанием для назначения истцу досрочной страховой пенсии с момента обращения.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Согласно п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) указано, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

В силу ст. 173 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из материалов дела следует, что в период работы истца в должности учителя и воспитателя в МБОУ «Трещинская основная общеобразовательная школа» Каделева Н.В. направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства на основании приказов от 01.11.2003 №-к, от 12.11.2008 №-к, 20.03.2012 №-к, 13.01.2016 №-к, от 18.02.2016 №-к, от 22.11.2017 №-к.

Из личной карточки Каделевой Н.В. и справки Управления образования администрации Топкинского муниципального района МБОУ «Трещинская ООШ» также следует, что истец также направлялась на курсы повышения квалификации в период с 17.11.1997 по 06.12.1997 и с 05.09.2005 по 17.09.2005.

Исходя из приведенных норм, периоды учебных отпусков являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, периоды учебных отпусков приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся в учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Судебная коллегия не находит оснований считать эти выводы суда первой инстанции неправильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют представленным и исследованным доказательствам, требованиям закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что при включении спорных периодов работы истицы по состоянию на 12.03.2018 года (день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) и бесспорного специального трудового стажа, установленного ответчиком (24 года 8 месяцев 10 дней), специальный стаж Каделевой Н.В. в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет более 25 лет, суд пришел к верному выводу о назначении истцу страховой пенсии по старости с даты ее обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Татарикова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: И.А. Сучкова

А.А. Галлингер