Кадешева Алтынай Тулигиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в г. Знаменск гражданское дело за № 2-293/2021 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кадешевой А.А., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Кадешевой А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице ДО № Астраханского отделения № и заёмщиком Кадешевой А.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 224250,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит» (далее - кредитный договор), без обеспечения.

Во исполнение условий кредитного договора ДО № Астраханского отделения № ПАО Сбербанк выдал заемщику денежные средства в сумме 224250,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит определению по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6180,80 рублей. При несвоевременном перечислении пл...

...атежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако условия кредитного договора заемщиком не выполняются - оплата осуществляется не в полном объёме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на 18.01.2021 г. общая сумма долга перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 233660,79 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233660,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кадешева А.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, направила возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент заключения Договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Просит применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и снизить размер государственной пошлины, пропорционально размеру исковых требований.

Суд, исследовав документы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 6 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6180,80 руб.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кадешевой А.Т. был заключен кредитный договор за № на сумму 224250,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит», без обеспечения.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 18.01.2021 года составила 233660,79 рублей, состоящая из: задолженности по неустойке, в том числе на просроченные проценты- 1419,27 рублей, задолженности по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность - 816.16 рублей, процентов за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг- 2580,75 рублей, процентов за кредит, в том числе просроченные - 63274,67 рублей, ссудной задолженности, в том числе просроченной - 165569,94 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

22.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2736/2020 о взыскании задолженности с Кадешевой А.Т. в пользу банка.

Определением от 26.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области судебный приказ № 2-2736/2020 года от 22.10.2020 года отменен.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 января 2021 года в сумме 233660,79 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика о чрезмерно высоком размере начисленной неустойки, мировой судья приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, с учетом того, что сумма пени составляет 2235 рублей 43 коп., не превышает сумму основного долга в размере 231425 руб. 36 коп. Оснований для снижения неустойки не усматривается, учитывая также отсутствие доказательств со стороны ответчика для этого. Само по себе несогласие ответчика с размером пени, а также его материальное положение, основанием для ее снижения являться не может.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 5536,61 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кадешевой А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Кадешевой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 233660 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 79 копеек,, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 1419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 27 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, проценты за кредит, в том числе просроченные в размере 63274 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 67 копеек, ссудную задолженность, в том числе просроченную в размере 165569 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с Кадешевой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5536,61 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 16 марта 2021 года.

Судья: Т.А. Цалина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2021г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Кадешевой А.Т. о взыскании долга по банковскому кредиту,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратился с иском в суд к Кадешевой А.Т. о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 17 марта 2017г. между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и Кадешевой А.Т. заключён кредитный договор № на сумму 248 000,0руб. на срок 56 месяцев под 21,85% годовых по продукту «потребительский кредит», без обеспечения. Во исполнение условий договора кредитор в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России выдал заёмщику денежные средства в сумме 248 000руб. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик не выполняет – оплата осуществляется не в полном объёме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на 18 января 2021г. общая сумма долга ответчика перед банком составила 248139,80 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 175346,99руб., просроченные проценты составляют 70042,82руб., срочные проценты на основной долг составляют 104,96руб., неустойка на просроченную ссудную задол...

...женность составляет 1036,42руб., неустойка на просроченные проценты составляет 1608,61руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы в сумме 5681,40руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кадешева А.Т. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения 1 марта 2021г. лично. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на основании кредитного договора № от 17 марта 2017г. предоставил заемщику Кадешевой А.Т. потребительский кредит в размере 248 000,0 руб. под 21,85% годовых на срок 56 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (л.д.61-63) Кадешева А.Т.(заемщик) обязана погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.

В силу п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа подлежит определению по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования и составляет 7100,54руб.

В соответствии с п. 2 кредитного договора акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счёт указанный в п. 17 договора в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Выпиской по счёту (л.д.8-60) подтверждено перечисление кредитором на счёт заёмщика суммы кредита в размере 248 000руб. 17 марта 2017г. на счёт №(л.д.8оборот).

Условия кредитного договора подписаны сторонами, в том числе лично заёмщиком. С общими условиями кредитования заёмщик ознакомлен, что подтверждено также подписью заёмщика ( 14 договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитентными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии платёжной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счёту, заёмщик ненадлежаще исполняет обязанности по погашению кредита – вносит платежи нерегулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Дата последней операции – 29 февраля 2020г.

Таким образом, суд полагает, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в сроки, предусмотренные договором, платежи в сумме, определённой условиями кредитного договора не производит, в связи с чем по состоянию на 18 января 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 248139,80 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 175346,99руб., просроченные проценты составляют 70042,82руб., срочные проценты на основной долг составляют 104,96руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 1036,42руб., неустойка на просроченные проценты составляет 1608,61руб. , что подтверждено расчётом, исследованным судом в судебном заседании, который суд считает обоснованным.

Возражений от ответчика по расчёту не поступило.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 73).

По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ от 22 октября 2020г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который отменён мировым судьёй по заявлению должника 26 ноября 2020г. (л.д.7). Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполняет, требование о погашении долга не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5681,40руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кадешевой А.Т. о взыскании долга по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Кадешевой А.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 248139,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 175346,99руб., просроченные проценты в сумме 70042,82руб., срочные проценты на основной долг в сумме 104,96руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 1036,42руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 1608,61руб. а также уплату государственной пошлины в размере 5681,40руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья___________Н.А.Гринина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-868/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к Кадешевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Кадешевой А.Т. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 418000,00 руб. на срок 84 мес. под 18,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 559 889,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 171019,66 руб., просроченный основной долг- 367580,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7871,92 руб., неустойка за просроченные проценты- 13417,54 руб. Просят суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 559889,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 171019,66 руб., просроченный основной долг в размер...

...е 367580,01 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 7871,92 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 13417,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798,89 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кадешева А.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными «аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа, погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кадешевой А.Т. был заключен кредитный договор за № на сумму 418000,00 рублей на срок 84 месяца под 18,5% годовых, на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность на общую сумму 559889,13 рублей, состоящую из просроченных процентов в размере 171019,66 руб., просроченного основного долга в размере 367580,01 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7871,92 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 13417,54 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 559889,13 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 8798,89 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № к Кадешевой А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Кадешевой А.Т.

Взыскать с Кадешевой А.Т. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), денежные средства в размере 559889 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, а именно: просроченные проценты в размере 171019 (сто семьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 66 копеек, просроченный основной долг в размере 367580 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 01 копейку, неустойку за просроченный основной долг в размере 7871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 92 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 13417 (тринадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 8798 (восемь тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 89 копеек, всего взыскать 568688 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Кадешевой А.Т. в доход муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение требования о расторжении кредитного договора.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 27 мая 2022 г.

Судья: Т.А. Цалина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1216/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Кадешевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее- АО «ФАСП») обратилось с иском к Кадешевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 июля 2019 г. № в размере 256298 рублей 59 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 99 копеек.

В обоснование иска АО «ФАСП» ссылалось на то, что 19 июля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее- ООО «Сетелем Банк») и Кадешевой А.Т. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250917 рублей 04 копейки по ставке 19,90% годовых на срок пользования- 60 месяцев, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

На основании заключенного между ООО «Сетелем Банк» и АО «ФАСП»» Договора цессии от 20 октября 2021 г. №, АО «ФАСП» приобретено право требования к Кадешевой А.Т. по договору потребительского кредита от 19 июля 2019 г. №. За период с 19 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. задолженн...

...ость Кадешевой А.Т. по договору потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № составляет 256298 рублей 59 копеек, включающая просроченный основной долг- 236619 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 17949 рублей 68 копеек, штрафы- 1729 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, АО «ФАСП» просило взыскать с Кадешевой А.Т. задолженность по договору потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № в размере 256298 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 99 копеек.

В ходе рассмотрения спора по существу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кадешева А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные Кадешевой А.Т. письма с судебными повестками времени и месте судебного заседания на 21 июля, 8 и 19 августа, 12 и 29 сентября 2022 г. по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Кадешевой А.Т. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 250917 рублей 04 копейки единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 17 июля 2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами (6653 рубля, за исключением последнего) 17 числа каждого месяца, начиная с 19 августа 2019 г.

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства на текущий счет в Банке. Ответчик Кадешева А.Т. свои обязанности по внесению платежей по договору о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № не исполняет.

2 марта 2020 г. в адрес Кадешевой А.Т. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

14 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1539/2020, которым постановлено: взыскать с Кадешевой А.Т. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № в размере 256190 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880 рублей 95 копеек.

По заявлению Кадешевой А.Т. судебный приказ от 14 мая 2020 г. № 2-1539/2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 19 августа 2020 г. отменен.

20 октября 2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по договору о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № 14003759580 АО «ФАСП», что подтверждается Договором цессии № 79 и Приложением к Договору цессии.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № за период с 19 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. оставляет 256298 рублей 59 копеек, включающая просроченный основной долг- 236619 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 17949 рублей 68 копеек, штрафы- 1729 рублей 80 копеек.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договора о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2019 г. №, подтверждается расчетом сумм задолженности и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

Поскольку исковые требования АО «ФАСП» основаны на Договоре уступки требования 20 октября 2021 г., суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункты 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Договор о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № не содержит запрета займодавцу уступки права.

Таким образом, стороны согласовали условие об уступке займодацем третьим лицам прав (требований) по договору, передача права требования истцу не нарушает права ответчика, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцу уступка прав требования по спорному договору о предоставлении потребительского кредита является действительной и истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Принимая во внимание, что ООО «Сетелем Банк» обязательства исполнило в полном объеме, предоставив кредит в сумме 250917 рублей 04 копейки единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора о предоставлении потребительского кредита, включая уплату процентов за пользование кредитом осуществлял не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Кадешевой А.Т. задолженности по договору потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № в размере 256298 рублей 59 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 99 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Кадешевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кадешевой А.Т. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702, ОГРН 1047796582305) задолженность по договору потребительского кредита от 19 июля 2019 г. № за период с 19 июля 2019 г. по 19 мая 2022 г. в размере 256298 рублей 59 копеек, включающую просроченный основной долг- 236619 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 17949 рублей 68 копеек, штрафы- 1729 рублей 80 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 99 копеек, всего в размере 262061 (двести шестьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2022 г.

Судья: Куликова М.Д.