Кадешников Эдуард Викторович

Дело № 2-2171/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 сентября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кадешникова Э. В. к управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кадешников Э.В. обратился в суд с иском к управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – газобетонные блоки, крыша – металлочерепицы по деревянной обрешетке и стропилам, полы – бетонные, располагаемое в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он за счет собственных средств и своими силами на прилегающей территории осуществлял строительство хозяйственного строения для домашнего инвентаря – нежилого здания. С ДД.ММ.ГГГГ. он намеревался оформить право собственности на земельный участок, занятый строением путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако уполномоченным органом ему в перераспределении было отказано по причине нахождения земельного участка с кадастровым номером № в залоге, а также размещения дополнительно испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне АБЗ. Приказом управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения и образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: пермский край, <адрес>, разрешенное использование – хранение автотранспорта. Кадастровые работы по образованию земельного участка обеспечивал истец. ДД.ММ.ГГГГ. образ...

...ованный земельный участок был поставлен на ГКУ с кадастровым номером №. На его обращение, направленное в управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, он получил отказ по причине расположения на земельном участке сооружения – хозяйственные постройки и ему предложено предоставить документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости или принять меры по освобождению вышеуказанного земельного участка от объекта недвижимости. Не имея государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, он не может в установленном порядке получить право пользования или собственности на земельный участок с кадастровым номером №. О возможности эксплуатации спорного нежилого здания истцом получено заключение специализированной организации. Считает, что данный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям. Решение суда необходимо истцу для регистрации права собственности на объект в ЕГРН.

Истец Кадешников Э.В. и его представитель Кадешникова Л.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного в ходе подготовки к рассмотрению дела отзыва следует, что оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика не имеется, поскольку земельный участок под постройку истцу не выделялся.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву, указывает, что разрешенное использование земельного участка не связано с целями строительства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Из пояснений представителя истца, данных в ходе подготовки к судебному разбирательству, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. с устного разрешения главы администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, без получения разрешения уполномоченного органа, за счет собственных средств и своими силами, истцом Кадешниковым Э.В. возведено нежилое здание – хозяйственная постройка, на примыкающем земельном участке.

На основании приказа начальника управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения и сформирован земельный участок государственной собственности из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., частично расположен в санитарно-защитной зоне АБЗ, находящийся в зоне ЖУ (зона приусадебной застройки), разрешенное использование – хранение автотранспорта /л.д.17,18/.

ДД.ММ.ГГГГ. образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № /л.д.19,20/.

Кадешников Э.В., обратившись в управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, получил отказ по причине расположения на земельном участке сооружения – хозяйственной постройки, право собственности на которое не зарегистрировано в ЕГРН, и ему предложено представить документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости или принять меры по освобождению вышеуказанного земельного участка от объекта недвижимости /л.д.21/.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Садиковым О.Х., следует, что в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в границах образуемого земельного участка расположена хозяйственная постройка. Со слов заказчика кадастровых работ, техническая инвентаризация, кадастровый учет, государственная регистрация данной постройки ранее не проводилась, какие-либо документы отсутствуют и ранее не существовали, поэтому указать кадастровый или иной номер не представляется возможным. Иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в границах образуемого земельного участка не расположено. Согласно Правилам землепользования и застройки Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района, образуемый земельный участок располагается в территориальной зоне ЖУ (зона усадебной застройки). Правилами землепользования и застройки Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района в территориальной зоне ЖУ (зона усадебной застройки) на земельный участок с разрешенным использованием «хранение автотранспорта» предельные минимальные и максимальные размеры не установлены. Земельный участок образовывается из муниципальных земель, следовательно, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» указан на основании приказа начальника управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района «Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ., что включено в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны ЖУ (зона усадебной застройки), следовательно, сведения о выбранном виде разрешенного использования указаны с учетом формулировки, приведенной в градостроительном регламенте. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, постановка образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет возможна /л.д.6-16/.

Технические паспорта домовладения и нежилого здания, свидетельствуют о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок /л.д.22-27/.

В соответствии с техническим заключением ГУП «ЦТИ Пермского края» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций по результатам визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям /л.д.28-62/.

Решение суда необходимо истцу для регистрации права собственности на нежилое здание в ЕГРН.

Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нежилое здание соответствует правилам землепользования и застройки, общестроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования Кадешникова Э.В. к управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кадешниковым Э. В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – газобетонные блоки, крыша – металлочерепица по деревянной обрешетке и стропилам, полы – бетонные, располагаемое в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и их государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко

Дело № 2-701/2023 копия

59RS0027-01-2023-000174-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г.Кунгур Пермского края 19 января 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 490100 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 6000 рублей, услуг представителя - 40000,00 рублей, государственной пошлины - 8101 руб.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах исковых требований, так как полагает, что ответчик может уклоняться от выплаты взысканной суммы, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска до...

...лжны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Судья, исходя из существа рассматриваемого спора, соразмерность заявленных истцом требований, учитывая, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика предусмотрена законом, считает возможным удовлетворить заявление об обеспечении иска, наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в обеспечение иска на сумму 490100 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное определение подшито в материалах дела № 2-701/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края