Кадиев Азамат Аланович

Адм. дело №5-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беслан 23 апреля 2018 года

15 часов 40 минут

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитов З.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кадиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении,

Кадиева А. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кадиев А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

Так он <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было внесено предписание о приведении светопропускания переднего ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями закона, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

<дата> Кадиев А.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания на автодороге <адрес> РСО-Алания (подъезд <адрес>), которыми установлено, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции о необходимости привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании Кадиев А.А. вину признал. Пояснил, что тонировку со стекол снял и нарушений больше не допустит.

Помимо пояснений, данных в судебном заседании, вина Кадиева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением по делу об административном право...

...нарушении от <дата>;

- требованием о прекращении правонарушения от <дата>;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Макоева А.Э.;

- протоколом об административном правонарушении ........ от <дата>, которым подтверждается время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

- постановлением об административном правонарушении ........ от <дата>;

- требованием о прекращении правонарушения от <дата>.Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнений не вызывают.

Действия Кадиева А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кадиеву А.А., учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Кадиев А.А. раскаялся в совершении административного правонарушения, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного наказание Кадиеву А.А. назначается в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кадиева А. А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

- УИН 18........, ИНН – 1501003484, КПП – 151301001, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК – 151501001, КБК – 18........, ОКТМО – 90635101.

Копии документов, свидетельствующих об уплате административных штрафов, подлежат направлению в Правобережный районный суд РСО-Алания.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РСО-Алания со дня вручения или получения его копии.

Судья З.Б. Тавитов

судебного заседания

8 июля 2015 года г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев гражданские дела по заявлениям военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту военнослужащих войсковой части № рядовых ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не изданием проектов приказов о назначении и выплате указанным военнослужащим по призыву дополнительной ежемесячной надбавки за командование (руководство) вверенными им воинскими подразделениями,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями обратился военный прокурор Мулинского гарнизона, в которых просил признать бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием проектов приказов о назначении и выплате военнослужащим по призыву указанной воинской части рядовым ФИО1, ФИО2 дополнительной ежемесячной надбавки за командование (руководство) вверенными им воинскими подразделениями незаконным, а также содержащим требование обязать командира войсковой части № издать такие приказы в отношении рядовых ФИО1, ФИО2 с даты назначения, каждого в отдельности, на должность и направить их (приказы) в довольствующий финансовый орган для реализации.

Военный прокурор Мулинского гарнизона просил суд:

- признать бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием проекта приказа о назначении и выплате рядовым ФИО1, ФИО...

...2 дополнительной ежемесячной надбавки за командование (руководство) вверенными им воинскими подразделениями;

- обязать командира войсковой части № издать проект приказа о выплате рядовым ФИО1, ФИО2 дополнительной ежемесячной надбавки за командование (руководство) вверенными им воинскими подразделениями с даты назначения, каждого в отдельности, на должность и направить его в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для проверки, согласования и визирования.

Рядовые ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности командира войсковой части № старший лейтенант ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, при этом рядовые ФИО1, ФИО2 представили заявления о прекращении производства по делу, так как они отказываются от требований, изложенных в указанных заявлениях, в связи с изданием проекта приказа об установлении им дополнительной ежемесячной надбавки за командование (руководство) вверенными им воинскими подразделениями. Также они указали, что им были известны и понятны последствия принятия судом отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся рядовых ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности командира войсковой части № старшего лейтенанта ФИО5,

Представитель военного прокурора Мулинского гарнизона - помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО3 поддержал отказ заявителей ФИО1, ФИО2 от требований военного прокурора Мулинского гарнизона и так же просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

При этом ФИО3 были разъяснены последствия принятия судом отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителей ФИО1, ФИО2 и представителя военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в заявлениях военного прокурора Мулинского гарнизона, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа заявителей ФИО1, ФИО2 и представителя военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в вышеуказанных заявлениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителей ФИО1, ФИО2 и представителя военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в заявлении военного прокурора Мулинского гарнизона.

Производство по гражданским делам по заявлениям военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту военнослужащих войсковой части № рядовых ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не изданием проектов приказов о назначении и выплате указанным военнослужащим по призыву дополнительной ежемесячной надбавки за командование (руководство) вверенными им воинскими подразделениями, - прекратить.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу С.К. Горошко