Кадиев Магомедбек Абунасурович
Дело 9-1162/2021 ~ М-6105/2021
В отношении Кадиева М.А. рассматривалось судебное дело № 9-1162/2021 ~ М-6105/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Арсланалиевым А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадиева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-406/2016
В отношении Кадиева М.А. рассматривалось судебное дело № 12-406/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 июля 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым С.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 7.1
№ 12-406/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Махачкала 27 сентября 2016 года
Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.
При подготовке к рассмотрению жалобы Кадиева ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД по делу №-ПЕ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кадиев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД по делу №-ПЕ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 12 июля 2016 года.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, исследовав материалы дела об АП, считаю необходимым направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд гор.Махачкалы.
В соответствии со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об администра...
Показать ещё...тивном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Для проверки доводов жалобы и определения подведомственности рассмотрения жалобы, судом запрошены материалы дела в надлежаще заверенных копиях либо в подлинниках у органа вынесшего постановление.
Из представленного материала, в числе которых имеется протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что является территориальной подсудностью рассмотрения дела Кировского районного суда <адрес>.
На основании изложенного следует, что административное правонарушение совершено на территории <адрес> РД, что является территориальной подсудностью Кировского районного суда <адрес>.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Кадиева ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД по делу №-ПЕ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд гор.Махачкалы.
Судья С.И. Магомедов
СвернутьДело 12-466/2016
В отношении Кадиева М.А. рассматривалось судебное дело № 12-466/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 октября 2016 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдулгалимовым М.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 7.1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгалимов М.А., рассмотрев жалобу Кадиева М.А. на постановление Управления Росреестра по РД № от 12.07.2016г., которым Кадиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 100.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Кадиева М.А. на постановление Управления Росреестра по РД № от 12.07.2016г., которым Кадиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 100.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кадиев М.А. обратился в суд с заявлением о возвращении ему данной жалобы на том основании, что вопрос с Управлением Росреестра по РД ими урегулирован.
Указанная жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.
В соответствии со статьями 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной иниц...
Показать ещё...иативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кадиева М.А. от жалобы на постановление Управления Росреестра по РД № от 12.07.2016г., которым Кадиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 100.000 рублей.
Производство по жалобе Кадиева М.А. на постановление Управления Росреестра по РД № от 12.07.2016г., которым Кадиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 100.000 рублей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья
Свернуть