Кадилова Тамара Николаевна

Дело № 2-350/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дубровка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято судом к производству; истец дважды вызывался в суд, однако не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и подать ходатайство об отмене настоящего определения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: п...

...одпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 850 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что истец, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:250, площадью 1762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя своего сына ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи вышеуказанного участка; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал участок за 850 000 рублей, при этом деньги собственнику не вернул и тем самым, по мнению истца, неосновательно обогатился за ее счет.

Истец в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не пр...

...осившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО5 купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; участок продан за 850 000 рублей, переданных продавцу до подписания договора; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д. 6).

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик не передал ей полученные по вышеназванному договору денежные средства, полномочия распоряжаться данными денежными средствами она, ФИО8, ему не передавала.

Материалы дела не содержат доказательств передачи денег, полученных от продажи земельного участка, ФИО3.

Таким образом, поскольку договором купли-продажи подтверждается факт продажи ФИО6 земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ФИО5 за 850 000 рублей, а передача ответчиком денежных средств от продажи участка ФИО3 не подтверждается допустимыми доказательствами, то сумма в размере 850 000 рублей, полученная ФИО6 от продажи земельного участка, является неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства не были переданы ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики могут подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева

Дело № 2-516/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО14, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором после уточнения просит:

- признать недействительным договор дарения земельного участка от 23 сентября 2009 года, заключенный между ФИО8 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- применить последствия недействительности сделки,

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в 2008 году она по просьбе сына с целью избежать в дальнейшем оформление им наследственных прав после ее смерти подарила ему земельный участок, на котором расположен данный дом; однако после регистрации права собственности между истцом и супругой ФИО5 – ФИО2 сложились неприязненные отношения; в августе 2012 года сын выгнал истца из указанного дома во временное строение, расположенное по тому же адресу, которое для постоянного проживания не предназначено; однако и из данного строения истец вынуждена была уйти из-за поведения сына и его супруги. Истец утверждает, что никаких распоряжений относительно предоставления ответчику права полного владения спорным имуществом не давала, и была выселена им из спорного жилого помещения насильно. В ходе рассмотрения данного дела ответчики добровольно выселились из дома истца, в связи с чем у нее появился свободный доступ в него; ответчики же членами ее семьи не являются, из спорного жилого помещения они забрали все свои вещи, передали истцу ключ от входной двери; у ответчика ФИО2 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, где она и сос...

...тоит на регистрационном учете; в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительства является местом жительства ее несовершеннолетних детей; что касается земельного участка, то он был подарен сыну в 2008 году с условием распоряжения им только после смерти истца; истец считает данную сделку мнимой и совершенной под влиянием заблуждения; в действительности, ее воля направлена была на завещательное распоряжение указанным земельным участком, но по настоянию сына завещание было оформлено в виде договора дарения; в силу своего престарелого возраста и отсутствия юридических знаний истец заблуждалась относительно природы сделки; только в 2012 году сын разъяснил ей последствия договора дарения; в действительности, истец хотела завещать участок сыну. Поскольку при совершении спорной сделки истец и ответчик ФИО9 не намеривались ее исполнять, фактически сделка не была исполнена, целью ее заключения являлось упрощение в дальнейшем процедуры наследования ФИО5, при этом право собственности истца должно было прекратиться только в связи со смертью, данная сделка силу ст. 170 ГК РФ является недействительной; также недействительной, по мнению истца, является свершенная в последующем сделка дарения, заключенная между ФИО5 и его супругой ФИО2, так как у ФИО5 отсутствовало право распоряжения данным участком (л.д. 117-118).

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ФИО8 не обращалась в суд раньше, так как проживала в своем доме беспрепятственно и только в 2012 году, когда сын выгнал ее из дома, она поняла, что ее обманули и нарушили договоренность о том, что она будет проживать в своем доме и пользоваться своим участком до самой своей смерти.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО14, представитель ответчика ФИО5 – адвокат Емельяновской районной коллегии адвокатов ФИО15 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец понимала и осознавала, что заключает договор дарения земельного участка и таким образом, отказывается от своего права собственности, поэтому оснований для признания заключенных сделок дарения не имеется; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, а также представитель органа опеки и попечительства администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в связи с чем суд назначил ему представителя на основании ст. 50 ГПК РФ из числа адвокатов Емельяновской районной коллегии адвокатов, объяснения которого изложены выше.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; ее право собственности зарегистрировано 08 апреля 2003гда, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 5, 89); она же являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу под указанным домом (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка, по которому ФИО8 подарила, а ФИО9 принял в дар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39); ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. подарил данный участок своей супруге ФИО2 по договору дарения, право собственности последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 13 ноября 2002 года видно, что жилой дом расположен на спором земельном участке (л.д. 45).

Из справок УФМС, из выписки из похозяйственной книги следует, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 48, 90).

Из копии паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Из заявления ФИО2 следует, что ее дети поживают вместе с ней по месту регистрации (л.д. 101).

За показаний свидетелей ФИО13, ФИО16 следует, что ФИО8 проживала в вышеуказанном доме вместе с сыном ФИО5; когда тот женился, он попросил мать оформить участок под домом на его имя для того, чтобы получить разрешение на строительство нового дома; при этом он заверил мать, что та будет проживать вместе с ним в новом доме; когда сделка была заключена, отношения между ФИО8 и ФИО5 стали портиться и впоследствии ФИО9 выгнал мать из дома (л.д. 80, 81).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ, содержащим запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, суд приходит к выводу, что заключение собственником этого имущества ФИО8 договора дарения, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре на дарение находящегося на нем жилого дома, нарушает требования закона (пункт 4 ст. 35 ЗК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Что касается доводов истца о мнимости сделки, то они также нашли подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

По смыслу данной статьи, стороны совершают мнимую сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Доказательством мнимости сделки является отсутствие фактического ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 после государственной регистрации договора дарения из своего дома не выехала, продолжала пользоваться земельным участком, несла бремя его содержания.

Исходя из изложенного, суд считает, что сделка дарения, заключенная между ФИО8 и ФИО5 является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, заключена с целью получения ФИО5 разрешения на строительство нового дома.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ФИО9 на момент заключения договора дарения с ФИО2 не являлся собственником спорного земельного участка, у него отсутствовало право распоряжаться им.

Таким образом, установлено, что сделка дарения между ФИО5 и ФИО2 не соответствует закону, так как подарен был земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий другому лицу, то есть ФИО8, и так как сделка совершена лицом, у которого отсутствовало право собственности на данный участок.

При таких обстоятельствах договор дарения от 22 января 2012 года является ничтожным.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как видно из материалов дела договор дарения между ФИО5 и ФИО8 заключен 23 сентября 2009 года; истец обратилась в суд с данным иском 28 августа 2012 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГПК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

В этой связи суд считает необходимым вынести решение о прекращении права собственности ответчиков и восстановлении на указанный земельный участок права собственности ФИО8.

Что касается требований о признании утратившими право пользования ФИО5 и его несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ также предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; ответчик ФИО9 выехал из указанного помещения, его место нахождения неизвестно; ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>; вместе с ней проживают несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3; никто из ответчиков оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника жилья не является; доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для сохранения права пользования за ФИО5 и несовершеннолетними детьми, суду не представлены.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в доме истца не сохранили.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

При вынесении решения по данному делу суд считает необходимым решить также вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, так как необходимость в их сохранении отпала.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО8.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечение иска ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, признании утратившими право пользования жилым помещением, и снять арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: