Кадиров Рашид Файзидинович

№ 1-589 /2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «10» июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего С.Г. Перминова

при секретаре Н.А. Хамидуллине

с участием:

государственного обвинителя Калита Ю.В.,

защитника адвоката Катанаевой Н.П.,

подсудимого Кадирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кадирова Р.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадиров Р.Ф. находясь в <адрес> передал денежные средства в виде взятки в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, через посредников установленных лиц номер один, номер два и номер три, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, установленному должностному лицу - <данные изъяты>, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за выполнение им незаконных действий в пользу Кадирова Р.Ф. при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кадирова Р.Ф. возникла необходимость сдать теоретический экзамен по знанию правил дорожного движения и практические экзамены по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в <данные изъяты> с целью дальнейшего получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, которое в соответствии с ч.2 ст.25, ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоста...

...вляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадиров Р.Ф., заведомо зная, что достаточных знаний и навыков для успешной сдачи теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения не имеет, а в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного возраста, имеющих соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены, то есть наличие положительного результата кандидатом в водители по результатам экзаменов, является одним из оснований принятия решения о выдаче водительского удостоверения, Кадиров Р.Ф, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, договорился с установленным лицом номер один, передать через него установленным лицам номер один и два денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 65 000 рублей уполномоченному должностному лицу из числа сотрудников <данные изъяты> за выставление ему отметок «Сдал» по результатам теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо номер три, находясь в <адрес> в связи с ранее достигнутыми договоренностями, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обратился к своему знакомому, назначенному приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств <данные изъяты>, установленному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей с предложением за денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 45 000 рублей, то есть за минусом 20000 рублей, предназначавшихся установленным лицам номер один, два три в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, совершить незаконные действия в виде дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам <данные изъяты> поставить отметки «Сдал» Кадирову Р.Ф. по результатам теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения, вне зависимости от фактического результата, на что установленное должностное лицо согласился, который занимая должность начальника <данные изъяты>, постоянно осуществляющий функций представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом и в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и подчиненными сотрудниками.

В соответствии с положением о <данные изъяты>, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник МО ГИБДД УМВД установленное должностное лицо, наделен функциями: по приему квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, а также выдачи (замена) водительских удостоверений и справок, подтверждающих выдачу водительских удостоверений на территории Российской Федерации (п.21); учету бланков водительских удостоверений, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении (п.22); предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, связанных с использованием водительских удостоверений, регистрационных документов, государственных регистрационных знаков (п.27); осуществлению комплекса мер по противодействию коррупции, в том числе по пресечению и профилактике коррупционных правонарушений среди личного состава МО ГИБДД УМВД (п.33.3); осуществляет руководство МО ГИБДД УМВД и несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности, организацию и результаты работы Отдела, организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, соблюдение прав и законных интересов юридических и физических лиц, требований режима секретности и конспирации, уровень профессиональной подготовленности починенных сотрудников, укомплектованность возглавляемого подразделения, обоснованность принимаемых кадровых решений по назначению сотрудников и замещению вакантных должностей, качество изучения кандидатов на службу, состояние делопроизводства и режима секретности в Отделе (п.36); организует, контролирует и анализирует деятельность МО ГИБДД УМВД, докладывает начальнику УГИБДД УМВД о результатах деятельности МО ГИБДД УМВД (п.38.1) принимает организационные и практические меры в сфере противодействия коррупции, осуществляет мероприятия по профилактике и пресечению коррупционного поведения среди личного состава (п.39.4), в своей служебной деятельности руководствуется, в том числе, требованиями Конституции Российской Федерации, ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; и в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Вопреки предъявляемых к нему по должности требований установленное должностное лицо, действуя из корыстных побуждений, в рамках договоренностей с установленным лицом номер три, которое с установленным лицом номер один и два на получение от Кадирова Р.Ф. взятки в виде денег в указанном размере за совершение указанных заведомо незаконных действий в его интересах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, дал незаконное указание подчиненным сотрудникам экзаменационного отделения <данные изъяты> о выставлении отметки «Сдал» Кадирову Р.Ф. при приеме у него теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения вне зависимости от фактического результата.

Кадиров Р.Ф. 09.11.2019 в 14 часов 28 минут находясь в <адрес>, умышленно в соответствии с ранее достигнутой с указанными лицами - посредниками во взяточничестве преступной договоренностью, используя свой мобильный телефон, лично через программу «<данные изъяты>» со своего номера счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 43/2, на принадлежащий ФИО1 счет №, открытый в <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей для последующей передачи этих денежных средств через посредников установленных лиц номер один и номер два в качестве взятки установленному должностному лицу - начальнику <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, выразившихся в необоснованном выставлении ему отметки «Сдал» при сдаче теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения на получение водительского удостоверения и способствование этому.

В тот же день в дневное время, установленное лицо номер один находясь в <адрес> часть полученных от Кадирова Р.Ф. денежных средств в размере 5000 рублей присвоил себе в качестве вознаграждения за совершаемое им посредничество во взяточничестве, используя свой мобильный телефон, лично через программу «<данные изъяты>» со своего номера счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «<данные изъяты>», на принадлежащий установленному лицу номер два счет №, открытый в <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи этих денежных средств через посредников установленных лиц номер один и номер два в качестве взятки должностному лицу - начальнику <данные изъяты> за совершение указанных заведомо незаконных действий в интересах Кадирова Р.Ф.

Установленное лицо номер два, в тот же день в дневное время находясь в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренностью о своем посредничестве во взяточничестве, часть полученных от установленного лица номер один денежных средств в размере 5000 рублей присвоил себе в качестве своего вознаграждения за совершаемое им посредничество во взяточничестве, и используя свой мобильный телефон, лично через программу «<данные изъяты>» со своего номера счета №, открытого в <данные изъяты>, на принадлежащий установленному лицу номер три счет №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи этих денежных средств в качестве взятки должностному лицу - начальнику <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах Кадирова Р.Ф., выразившихся в необоснованном выставлении Кадирову Р.Ф. отметки «Сдал» при сдаче теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения на получение водительского удостоверения и способствование этому.

ДД.ММ.ГГГГ Кадиров Р.Ф. находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что не имеет достаточных знаний для успешной сдачи теоретического экзамена, не ответив на все вопросы в билете, тем самым не закончив выполнение экзамена, в результате выполнения сотрудниками экзаменационного отделения МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России незаконного указания своего начальника отдела – установленного должностного лица, действовавшего в целях получения взятки в значительном размере, получил экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ с содержащейся в нем отметкой «сдал».

Затем Кадиров Р.Ф. 16.11.2019 в 14 часов 50 минут находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, используя свой мобильный телефон, лично через программу «<данные изъяты>» со своего номера счета №, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 43/2, на принадлежащий установленному лицу номер один счет №, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи этих денежных средств через посредников номер один и два в качестве взятки должностному лицу - начальнику <данные изъяты>, установленному должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, выразившихся в необоснованном выставлении ему отметки «Сдал» при сдаче практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения и способствование этому.

В тот же день в дневное время, установленное лицо номер один находясь в <адрес>, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о своем посредничестве во взяточничестве, часть полученных от Кадирова Р.Ф. денежных средств в размере 5000 рублей присвоил себе в качестве вознаграждения за совершаемое им посредничество во взяточничестве, и используя свой мобильный телефон, лично через программу «<данные изъяты>» со своего номера счета №, открытого в <данные изъяты>, на принадлежащий установленному лицу номер два счет №, открытый в <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей, для последующей передачи этих денежных средств через посредников установленных лиц номер один и два в качестве взятки должностному лицу - начальнику <данные изъяты> за совершение указанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО4

Установленное лицо номер два в тот же день в дневное время, находясь в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренностью о своем посредничестве во взяточничестве, используя свой мобильный телефон, лично через программу «<данные изъяты>» со своего номера счета №, открытого в <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», на принадлежащий установленному лицу номер три счет №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи этих денежных средств в качестве взятки должностному лицу - начальнику <данные изъяты> - установленному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в интересах Кадирова Р.Ф., выразившихся в необоснованном выставлении Кадирову Р.Ф. отметки «Сдал» при сдаче практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения и способствование этому.

ДД.ММ.ГГГГ Кадиров Р.Ф. управляя экзаменационным транспортным средством категории «В» в присутствии инспектора <данные изъяты>, и выполняя указания последнего, при осуществлении движения по автоматизированному автодрому и улицам <адрес>, достоверно зная о том, что не имеет достаточных знаний для успешной сдачи практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не выполнив во время движения всего комплекса маневров, перечисленных в п.14 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», тем самым не продемонстрировав своих практических навыков управления транспортным средством в условиях дорожного движения, в результате выполнения сотрудниками экзаменационного отделения <данные изъяты> области незаконного указания своего начальника отдела – установленного должностного лица, действовавшего в целях получения взятки, получил экзаменационные листы о проведении практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в них отметками «Сдал».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо номер три находясь в <адрес> в связи с ранее достигнутыми договоренностями с установленным должностным лицом, часть полученных от Кадирова Р.Ф. денежных средств в размере 5000 рублей присвоил себе в качестве своего вознаграждения за совершаемое им посредничество во взяточничестве, после чего, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя по указанию и в интересах установленного должностного лица, полученное от Кадирова Р.Ф. через посредников установленных лиц номер один и два, денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 45000 рублей использовал для оплаты счета за автомобиль марки <данные изъяты> vin: № в «<данные изъяты>» по указанию установленного должностного лица.

Факт выставления в <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах отметки «Сдал» Кадирову Р.Ф. по результатам теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, явился основанием для выдачи указанному лицу водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кадиров Р.Ф. в судебном заседании вину признал, вину признал, отказался от дачи показаний, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ его показаний (т.2 л.д. 169-174, 147-153) видно, что ему надо было сдать экзамен для получения в ГИБДД водительского удостоверения, реализуя задуманное он подыскал установленное лицо, с которым договорился, что за денежные средства он поможет ему решить данный вопрос. В последующем с указной целью находясь в <адрес>, осуществил ему дважды со своего телефона перевод денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.Когда он сдавал экзамен, то не решая задачи и не отвечая на вопросы указанные в задании, инспектор выдал ему экзаменационную карту с отметкой «Сдал». Когда он управлял транспортным средством, то допустил нарушения, его инспектор <данные изъяты> выгнал из автомобиля. Он позвонил установленному лицу номер два и сообщил об этом, потом выяснилось, что он получает водительское удостоверение, как лицо, которое сдало указные экзамены.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого принимаются во внимание при постановлении приговора, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Виновность Кадирова Р.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 87-94) видно, что в ноябре – декабре 2018 года он договорился с ФИО3., которого назначили начальником <данные изъяты>, что будет осуществлять передачу последнему денежных средств с целью проставления отметок «Сдал» обратившимся к нему лицам, при сдаче экзамена за денежное вознаграждение, за это он сам получал денежные средства и в последующем завозил ФИО3. В том числе по такой схеме он осуществил передачу денежных средств в интересах Кадирова Р.Ф., ему переводили денежные средства на банковскую карту и передавали наличными. Согласно договоренности с ФИО3 он оставил себе 5000 руб. в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг, а оставшимися денежными средствами в размере 45000 рублей по указанию ФИО3 в декабре 2019 года оплачивал в ООО «<данные изъяты>» счет на оплату автомобиля <данные изъяты>, который был приобретен по указанию ФИО3. в декабре 2019 года в рассрочку на 6 месяцев и оформлен на его мать, но пользовался и распоряжался данным автомобилем ФИО3.

Показания свидетеля не принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как он в данных показаниях свидетельствует против себя, показания дает без адвоката, что свидетельствует о нарушении права на защиту и не может быть положено в основу обвинения.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д. 100-105) видно, что 19.02.2019 его назначили начальником <данные изъяты>. Он как начальник осуществлял общее руководство, контролировал работу отделов и подчиненных ему сотрудников, в числе прочих прав, он давал устные и письменные указания, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками. Контроль за деятельностью подчиненных сотрудников осуществлял, в том числе путем проведения ежедневных утренних планерок, на которых присутствовали начальники отделов, которым он давал указания по рабочим вопросам, в этой связи с самими инспекторами он практически не контактировал. Мог вызвать кого-то из инспекторов, которые по тем или иным причинам отказывались исполнять его указания и лично давал им указания.

Они с ФИО2 договорились, что он ежемесячно проводит сколько может людей для сдачи экзаменов за деньги, передовая ему списки с ФИО, а он решает вопрос о их сдаче экзаменов, также у них со ФИО2 была договоренность, что с сумм денежных средств, полученных от взяткодателей - в размере от 20 000 рублей и выше, ФИО2 оставляет себе 5 000 рублей, а если сумма была менее 20 000 рублей, то 3 000 рублей, остальные деньги он отдавал ему в наличной форме до октября 2019 года на парковке возле его дома по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что сам не вел учета лиц, в отношении которых давал распоряжение, он не помнит. ФИО2 передавал данные лиц, кому необходимо поставить сдачу экзамена, он же в свою очередь давал указание подчиненным сотрудникам, в связи с чем, не исключает, что давал указание в отношении Кадирова Р.Ф. Полученные денежные средства от Кадирова Р.Ф. ФИО2, последний, за минусом его доли по ранее достигнутой с ним договоренности внес в качестве оплаты рассрочки за автомобиль <данные изъяты>.

Показания свидетеля не принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как он в данных показаниях свидетельствует против себя, показания дает без адвоката, что свидетельствует о нарушении права на защиту и не может быть положено в основу обвинения.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д. 133-137) видно, что он знаком с ФИО2, который ему говорил, что может решать вопросы по приемке и сдаче положительно экзаменов в ГИБДД за денежное вознаграждение. В ноябре 2019г. к нему обратился ФИО1, который просил его помочь по указанной схеме получить водительское удостоверение. Согласовав все вопросы, он назвал цену 30 000 руб., которую ему на карту 09.11.2019г. перевел ФИО1, а он, оставив себе 5000 рублей, перевел Швецову 25000 руб., аналогичным образом ему ФИО1 перевел 25000 руб., которые он перевел ФИО2 с целью получения Кадировым Р.Ф. водительского удостоверения, от которого поступали указные денежные средства через ФИО1.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ним.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 106-111) видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника экзаменационного отделения <данные изъяты>. В его обязанности как начальника отделения входило общее руководство отделением, координация и контроль деятельности инспекторского состава по осуществлению приема экзаменов, а именно проведение теоретического, 1,2 этапов практического экзамена, осуществлению выдачи водительских удостоверений, осуществлению замены водительских удостоверений и выдачи их взамен утраченным. Помещение экзаменационного отделения <данные изъяты> находится на первом этаже по адресу: <адрес>. Его рабочее место было расположено на втором этаже по данному адресу в кабинете №. Режим работы <данные изъяты> со вторника по субботу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходными днями являются воскресенье и понедельник.

Начальником <данные изъяты> в период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года являлся ФИО3, который осуществлял общее руководство <данные изъяты>. В период с 2019 года по 2020 год экзамены по теории принимали инспектора <данные изъяты>: <данные изъяты> и по мере необходимости, экзамен по теории также принимал он сам.

Теоретическая часть экзамена проходит в экзаменационном классе <данные изъяты>, в который входит прохождение экзаменационного теста, состоящего из 20 вопросов, за каждую дополнительную ошибку назначаются 5 вопросов. При сдаче экзамена по теории можно допустить две ошибки, если ошибок больше, то кандидат экзамен не сдал. После успешной сдачи, первый этап практической части проходит на автодроме автошколы, где экзаменуемому необходимо выполнить ряд упражнений, второй этап практической части проходит в городе, экзаменующий выполняет задания экзаменатора (в соответствии с регламентом, на данный этап установлена продолжительность до 30 минут и выполнение заданий в количестве 12-14 упражнений).

В 2019 году, точную дату назвать не сможет, поскольку прошло много времени, после ежедневной утренней планерки, ФИО3 сказал, что надо помочь людям успешно сдать экзамены по теории и практике для получения водительского удостоверения, у передал лист бумаги, на котором были указаны фамилии данных людей. Он же подходил к подчиненным инспекторам, передавал листочки, которые получал от ФИО3, озвучивал его просьбу. После чего инспектора экзаменационного отделения оказывали таким лицам помощь, поскольку находились в его подчинении, невыполнение его указаний могло вызывать для них негативные последствия с дальнейшим прохождением службы.

Экзамен по теории Кадиров Р.Ф. прошел ДД.ММ.ГГГГ, принимал инспектор ФИО6, практическую часть экзамена (автодром, город) Кадиров Р.Ф. сдавал ДД.ММ.ГГГГ, принимал инспектор ФИО7, которым он передал указания ФИО3, и данные инспекторы уже в экзаменационных листах поставили отметки о сдаче Кадировым Р.Ф. указанных экзаменов без фактической их сдачи, так выполнив указания своего начальника ФИО3.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ним.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 125-129 т.2) видно, что в 2019 году в одном из разговоров со своим знакомым ФИО4, который может решить вопрос с сотрудниками <данные изъяты> о выставлении за деньги положительных оценок по теоретическому и практическому экзаменам по управлению транспортным средством. В 2019 году к нему обратился Кадиров Р.Ф. с данной просьбой, он обратился к установленному лицу, которое объяснило ему схему получения экзамена и передачи денежных средств. Кадиров Р.Ф. по системе «<данные изъяты>» перевел ему сумму в размере 35000 рублей, которые он должен был перевести ФИО4, за свое посредничество он оставил 5000 руб. и перевод был осуществлен им на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в сумме 30000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что Кадирову Р.Ф. нужно перевести через него на счет Свидетель №2 25000 рублей, за выставление Кадирову Р.Ф. по результатам практического экзамена по вождению положительных оценок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Кадиров Р.В. перевел ему по системе «<данные изъяты>» сумме 30000 рублей для их передачи ФИО2, он с помощью своего мобильного телефона перевел в системе <данные изъяты> указанные денежные средства в сумме 25000 рублей (за вычетом 5000 рублей, предназначавшихся ему в качестве вознаграждения), со своего счета, на счет карты Свидетель №2.

Считает, что ФИО2 договорился и передал сотрудникам <данные изъяты> в интересах Кадирова Р.Ф. вышеуказанные суммы денежных средств и обеспечил тем самым выставление Кадирову Р.Ф. по итогам теоретического и практического экзаменов положительных результатов.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ним.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.2 л.д. 112-118) видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило прием экзаменов на получение водительского удостоверения, прием документов на получение, обмен водительских удостоверений. Его рабочее место расположено по адресу: <адрес>, по этому же адрес расположено здание <данные изъяты>.

Его непосредственным начальником являлся начальник экзаменационного отделения ФИО5 Начальником <данные изъяты> до момента задержания был ФИО3, которому он и другие сотрудники МО ГИБДД подчинялись, его указания были обязательными для исполнения сотрудниками отделов, в том числе и для него. Сам он в силу занимаемой должности с ФИО3. напрямую не контактировал, все его указания до них доводил начальник экзаменационного отдела ФИО5. в виде записок, в которой он указывал название автошколы и ФИО человека, который должен получить положительный результат по той или иной части экзамена, которую он принимал в тот день. ФИО5 говорил, что эти указания поступали ему от начальника <данные изъяты> ФИО3 которые он не могли не исполнить, потому что опасался потерять работу, и что ФИО1 создаст трудные условия несения службы. ФИО3 не раз высказывал в отношении него и других сотрудников угрозы их увольнения со службы, эти угрозы воспринимались им реально, поскольку у ФИО3 на тот период времени были друзья из числа руководителей подразделений УМВД России по <адрес>, через которых тот мог повлиять на его судьбу.

ФИО5 в утреннее время знакомил личный состав с расстановкой на день, а именно кто из инспекторов и какие обязанности должен выполнять в тот день. Когда он, согласно расстановке на день, выполнял обязанности по принятию экзаменов, то ФИО5. передавал ему листок бумаги, на которой были написаны фамилии экзаменуемых, которым необходимо было поставить экзамен даже в случае допущения экзаменуемым ошибок, влекущих не сдачу экзамена. В этом случае на мелкие нарушения, допущенные экзаменуемыми, и влекущие не сдачу экзамена, закрывались глаза. Из личного дела экзаменуемого Кадирова Р.Ф. следует, он принимал практическую часть экзамена по управлению транспортным средством у Кадирова Р.Ф. 16.11.2019, но тех обстоятельств он не помнит в связи с их давностью и множественностью подобных обстоятельств. Согласно экзаменационным листам, Кадиров Р.Ф. в ходе сдачи экзамена допустил только две мелкие ошибки, за что получил 2 штрафных балла. Практический экзамен по управлению транспортным средством считается не сданным при получении экзаменуемым 5 штрафных баллов. Он всегда всех экзаменуемых просил выполнить несколько маневров, предусмотренных Регламентом №995 от 2015 года, а тех лиц, которым он должен был по итогам экзамена положительный результат, просил выполнить не много маневров, но позволяющих понять, создаст ли такой водитель опасность на дороге. В случае Кадирова Р.Ф., он, скорее всего, оценил навыки последнего по управлению транспортным средством, как удовлетворительные, и что тот не создаст опасность на дороге, управляя транспортным средством. Если бы Кадиров Р.Ф. допустил грубые нарушения, перечень которых указан в экзаменационном листе, он бы сдачу экзамена Кадирову Р.Ф. не засчитал. Допустил ли Кадиров Р.Ф. вовремя сдачи практической части экзамена по управлению транспортным средством более 5 штрафных баллов, он не помнит.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ним.

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 119-124) видно, что должности государственного инспектора <данные изъяты> проходил службу с июля 2019 года. ФИО5 ему давал указания проставлять экзамены лицам, которые не справляются с их сдачей, говорил, что эти указания поступали ему от начальника <данные изъяты> ФИО3, которые они не могли не исполнить, потому что опасались потерять работу, что он создаст трудные условия несения службы. Бывали случаи, что экзаменуемые, в отношении которых поступали вышеуказанные указания, допускали ошибки, влекущие не сдачу экзамена по вождению, но он все равно делал отметку «сдал». Он не помнит обстоятельств, при которых принимал теоретический экзамен у Кадирва Р.Ф. года в связи с давностью событий. В экзаменационном листе проведения теоретического экзамена у Кадирова Р.Ф. 09.11.2019 стоит его подпись. Он допускает, что Кадиров Р.Ф. получил положительную отметку по теоретическому экзамену на управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ именно при обстоятельствах, указанных протоколе допроса Кадирова Р.Ф. от 30.07.2021 в качестве свидетеля, предъявленного ему для ознакомления. К моменту проведения вышеуказанного экзамена у Кадирова Р.Ф. он работал около двух недель, и в тот день под своим логином и паролем запустил компьютерную базу экзаменационного класса, и именно он автоматически указывался в качестве экзаменатора в экзаменационных листах за ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, в тот день в экзаменационном классе кроме него находились другие инспектора или ФИО5, так как в течение месяца после трудоустройства в данный отдел ему помогали другие сотрудники их отдела.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ним.

Помимо указных показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ /Т. 2 л.д. 19/.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о <данные изъяты> /Т. 2 л.д. 20-21/.

Положение о межрайонном отделе ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств <данные изъяты>, приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 наделен функциями: по приему квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, а также выдачи (замена) водительских удостоверений и справок, подтверждающих выдачу водительских удостоверений на территории Российской Федерации (п.21); учету бланков водительских удостоверений, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении (п.22); предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, связанных с использованием водительских удостоверений, регистрационных документов, государственных регистрационных знаков (п.27); осуществлению комплекса мер по противодействию коррупции, в том числе по пресечению и профилактике коррупционных правонарушений среди личного состава <данные изъяты> (п.33.3); осуществляет руководство <данные изъяты> и несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности, организацию и результаты работы Отдела, организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, соблюдение прав и законных интересов юридических и физических лиц, требований режима секретности и конспирации, уровень профессиональной подготовленности подчиненных сотрудников, укомплектованность возглавляемого подразделения, обоснованность принимаемых кадровых решений по назначению сотрудников и замещению вакантных должностей, качество изучения кандидатов на службу, состояние делопроизводства и режима секретности в Отделе (п.36); организует, контролирует и анализирует деятельность <данные изъяты>, докладывает начальнику <данные изъяты> о результатах деятельности <данные изъяты> (п.38.1) принимает организационные и практические меры в сфере противодействия коррупции, осуществляет мероприятия по профилактике и пресечению коррупционного поведения среди личного состава (п.39.4), в своей служебной деятельности руководствуется, в том числе, требованиями Конституции Российской Федерации, ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /Т. 2 л.д.22-30/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположено <данные изъяты>, где открыт расчетный счет на имя ФИО2 /Т. 1 л.д. 153-159/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автосалон <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> /Т. 1 л.д. 160-165/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 43/2, расположено <данные изъяты>, где открыт счет на имя Кадирова Р.Ф. /Т. 2 л.д. 63-66/.

Сообщение «<данные изъяты>», предоставленное <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в доказывании по уголовному делу, согласно которому в <данные изъяты> представлены с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности ФИО4 к даче взятки в виде денежных средств на общую сумму 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредников ФИО1, ФИО4 и ФИО2, должностному лицу - начальнику <данные изъяты> ФИО3 за обеспечение последним выставления Кадирову Р.Ф. положительной отметки по результатам квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения, содержащиеся в Постановлении судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, стенограмме телефонных разговоров ФИО2 по абонентскому номеру № с ФИО4 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.59-63/.

Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, вынесенное начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стенограмма телефонных разговоров ФИО2 по абонентскому номеру № с ФИО4 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о причастности Кадирова Р.Ф. к даче взятки в виде денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредников ФИО1, ФИО4 и ФИО2, должностному лицу - начальнику <данные изъяты> ФИО1 за обеспечение последним выставления Кадирову Р.Ф. положительной отметки по результатам квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения к даче взятки в виде денежных средств на общую сумму 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредника ФИО2, должностному лицу - начальнику <данные изъяты> ФИО3. за обеспечение последним выставления Кадирову Р.Ф. положительной отметки по результатам квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения /том 1 л.д.64-89 /.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, полученные в процессе оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о причастности Кадирова Р.Ф. к даче взятки в виде денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредников ФИО1, ФИО4 и ФИО2., должностному лицу - начальнику <данные изъяты> ФИО3 за обеспечение последним выставления Кадирову Р.Ф. положительной отметки по результатам квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения к даче взятки в виде денежных средств на общую сумму 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредника ФИО2, должностному лицу - начальнику <данные изъяты> ФИО1 за обеспечение последним выставления Кадирову Р.Ф. положительной отметки по результатам квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения, а именно: содержащиеся в Постановлении судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, стенограмме телефонных разговоров ФИО7 по абонентскому номеру № с ФИО4 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.90-102/.

Стенограмма телефонных разговоров <данные изъяты>, предоставленная в <данные изъяты> из <данные изъяты> сопроводительным письмом 6/22-1024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ФИО7 сообщил, что к нему обратился ФИО4, называя его татарин, с просьбой оказать за взятку содействие в выставлении ему по результатам квалификационных экзаменов в <данные изъяты> положительных отметок для получения на их основании водительского удостоверения. Пояснил, что ФИО4 около полутора лет назад, пытался сдать эти экзамены, но не смог. ФИО21 согласился оказать такое содействие, сказав, что Кадирову Р.Ф. нужно подъехать к ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что за выставление сотрудниками <данные изъяты> положительной отметки по результатам практического экзамена по вождению сумма взятки составит не ниже 25000 рублей, попросил уведомить об этом заинтересованных лиц (Кадирова Р.Ф.) Также ФИО7 попросил Свидетель №2 контролировать, чтобы Кадиров Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в пол третьего уже находился около экзаменационного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ФИО7 и поинтересовался, поступили ли ФИО7 деньги от Кадирова Р.Ф. ФИО7 ответил, что поступили, что их достаточно передачи в качестве взятки сотрудникам РЭО ГИБДД за выставление Кадирову Р.Ф. положительной отметки по результатам практического экзамена по вождению /т. 1 л.д. 103-109/.

В ходе осмотра документов от 04.01.2022 осмотрены предоставленные <данные изъяты>, представленные сопроводительным письмом 6/22-1024 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для использования в доказывании по уголовному делу, следующие документы: Сообщение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.06.2020, Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, стенограмма телефонных разговоров ФИО2 по абонентскому номеру № с Свидетель №2 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ФИО7 сообщил, что у него есть два «клиента», один из них по национальности татарин, которые хотят сдать экзамены по вождению автомашины. ФИО7 сообщил, чтобы указанные клиенты пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные разговоры между ФИО2 и Свидетель №2, в ходе которых обсуждался процесс сдачи экзаменов на знание ПДД неустановленным мужчиной. ФИО2 сообщил, что стоимость обеспечения успешной сдачи экзаменов для неустановленного мужчины будет составлять 25000 рублей, так как он проходил обучение в автошколе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ФИО7 и поинтересовался, пришли ли денежные средства, на что ФИО2 ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 ФИО2 позвонил Свидетель №2 и сообщил, чтобы татарин ехал к нему /Т. 1 л.д.110-126/.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные от <данные изъяты> Сообщением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО <данные изъяты> открыт расчетный счет № (карта №) /Т. 1 л.д.129-131, 132-135, 136-138/.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск, предоставленный сопроводительным письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО <данные изъяты> вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется выписка по счету ФИО7 №, открытому в <данные изъяты> №, при осмотре установлено, что на вышеуказанный счет поступили денежные средства от Кадирова Р.Ф. в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 139-150/.

CD-диск, на котором имеется выписка по счету №Э, открытому в <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО7 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 151-152, Т. 2 л.д.73-74/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Кадирову Р.Ф. /Т. 1 л.д. 174-179/.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Р.Ф., в том числе: заявление Кадирова Р.Ф. о выдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения №; медицинское заключение о состоянии здоровья Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о профессии водителя, выданное ЧПОУ «<данные изъяты>» на имя Кадирова Р.Ф.; экзаменационные листы проведения теоретического экзамена Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; экзаменационный лист проведения экзамена Кадирова Р.Ф. по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена Кадирова Р.Ф. по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 180-225/.

Заявление Кадирова Р.Ф. о выдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения №; медицинское заключение о состоянии здоровья Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о профессии водителя, выданное ЧПОУ «<данные изъяты>» на имя Кадирова Р.Ф.; экзаменационные листы проведения теоретического экзамена Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; экзаменационный лист проведения экзамена Кадирова Р.Ф. по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена Кадирова Р.Ф. по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 209-210, Т. 2 л.д. 42/.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «<данные изъяты>», согласно которым на имя Кадирова Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО <данные изъяты> № (отделение 178) открыт расчетный счет № (карта №) /Т. 2 л.д.68, 69/.

В осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены CD-диск, предоставленный сопроводительным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО <данные изъяты> на котором имеется выписка по счету Кадирова Р.Ф. № карты №, открытому в <данные изъяты> №, при осмотре установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 со счета № карты № переведены 35000 рублей на карту № Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 со счета № карты № переведены 30000 рублей на карту № Свидетель №1. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 2 л.д. 69-72, 73-74/.

Копия договора № № купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, являющейся матерью ФИО2, согласно которому последней приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска в корпусе черного цвете за 1 290 000 рублей в рассрочку /Т. 2 л.д. 46-52/.

Копия договора № № купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, являющейся матерью ФИО2, согласно которому последней приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска в корпусе черного цвете за 1 290 000 рублей в рассрочку. /Т. 2 л.д.46-52/.

Выписка Сбербанк онлайн по счету № дебетовой карты №, открытому в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, согласно которой

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с карты № Кадирова Р.Ф. на карту № Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с карты № Свидетель №1 на карту № Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с карты № Кадирова Р.Ф. на карту № Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с карты № Свидетель №1 на карту № Свидетель №2 /Т. 2 л.д. 131-132/.

Выписка Сбербанк онлайн по счету № дебетовой карты №, открытому в Западно-Сибирском отделении № ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №2, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с карты № Свидетель №1 на карту № Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с карты № Свидетель №2 на карту № ФИО7; /Т. 2 л.д. 139-140/.

Выписка Сбербанк онлайн по счету № дебетовой карты №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО4, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с карты № ФИО1 на карту № ФИО4.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с карты № ФИО4 на карту № ФИО2 /Т. 2 л.д. 141-143/.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Кадирова Р.Ф. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и является излишне вмененным органами предварительного расследования. Суду не представлено сведений, что Кадиров Р.Ф. действовал по указанию должностного лица.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что Кадиров Р.Ф. передал взятку должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, остальные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Должностное лицо не имело полномочий на выполнение действий, за которые ему были через посредника переданы денежные средства, так же подтвержден значительный размер.

Согласно примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, со всеми исследованными материалами уголовного дела и с признательными показаниями подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кадиров Р.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Кадиров Р.Ф. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 179, 180 т.2), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 192 т.2).

В соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает справедливым назначить Кадирову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как наказание в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер назначенного наказания, суд применяет ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает по вышеуказанным основаниям, как и не применяет лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как подсудимый не занимает определенные должности и не занимается определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кадирова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кадирову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Меру пресечения в отношении Кадирова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-CD - диск; заявление Кадирова Р.Ф. о выдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения №; медицинское заключение о состоянии здоровья Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о профессии водителя, выданное ЧПОУ «<данные изъяты>» на имя Кадирова Р.Ф.; экзаменационные листы проведения теоретического экзамена Кадирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; экзаменационный лист проведения экзамена ФИО4 по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена Кадирова Р.Ф. по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле №;

-CD диск с выпиской по счету № карты № Кадирова Р.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.Г. Перминов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 01 августа 2023 года №2А-7829/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шабановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Кадирову Р.Ф. о признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Кадирову Р.Ф. о признании недействительным водительского удостоверения. Требования мотивированы тем, что в рамках изучения материалов уголовного дела в отношении Кадирова Р.Ф. установлен факт передачи денежных средств в виде взятки за прием квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения без фактической сдачи этапов квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, в связи с чем Кадиров П.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Учитывая, что Кадиров Р.Ф. не имея достаточных знаний для успешной сдачи экзамена получил положительную оценку, водительское удостоверение ему выдано в результате преступных действий, просит признать недействительным водительское удостоверение.

Представитель административного истца – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шабанова И.А., действующая на о...

...сновании служебного удостоверения, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик Кадиров Р.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шабановой И.А., суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 26 Федерального закона №196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее-Правила) установлены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

На основании п. 26 Правил Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «г» п. 35 Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Кадиров Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что Кадиров Р.Ф. передал денежные средства в виде взятки через посредников должностному лицу <данные изъяты> по Тюменской области за выставление отметок «Сдал» по результатам теоретического и практического экзаменов. Факт выставления отметки «Сдал» по результатам экзаменов явился основанием для выдаче Кадирову Р.Ф. водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выданное административному ответчику водительское удостоверение было получено с нарушением установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск исполняющего обязанности прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Кадирову Р.Ф. о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кадирову Р.Ф. .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева