logo

Кадушкина Руслана Вячеславовна

Дело 2-1707/2014 ~ М-1420/2014

В отношении Кадушкиной Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-1707/2014 ~ М-1420/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Ботыневой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадушкиной Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадушкиной Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1707/2014 ~ М-1420/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Московский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ботынева Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
24.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Банк 24 (Закрытое акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кадушкин Павел Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кадушкина Руслана Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Капрановой К.В., с участием ответчика Кадушкиной Р.В., её представителя Чуйко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Кадушкину П.И., Кадушкиной Р.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кадушкину П.И., Кадушкиной Р.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Кадушкину П.И. истцом был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Кадушкина П.И. по указанному кредитному договору являются: залог (ипотека) названной квартиры и солидарное поручительство Кадушкиной Р.В. Упомянутая квартира приобретена в совместную собственность ответчиков, законным владельцем закладной является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся, в связи с ...

Показать ещё

...чем образовалась задолженность, составляющая сумму исковых требований, в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку основного долга.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать указанную сумму <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с ответчиков, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кадушкину П.И., путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от управляющего ОО «<адрес>» филиала № <данные изъяты> (публичное акционерное общество) Прокоповой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом отказа от иска, поступило в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что ответчиком Кадушкиной Р.В. исковые требования удовлетворены полностью добровольно, в связи с чем банк отказывается от иска. Письменное заявление представителя истца приобщено к делу, на что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следуя ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказ представителя истца Прокоповой Л.В. от иска <данные изъяты>публичное акционерное общество) к Кадушкину П.И., Кадушкиной Р.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – принять.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Кадушкину П.И., Кадушкиной Р.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья О.Н. Ботынёва

Свернуть
Прочие