Кадыков Валерий Анатольвеич

УИД 76RS0024-01-2024-002307-28

Дело № 2 – 2427/2024

Принято в окончательной форме 28.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., с участием прокурора ФИО13 К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот», рег. знак НОМЕР, принадлежащего истцу, в размере 23 100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8 900 руб., расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме 6 000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО17 Д.Б. умышленно повредил принадлежащий истцу автомобиль марки «УАЗ <данные изъяты>», рег. знак НОМЕР. По факту повреждений на автомобиле в отношении ФИО18 Д.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОД ОМВД России по Ленинскому городскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, истец был признан потерпевшим по делу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля ФИО19 А.В. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО20 Д.Б. на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Поданное в судебный участок исковое заявление оставлено без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В результате действий ФИО21 Д.Б., принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения. В ходе проведения дознания ущерб автомобилю истца был установлен в размере 12 699 руб. С данной суммой ущерба истец не согласен и обратился для оценки ущерба в «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № НОМЕР г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выполненному экспертом-техником ФИО22 А.В. стоимость восстановительного ремонта составила 36 100 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ремонтных воздействий составил 8 900 руб. Расходы по оценке стоимости ремонта составил 6 000 руб. ответчик ФИО23 Д.Б, в настоящее время возместил ущерб частично в размере 13 000 руб. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года около 14 часов 40 мин. находясь на проезжей части у <адрес> ФИО24 Д.Б. открыл водительскую дверь НОМЕР Патриот и умы...

...шленно нанес истцу несколько ударов руками по голове, причинив физическую боль. По данному факту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО25 Д.Б, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года у истца были обнаружены следующие повреждения: ссадина на волосистой части головы в лобной области справа, ссадина на передней поверхности в верхнем отделе левой ушной раковины. После полученной травмы у истца длительное время болела голова, плохо спал, переживал случившееся, так как все это еще произошло на глазах супруги и 5-летней внучки истца, которые находились в салоне автомобиля в это время. До сих пор после случившегося у истца возникают головные боли. В связи с получением травмы действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что истец испытывал длительное время головные боли, которые беспокоят до сих пор. Из-за ссадин на голове истец испытывал дискомфорт в бытовом плане. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО26 В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил суду, что через дознавателя была получена компенсация ущерба в сумме 13 000 руб., для прекращения уголовного преследования, ответчик извинений не принес, вину не загладил, истец переживал за собственное здоровье и за здоровье внучки, которая находилась в машине, поскольку ребенок был напуган и долго находился в нервном напряжении

Ответчик ФИО27 Д.Б. в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела - протокола об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № 5.3.-НОМЕР, постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО28 Д.Б., видно, что ФИО29 Д.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года около 14 час. 40 мин., находясь на проезжей части у <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля УАЗ Патриот, где сидел ФИО30 В.А., и нанес последнему побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а именно один удар правой рукой в область лобной части головы слева, причинив ФИО31 В.А. физическую боль

В судебных заседаниях по факту административного правонарушения, преступления ФИО32 Д.Б. признал вину в нанесении ФИО33 В.А. одного удара в лобную область головы, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14.20 час. до 14.40 час. у <адрес> между ним и ФИО34 В.А. произошел конфликт. Он переходил дорогу на зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе, а ФИО35 В.А., управляя автомобилем УАЗ Патриот, не пропустил его, чуть не совершив наезд. Примерно на расстоянии 15 м от данного пешеходного перехода находится дублирующий светофор, на котором остановился автомобиль УАЗ <данные изъяты>. Он (ФИО36 Д.Б.) подошел к данному транспортному средству, хотел поговорить с водителем, и несколько раз постучал в боковое водительское стекло. На его действия водитель УАЗ <данные изъяты> не реагировал. Далее он заметил, что водительская дверь не заблокирована и открыл ее. На его вопросы водитель УАЗ Патриот не реагировал, в диалог с ним не вступал. Он (ФИО37 Д.Б.) находился во взволнованном состоянии и действия водителя его разозлили, поэтому он нанес водителю один удар правой рукой в область левой части головы, закрыл дверь автомобиля и ушел. В автомобиле, как он успел заметить, находилась женщина. Далее его догнал водитель УАЗ Патриот, который вместе с женщиной, находившейся в автомобиле, начали фотографировать его на камеру мобильного телефона, спрашивать, зачем он так поступил. Разговор проходил на повышенных тонах с применением нецензурной брани, угроз. Потом автомобиль уехал.

Потерпевший ФИО38 В.А. в судебном заседании показал суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 14.40 час. он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле УАЗ <данные изъяты> следовал со стороны Октябрьского моста в сторону <адрес>. В автомобиле находились его супруга и внучка. <адрес> он не успел закончить маневр переезда перекрестка на желтый сигнал светофора. Тормозить было поздно, так как остановка произошла на пешеходном переходе. Принял решение проехать пешеходный переход. При этом не помешал начавшим движение пешеходам, объехал вышедшего на проезжую часть мужчину. Мужчина при этом попытался пнуть автомобиль. Далее, он (ФИО39 В.А.) остановился на следующем светофоре. К его автомобилю подбежал данный мужчина и начал стучать кулаком в боковое стекло двери с водительской стороны, кричать, требовать объяснений. После чего, открыл водительскую дверь и нанес ему (ФИО40 В.А.) несколько ударов по голове с левой стороны. Сколько точно ударов нанес мужчина указать затруднился, пояснил, что их было не меньше двух. Потом мужчина закрыл дверь и еще два раза пнул по закрытой водительской двери автомобиля, после чего ушел. Он (ФИО41 В.А.) догнал данного мужчину, между ними состоялась словесная перепалка с использованием нецензурных выражений. Мужчина был агрессивно настоян, угождал ему физической расправой, повреждением автомобиля. Он сделал несколько фото данного мужчины и поехал в правоохранительные брганы. ФИО42 Д.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года около 14 час. 40 мин., находясь на проезжей части у <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля УАЗ <данные изъяты>, где сидел ФИО43 В.А., и нанес последнему побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а именно один удар правой рукой в область лобной части головы слева, причинив ФИО44 В.А. физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу, путем повреждения двери передней левой, каркаса кузова в нижней задней части наружной панели автомобиля УАЗ <данные изъяты> НОМЕР гос.номер НОМЕР суду не представил. От явки в судебное заседание и от дачи пояснений уклонилась.

На основании представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля УАЗ <данные изъяты> НОМЕР гос.номер НОМЕР

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля судом определяется на основании заключения независимой технической экспертизы транспортного средства по определению размера расходов на восстановительный ремонт № НОМЕР, выполненного ИП ФИО45 А.В. по заказу истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 36100 руб., величина УТС - 8900 руб.

Итого: 45 000 руб.

Истцом не оспаривалось, что 13 000 руб. ему были переданы от ответчика в счет возмещения ущерба, взысканию подлежит 32 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений автомобиля УАЗ <данные изъяты> 3163 гос.номер НОМЕР, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено, при этом судом из административного материала с достоверностью установлено, что ответчик совершил действия, приведшие к повреждению двери передней левой, каркаса кузова в нижней задней части наружной панели двери передней левой, каркаса кузова в нижней задней части наружной панели

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 32 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года у истца были обнаружены следующие повреждения: ссадина на волосистой части головы в лобной области справа, ссадина на передней поверхности в верхнем отделе левой ушной раковины, которые не повлекли расстройство здоровья, вреда здоровью.. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО46 Д.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открыл водительскую дверь автомобиля УАЗ <данные изъяты>, где сидел ФИО47 В.А., и нанес последнему побои, а именно один удар правой рукой в область лобной части головы слева.

Истец пояснил суду, что, что после полученной травмы у него длительное время болела голова, плохо спал, переживал случившееся, так как все это еще произошло на глазах супруги и 5-летней внучки истца, которые находились в салоне автомобиля в это время. До сих пор после случившегося у истца возникают головные боли.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию чувства страха, унижения, беспомощности, стыда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что истец вследствие побоев претерпевал физическую боль, возраст истца, определяет подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., с учетом того, что побои были причинены ответчиком истцу в присутствии близких родственников – супруги, внучки, являющейся несовершеннолетней на дату причинения вреда, суд увеличивает сумму компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания на 10 000 руб., всего 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 6000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены расходы на изготовлений копий документов в сумме 3 500 руб. оплаченные по чеку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., при этом количество листов, копирование которых выполнен, стоимость работ по копированию не указаны.

Из материалов дела видно, что количество листов, копии которых были направлены ответчику, составляет 27, также экземпляры необходимы для суда, т.е. всего 54 листа.

Средняя стоимость копирования в г. Ярославле составляет 40 р. лист, 54 х 40 = 2 160 руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48 Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР к ФИО49 Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО50 материальный ущерб в сумме 32 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы на оценку в сумме 6 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 2160 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко