Кадыргалиев Сагадат Ахмедиярович

дело № 1-22/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015года г. Палласовка

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Майфет Н.А.,

потерпевшего ФИО21,

подсудимых Кадыргалиева С.А., Шатенова Т.С., Джамангариева К.Ш., защитников Филичкина В.В., Губайдуллиной М.С., Ермакова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>; зарегистрирован <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего пер Почтовый <адрес>; зарегистрирован: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, не судимого, проживающего и зарегистрированного <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил :

В один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, Кадыргалиев С.А.Джамангариев К.Ш., Шатенов Т.С., находясь у двора домовладения по месту жительства Кадыргалиева С.А.по адресу <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на ...

Показать ещё

...тайное хищение чужого имущества, а именно одной из лошадей, пасущихся недалеко от <адрес>.

Осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц, Джамангариев К.Ш., Шатенов Т.С. и Кадыргалиев С.А. на автомобиле ВАЗ 2106 г.н. С843КТ 34 принадлежащем Джамангариеву К.Ш. в этот же день примерно в 20 часов 00 минут прибыли на участок местности расположенный в 8 км. юго-восточней <адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, преследуя корыстную цель незаконного обогащения совершили тайное хищение одной лошади возрастом 2 года, стоимостью 40000 рублей, принадлежащей ФИО21. При этом Кадыргалиев С.А. загонял лошадей, что бы те не разбежались,а Джамангариев К.Ш., выстрелив в одну из лошадей из охотничьего ружья свалил ее с ног, а Шатенов Т.С. разделал тушу лошади приготовленным для этих целей Джамангариевым К.Ш. ножом для использования мяса в пищу. После чего обратив похищенное в свое пользование, скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Кадыргалиева С.А., вину свою признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что в ходе следствия давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, ущерб возместит.

Шатенов Т.С. вину не признал. Пояснил, что в декабре 2012года кражу лошади у ФИО21 не совершал. Зимой ему давал мясо конину Джамангариев К.Ш., которому он помогал зарезать лошадь на мясо. В ходе следствия оговорил себя, т.к. на него оказали давление.Супруга обращалась по данному факту в следственный комитет с заявлением. После того как его вызвали сотрудники полиции, ходил к ФИО21, просил извинение за совершенную кражу, но делал это по указанию сотрудников полиции.

Джамангариев К.Ш. вину не признал. Пояснил, что кражу лошади у ФИО21 не совершал, считает, что Кадыргалиев С.А. и Шатенов Т.С. его оговорили. В подсобном хозяйстве имел лошадь, которую зарезал в конце 2013года, мясо давал Джамангариеву К.Ш, Кадыргалиеву С.А., т.к. они помогали ему.

Выслушав подсудимых, огласив показания Кадыргалиева С.А.в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласив показания Шатенова Т.С., данные им в ходе следствия в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав потерпевшего ФИО21, свидетелей, огласив показания свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты суд находит вину подсудимых доказанной.

Кадыргалиев С.А., допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ пояснял, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, к нему примерно в 18 часов приехал на своем автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета Джамангариев К.Ш., вместе с Шатеновым Т.С. и предложили совершить совместно с ними кражу лошади, табун которых на протяжении одного месяца пасется вдоль железной дороги недалеко от <адрес> без присмотра. Он согласился, после чего они договорились, что похищенную лошадь зарежут и мясо поделят на троих. После они на автомобиле Джамангариева К. поехали примерно 8 км. юго-восточней от <адрес> где примерно в 20 часов 00 минут увидели лошадей. Выйдя из автомобиля, Шатенов Т. достал из мешка охотничье огнестрельное ружье, которое передал Джамангариеву К., себе взял нож, и направились заворачивать лошадей. Кадыргалиев С. заворачивал лошадей и препятствовал тому, что бы они разбежались в разные стороны. После выстрела одна лошадь упала и Шатенов Т.перерезал ей горло, разделал тушку на части и со шкурой погрузили в салон автомобиля и поехали в <адрес>. Приехав к Кадыргалиеву С.А. домой, в летней кухне разделали мясо на части. Куски шкуры лошади Джамангариев К. сложил в мешок и положил в свой автомобиль, сказав, что где-нибудь в степи прикопает, чтобы никто не увидел и собаки не нашли. Похищенная лошадь была темно-красной масти, возрастом около 2-х лет. О краже никому кроме своей супруги не говорил. Когда приехали сотрудники полиции и спрашивали про факт хищения лошади, он признался в хищении. Перед ФИО21, извинялся за свои действия, и намерен вернуть за похищенную лошадь денежные средства.

/том 1 л.д. 180-182, т.2 л.д.134-135 /

Показания Кадыргалиева С.А. в ходе следсвия были последовательны. Свои показания Кадыргалиев С.А. подтверждал при очной ставке с Джамангариевым К.Ш. Кадыргалиев С.А. пояснил,что онсовместно с Джамангариевым К.Ш., Шатеновым Т.С, совершили хищение лошади, принадлежащей ФИО21,в декабре 2012г., опровергая показания ДжамангариеваК.Ш. о его невиновности.

/том1 л.д. 129-131/

В ходе следствия обвиняемый Шатенов Т.С, вину свою признал полностью и пояснил, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов к нему приехал Джамангариев К.Ш., на своем автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета и предложил совершить кражу одной лошади выпасающейся в степи в нескольких километрах от <адрес> без присмотра хозяина. Он согласился и они поехали в 8 км. юго-восточней от <адрес> в сторону <адрес> где увидели, что недалеко от железной дороги пасутся лошадей и их никто не охраняет. Затем Джамангариев К. привез его обратно домой Примерно в 19 часов I Джамангариев К. опять приехал за ним и они направились к Кадыргалиеву С, который так же согласился похитить лошадь и поехал с ними. На автомобиле под управлением Джамангариева К. они поехали в направлении <адрес> вдоль лесопосадки, по правой стороне от железной дороги. Было около 20 часов когда они доехали до вышеуказанного места, расположенного в 8 км. юго-восточней <адрес>, где находились лошади. Джамангариев К.Ш., остановил автомобиль и все вышли, после чего

Джамангариев К. достал из мешка охотничье ружье и нож. После этого нож Шатенов Т.принял от Джамангариева К., а с ружьем тот пошел сам, Кадыргалиев С. помогал им держать лошадей в куче, что бы они не разбежались. Джамангариев К. произвел один выстрел, одна лошадь была ранена и упала, а остальные разбежались. Подбежав к раненой лошади, он

перерезал лошади горло. Затем разделал данную лошадь на части и погрузив в салон автомобиля, поехали в <адрес>, где у Кадыргалиева С. в летней кухне разделали на части мясо и поделили на троих. Он и Джамангариев К. на автомобиле забрали свою долю мяса, которое оставил в кухне у Джамангариева К., после чего пошел домой. На следующий

день супруга забрала мясо у Джамангариева К. Похищенная лошадь была темно-красной масти, возрастом около 2-х лет. Когда о краже узнали сотрудники полиции, он во всем признался, так же узнал, что лошадь принадлежала ФИО21, перед которым извинился и пообещал возместить ущерб.

/том 2 л.д. 20-21, 132-133/

Анализируя показания Шатенова Т.С. данные в суде и в ходе следствия, суд считает, что показания данные в ходе следствия правдивы, соответствовали обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Согласно сведениям представленным по ходатайству Шатенова Т.С., его супруга Шатенова С.Ш.в следственный комитет в период с апреля по декабрь 2014г. с заявлениями не обращалась, что опровергает доводы подсудимого Шатенова Т.С.

Потерпевший ФИО21, пояснил, что в конце 2012 года у него имелось 25 голов лошадей, которые круглый год выпасались в степи недалеко от <адрес>, он периодически их пересчитывал, примерно один раз в месяц, в зависимости от погодных условий. В конце ноября 2012 года он пересчитал лошадей все были на месте которые выпасались в 10-15 км. от <адрес>. Когда он в очередной пересчитал лошадей, то обнаружил, что нет одной лошади возрастом 2 года. В полицию о пропаже лошади обращаться не стал, т.к. думал что возможно куда-то ушла, найдет ее сам. В апреля 2014 года от сотрудников полиции стало известно, что они нашли лиц похитивших лошадь в декабре 2012 года, которыми оказались ФИО3 с ФИО2 и ФИО1. После этого к нему приходили ФИО2с сыном, в присутствие сына ФИО2 извинялся, признавался в совершении кражи, говорил, что с ними были ФИО1, Джамангариев К. Приходил Кадыргалиев С. с супругой, просил извинение, также говорил, что украли лошадь с ФИО2, ФИО3 обещал возместить причиненный материальный ущерб. Похищенную лошадь оценивает в 40000 руб. и материальный ущерб на указанную сумму для него является значительным, т.к. это выше дохода семьи в месяц, живут в основном за счет реализации домашнего скота. Просил взыскать в его пользу с виновных лиц 40000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО21 сомнений не вызывают, у него отсутствуют основания оговаривать подсудимых.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он занимается выпасом скота совместно с ФИО21, у которого имеются лошади. В декабре 2012 года ему от ФИО21 стало известно, что у того пропала одна лошадь возрастом около 2 лет, и все его поиски результатов не дали. От ФИО21 ему стало известно в 2014 году что хищение лошади совершили Джамангариев К.Ш., Шатенов Т.С, Кадыргалиев С.А., при этом Шатенов Т., и Кадыргалиев С, приходили к ФИО21 и извинялись за содеянное и обещали возместить ущерб.

Показания свидетеля ФИО12подтверждают показания потерпевшего ФИО21

Свидетель Каукенова Г.Д. , пояснила, что она проживает с Кадыргалиевым С.А. с 2007 года. В начале декабря 2012 года, вечером примерно в 18 часов приехал ФИО3, после разговора с которым Кадыргалиев С, оделся и ушел. Поздно вечером Кадыргалиев С. вернулся, вместе с Шатеновым Т.и Джамангариевым К., они привезли мясо, разделывали его в летней кухне. Утром на кухне увидела мясо, поделенное на три части, свои доли Джамангариев К. и Шатенов Т. забрали на следующий день. Когда она спросила откуда мясо, то Кадыргалиев С. признался, что они втроем похитили со степи лошадь и что его уговорил Джамангариев К. В 2014году узнали от сотрудников полиции, что это была лошадь ФИО21 Вместе с Кадыргалиевым С.А. ходила к ФИО21, Кадыргалиев С.А. извинялся за совершенную кражу.

показания свидетеля ФИО13 подтверждают показания Кадыргалиева С.А., Шатенова Т.С. данные в ходе следствия, оснований огововаривать подсудимых у свидетеля нет.

свидетель Шатенова С.Х., пояснила, что по просьбе мужа забирала мясо у Джамангариева К.,муж помогал зарезать лошадь Джамангариеву К.Весной 2014года, когда супруг Шатенов Т.С., будучи пьяным, скандалил и вел себя агрессивно в семье, она пожаловалась участковому на его поведение и рассказала, что в декабре 2012года муж украл лошадь, приносил мясо. Она хотела, чтобы к мужу приняли меры. т.к. он когда пьян, обижает ее и детей. Она оговорила мужа. После того как мужа вызвали сотрудники полиции, он с сыном ходил к ФИО22, просил извинение.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО15 данные в ходе следствия. ФИО15 поясняла, что в декабре 2012 года, примерно в 18 часов её супруг ФИО2 уехал с Джамангариевым К. и ФИО1 на автомобиле красного цвета, принадлежащем Джамангариеву Г. Приехал через несколько часов и лег спать. На следующий день утром он уехал в в х. Карпов на работу Вечером он позвонил и сказал, чтобы она пошла к ФИО26 <адрес>, и забрала мясо, что она и сделала. Откуда мясо и почему его дал Джамангариев К., она не интересовалась, но догадалась, что те где-то похитили лошадь, т.к. Джамангариев К., просто так не давал бы мясо. Мясо забирала только один раз. Резать лошадь к Джамангариеву К.супруг не ходил.

/том 1 л.д. 58-59, том 2 л.д. 119-120 /

Анализируя показания, данные ФИО15, данные в ходе следствия и в суде, суд считает, что показания, данные в ходе следствия правдивы. Они подтверждаются как показаниями Кадыргалиева С.А., показаниями потерпевшего ФИО21, так и показаниями Шатенова Т.С., данными в ходе следствия.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции дислокации <адрес> МО МВД России «Палласовский». ДД.ММ.ГГГГ от участкового узнал, что в ходе доверительной беседы с ФИО25 Салихой, которая часто жаловалась на недостойное поведение в быту ее мужа ФИО2 участковому стало известно, что в декабре 2012 года жителями <адрес> Джамангариевым К.Ш., Шатеновым Т.С. и Кадыргалиевым С.А. совершено тайное хищение лошади с выпаса недалеко от <адрес>. Он разговаривал с ФИО11, она это подтвердила. Данный факт зарегистрирован в КУСП ДЧ МО МВД России «Палласовский». В ходе проведения процессуальной проверки был опрошен гражданин Шатенов Т.С, который показал, что действительно в декабре 2012 года в вечернее время к нему обратился Джамангариев К.Ш. с предложением совершить кражу лошади, пасущейся недалеко от поселка Венгеловка без присмотра. На данное предложение он ответил согласием, после этого ездили и смотрели на указанных лошадей, с целью проверить находятся ли те на указанном месте. После того как убедились то предложили совершить хищение лошади и Кадыргалиеву С.А., тот согласился. Он рассказывал, как они втроем на автомобиле ВАЗ 2106 принадлежащем Джамангариеву К.Ш. поехали в степь недалеко от <адрес>, Джамангариев К.Ш. из привезенного с собой ружья выстрелил, Шатенов Т.С. ножом разделал лошадь, Кадыргалиев С.А. помогал им загонять лошадей, что бы те не разбежались. Разделав лошадь они привезли тушку к Кадыргалиева С.А., где окончательно разделали тушку,мясо поделили. По данному факту так же был опрошен Кадыргалиев С.А. который дал аналогичное объяснение и подтвердил факт хищения лошади. После этого он предложил им проехать на участок местности с которого была похищена лошадь и по указанию Шатенова Т. и Кадыргалиева С. он на служебном автомобиле проехал примерно 8 км. юго-восточней <адрес>, где Шатенов Т. и Кадыргалиев С. показали участок местности недалеко от железнодорожного полотна, и пояснили что похитили лошадь на данном участке. Джамангариев К.Ш. давать какие либо объяснения категорически отказался. Так же при опросе жителей <адрес> было установлено, что в декабре 2012 года у жителя <адрес> ФИО21 пропадала лошадь, о чем он в полицию не заявлял,. ФИО21 показал, что его лошади выпасались на том месте, которое указывали Шатенов Т. и Кадыргалиев С.

показания свидетеля ФИО17 подтверждают показания допрошенных в судебном заседании ФИО21, свидетеля ФИО12, показания свидетеля ФИО15, данные в ходе следствия, показания Кадыргалиева С.А., Шатенова Т.С., данные в ходе следствия.

Согласно рапорта об обнаружений признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП дислокации <адрес> МО МВД России «Палласовский»,поступило сообщение от о/у ГУР ФИО17, о том, что им выявлен факт хищения одной лошади принадлежащей ФИО21, с вольного выпаса, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

/том 1 л.д. 3/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный примерно в 8 км. юго-восточнее <адрес>, где участвующие в осмотре ШатеновТ.С.и Кадыргалиев С.А. указали, что на данном месте они в декабре 2012 года совместно сДжамангариевым К.Ш. совершили хищение одной лошади, зарезав и разделав ее на месте.

/том 1 л.д. 12-14/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена летняя кухня домовладения Кадыргалиева С.А. по адресу <адрес>, где ФИО2 и КадыргалиевС.А.указали, что именно в данную кухню привезли тушку похищенной лошади в декабре 2012года.

/том 1 л.д. 16-17/

Из заявления ФИО21 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в декабре 2012 года совершили хищение принадлежащей ему лошади стоимостью 40 000 рублей. Данное заявление послужило поводом для возбужденияуголовного дела.

/том 1 л.д. 20 /

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Венгеловского сельского поселения, которой у ФИО21 проживающего по адресу <адрес><адрес> в подсобном хозяйстве в 2012году имелись лошади.

/том 1 л.д. 24/

справками о стоимости, предоставленной СПК «Эльтонский»и комитетом по сельскому хозяйству администрации <адрес> средняя стоимость одной лошади в 2012 году составляла 36 000 рублей, 35000 рублей.

/том 1 л.д. 26, 176/

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в гараже домовладения ДжамангариеваК.Ш. по адресу <адрес> был обнаружен патронташ для патрон на охотничье ружье,что подтверждает показания Кадыргалиева С.А., Шатенова Т.С. относительно наличия у Джамангариева К.Ш. при совершении кражи ружья из которого он стрелял в лошадь./том 1 л.д. 104-108/

согласно справки, предоставленной отделом ЛЛР МО МВД России «Палласовский» бывший владелец домовладения, в котором проживает ФИО3по адресу <адрес> ФИО18 не является владельцем охотничьего оружия.

/том 2 л.д. 112/

Сведениями, представленными РЭГ ГИБДД и протоколом осмотра предметов подтверждено наличие автомобиля г.н. С843КТ 34 красного цвета у Джамангариева К.Ш.на момент совершенияпреступления. Данный автомобиль указывается Кадыргалиевым С.А. и ШатеноваТ.С. как автомобиль, который использовался при совершении преступления.Автомобиль признан вещественным доказательством.

/том 2 л.д. 140-143/

Как каждое из доказательств, исследованных в суде, так и все доказательства в своей совокупности допустимы, собраны с соблюдением требований закона, относятся к рассматриваемому делу, достаточно свидетельствуют о виновности Кадергалиева С.А., Шатенова Т.С., Джамангариева К.Ш. в совершении преступления.

Представленная Джамангариевым К.Ш. справка о наличии у него в подсобном хозяйстве в 2014 году лошади, которую как указал Джамангариев К.Ш. они зарезали зимой в 2013 году не опровергает виновность Джамангариева К.Ш. в совершении преступления. Подсудимые, в том числе и Джамангариев К.Ш. обвиняются в совершении преступления в декабре 2012года.

Действия подсудимых Кадыргалиева С.А., Шатенова Т.С., Джамангариева К.Ш. суд квалифицирует п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Все подсудимые действовали согласованно, каждый из них выполнял определенную роль для достижения единого умысла. Ущерб 40000 рублей для потерпевшего ФИО21 с учетом его имущественного положения является значительным.

Согласно заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кадыргалиев С.А. имеет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.Имеющееся расстройство не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания.

/том 1 л.д.120-121/

Джамангариев К.Ш. согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (алкоголизация, сосудистая патология). Однако имеющееся расстройство не достигали и не достигают степени выраженных или психоза, а потому не лишают его способности осознавать фактический характер опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

том 1 Л.д.146-149

Кадыргалиев С.А. и Джамангариев К.Ш. являются вменяемыми.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ФИО21, поддержанный в суде гражданским истцом ФИО21, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимые не судимы.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кадыргалиева С.А. судом признаются в силу п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ : наличие малолетних детей, раскаяние, наличие признаков психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шатенова Т.С.. судом признаются в силу п.«г» ч.1 ст.61 : наличие малолетних детей. Указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство :наличие признаков психического расстройства, не может быть признано таковым, т.к. Шатенов Т.С. психического расстройства не имеет, на учетах по данному заболеванию не стоял и не стоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Джамангариева К.Ш. судом признаются в силу ч.2 ст. 61 УК РФ : наличие признаков психического расстройства, инвалидность 3 группы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Кадыргалиеву С.А., Шатенову Т.С., Джамангариеву К.Ш. в виде лишения свободы без ограничения свободы. Наказание назначается без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно. Суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания, в условиях контроля за условно –осуждёнными. Судом устанавливается испытательный срок, в течение которого Кадыргалиев С.А., ФИО2, ФИО3 должны доказать своё исправление.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Дуйсекова Гадельгали в возмещение вреда 40000 рублей.

Вещественные доказательства по делу : патронташ от охотничьего ружья уничтожить, автомобиль ВАЗ 2106 г.н. С 843 КТ 34 регион, переданный ФИО20, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая

« Приговор изготовлен в совещательной

комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая

Свернуть