Кадыров Шухрат Шавкатович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя ответчика Кадырова Ш.Ш. адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кадырову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к Кадырову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновав свои требования следующим.

7.05.2015 года между АО ЮниКредит Банк и Кадыровым Ш.Ш. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредитный договор также содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 4), дата полного погашения кредита – до 4 мая 2018 года (пункт 2), ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей (пункт 6), неустойка – <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12), настоящим Заёмщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, ДД.М...

...М.ГГГГ выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту (пункт 22).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублёвому счёту Заёмщика, в соответствии с которым 7 мая 2015 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счёт.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объёме.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременное и неполное внесение платежей в счёт погашения своей задолженности перед истцом, что подтверждается расчётом задолженности.

14.07.2016 года в связи с неисполнением Кадыровым Ш.Ш. своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заёмщику требование № о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трёх рабочих дней. Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность Кадырова Ш.Ш. составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Стоимость автомобиля – предмета залога определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> км в 2016 году составляет <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска согласно пункту 22 договора составляет <данные изъяты> рублей, с учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 1.2 п. 3 изменений № 1 в Устав ЗАО ЮниКредит Банк и решением единственного акционера (Решение № от 30 сентября 2014 года) полное фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «ЮниКредит Банк».

По этим основаниям и в соответствии со ст. ст. 309, 307, 310, 348, 351, 353, 811, 819, 850 ГК РФ истец просил суд взыскать с Кадырова Ш.Ш. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 010,01 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную цену заложенного имущества на торгах <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Чижиковой Е.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кадыров Ш.Ш. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Богородицкого районного суда от 16.02.2017 года представителем ответчика Кадырова Ш.Ш. был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика адвокат Пуляева О.А. просила разрешить вопрос о взыскании с Кадырова Ш.Ш. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> передало в собственность Кадырову Ш.Ш., а Кадыров Ш.Ш. принял и оплатил стоимость транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путём перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения АО ЮниКредит Банк с Кадыровым Ш.Ш. 7.05.2015 года кредитного договора на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 4.05.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Кадырова Ш.Ш. за период с 7.05.2015 года по 24.11.2016 года. Ответчик Кадыров Ш.Ш. был ознакомлен истцом с порядком выдачи кредита, порядком погашения задолженности и последствиями за неуплату кредита.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик Кадыров Ш.Ш. передаёт в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере № рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и иных денежных обязательств по договору.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению от 7.05.2015 года по состоянию на 31.08.2016 года следует, что сумма задолженности Кадырова Ш.Ш. перед АО ЮниКредит Банк составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к Кадырову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая требования АО ЮниКредит Банк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком Кадыровым Ш.Ш. обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, исполнение Кадыровым Ш.Ш. обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В материалах дела отсутствует информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит не Кадырову Ш.Ш., а другому собственнику.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 6.05.2015 года залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

По информации компании <данные изъяты> коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> км в 2016 году составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания будет составлять <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную цену продажи транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от 18.11.2016 года.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кадырову Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (местонахождение: 119034<адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «ЮниКредит Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кадырову Ш.Ш., марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства - 330 684,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий